Для получения более точной информации необходимо провести сравнение предложенных вариантов решений.
Сравнение вариантов решений с помощью оценочных таблиц «дерева решений»
Как мы уже говорили, ТК «Олимпия-Рейзен-Сибирь» имеет подвижную внешнюю среду и потому для сравнения предложенных вариантов будет правильно использовать вероятностный подход в оценке предполагаемых исходов решений. Для этого составим оценочные таблицы, используя принятые критерии для решения. У составленного нами дерева решений 5 семейств:
А, В1, В2.
В1, С1, С2, С3.
В2, С4, С5, С6.
С4, Д1, Д2.
С6, Д3, Д4.
Составим для каждого семейства свою оценочную таблицу, с соответствующими критериями.
Таблица 1
Таблица оценок для дерева решений Критерии Кв В1 В2 ∑
Семейство 1 Финансовые ресурсы 0,4 0,45 0,55 1 Качество отдыха 0,3 0,4 0,6 1 Наличие материально-технической базы 0,3 0,8 0,2 1 ∑ 1,0 0,54 0,46 — Критерии Кв С1 С2 С3 ∑
Семейство 2 Квалифицированные трудовые ресурсы 0,4 0,3 0,3 0,4 1 Наличие материально-технической базы 0,2 0,4 0,4 0,2 1 Качество отдыха 0,4 0,2 0,4 0,4 1 ∑ 1,0 0,28 0,36 0,36 — Критерии Кв С4 С5 С6 ∑
Семейство 3 Финансовые ресурсы 0,7 0,15 0,25 0,6 1 Продолжительность туров 0,3 0,2 0,4 0,4 1 ∑ 1,0 0,165 0,295 0,54 ;
Критерии Кв Д1 Д2 ∑
Семейство 4 Квалифицированные трудовые ресурсы 0,7 0,4 0,6 1 Финансовые ресурсы 0,3 0,2 0,8 1 ∑ 1,0 0,34 0,66 — Критерии Кв Д3 Д4 ∑
Семейство 5 Финансовые ресурсы 0,7 0,6 0,4 1 Продолжительность туров 0,3 0,3 0,7 1 ∑ 1,0 0,51 0,49 ;
Полученные суммы зафиксируем на дереве решений в соответствии с элементами (рис. 5).
Рисунок 5 — Дерево решений с результатами оценок Перемножим оценки, относящиеся к каждой ветви:
Ветвь 1 (А, В1, С1): 0,54*0,28=0,1512;
Ветвь 2 (А, В1, С2): 0,54*0,36=0,1944;
Ветвь 3 (А, В1, С3): 0,54*0,36=0,1944;
Ветвь 4 (А, В2, С4): 0,46*0,165=0,0759;
Ветвь 5 (А, В2, С5): 0,46*0,295=0,1357;
Ветвь 6 (А, В2, С6): 0,46*0,54=0,2484;
Ветвь 7 (А, В2, С4, Д1): 0,46*0,165*0,34=0,25 806;
Ветвь 8 (А, В2, С4, Д2): 0,46*0,165*0,66=0,50 094;
Ветвь 9 (А, В2, С6, Д3): 0,46*0,54*0,51=0,126 684;
Ветвь 10 (А, В2, С6, Д4): 0,46*0,54*0,49=0,121 716;
По полученным результатам можно увидеть ранжированную последовательность вариантов решений по степени важности.
Таким образом, в первую очередь необходимо рассмотреть вариант решения создания собственной структуры для проведения корпоративных мероприятий, что уже говорит о предпочтительности организации корпоративных туров выходного дня.
Выбор лучшего варианта решения Для определения лучшего варианта решения (создание собственной структуры — отдел по проведению корпоративных выездов и праздников) используем экспертный метод прогнозирования — Метод Дельфи, который реализуем следующим образом:
Пригласим 5−7 экспертов, которые не знакомы друг с другом.
Каждому эксперту дадим два детально прописанных варианта решения для достижения главной цели — Повышение уровня продаж качественных и доступных туристических услуг населению и организациям.
Письменные мнения экспертов объединим по близости результата оценки. Если оценки экспертов будут очень близки, то их и примем за окончательный результат, если будут существенные различия, то процесс экспертизы продолжится.
Стоит отметить, что вложение средств в организацию собственного подразделения, позволит ТК «Олимпия-Рейзен-Сибирь» не только проводить корпоративные выезды организаций в санатории, но и предоставит возможность оказывать населению дополнительные услуги по проведению праздников (юбилеи, свадьбы и т. д.), экскурсий, тем самым увеличивая финансовые ресурсы компании, что в свою очередь позволит иметь средства для расширения географии туров по России и повышения квалификации персонала.
На основании проведенных исследований и полученных результатах необходимо разработать прайс по новым услугам и донести информацию до всех клиентов.
При согласовании и утверждении данного решения с руководством компании были определены его основные преимущества:
Предстоят новогодние и рождественские праздники, есть возможность привлечь клиентов не только на 1 ночь, но и на 3-х дневный уикенд.
Потенциальные клиенты, таким образом, могут решить вопрос нематериальной мотивации сотрудников (поощрение за эффективную работу), а значит, сочтут данное предложение выгодным и с радостью им воспользуются.
Произойдет увеличение доходности, за счет количества людей (такие мероприятия обычно рассчитаны человек на 30−70).
Заключение
Используя теоретические знания по дисциплине «Управленческие решения», мы с помощью метода «Дерево решений» рассмотрели возможные варианты решения проблемы снижение уровня продаж в Туристической компании «Олимпия-Рейзен-Сибирь», ввиду изменения уровня платежеспособности. Были определены две альтернативы: разработка новых туров по России и организация корпоративных выездов в санатории. Анализ предложенных решений с помощью таблиц оценок сформированного дерева решений, позволил проранжировать по степени важности рассматриваемые мероприятия. Таким образом, максимальные баллы были получены по варианту создания собственного подразделения для организации корпоративных туров.
Предварительные расчеты затрат на реализацию данного решения и прогнозируемый доход от его реализации позволил экспертам признать данное решение лучшим.
Для окончательного принятия решения о создании подразделения был подготовлен и передан руководству пакет документов с проведенным анализом вариантов решений и рекомендациями экспертов.
Предложенное решение не только будет способствовать повышению доходности компании и устранит обозначенную в работе проблему, но будет соответствовать и выполнять миссию ТК «Олимпия-Рейзен-Сибирь»: «Удовлетворение потребностей населения г. Новосибирска в доступных, качественных туристических услугах».
1. Балдин К. В., Воробьев С. Н., Уткин В. Б. Управленческие решения: Учебник.-2-е изд.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. — 397с.
2. Вачугов Д. Д., Березкина Т. Е., Кислякова Н. А. Основы менеджмента. Учеб. для вузов / Под ред. Д. Д. Вачугова. — М.: Высш. Школа, 2002. — 341с.
3. Злобина Н. В. Управленческие решения. — Тамбов: ТГТУ, 2007. — 80с.
4. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. — М.: Логос, 2000. — 296с.
5. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. Учебник. Изд-ие 7-е. — М.: Дело, 2008. — 440с.
6. Менеджмент: Учебное пособие / И. В. Лемеш, В. Л. Лунев, Л. Е. Чередникова и др. Под редакцией В. И. Россинского. — Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. — 297с.
7. Орлов А. И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. — М.: ИКЦ «Мар
Т", 2005. — 496с.
8. Радионов В. В. Разработка управленческих решений. — Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. — 83с.
9. Ременников В. В. Разработка управленческого решения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 351с.
10. Ромащенко В. Н. Принятие решений: ситуации и советы. Киев: Политиздат Украины, 2006. — 354с.
11. Сацков Н. Я. Методы и приемы деятельности менеджеров и бизнесменов. — Санкт-Петербург, 2007. — 371с.
12. Смирнов Э. А. Управленческие решения. — Москва: ИНФРА-М, 2001. — 264с.
13. Титова Н. Л. Процесс разработки и принятия управленческих решений. — М.: Дело, 2004. — 197с.
14. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения. — М.: ЮНИТИ, 2007. — 200с.
15. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ., Под ред. И. И. Елисеевой. — М.: Банки и биржи, 2004. — 194с.
Нач-к отдела IT
Нач-к рекламного отдела
Бухгалтера
А
Нач-к отдела продажи авиабилетов
Нач-к отдела туров в Китай Нач-к отдела туров по Европе
Нач-к отдела экзотических туров (Евразия)
Нач-к отдела внутреннего туризма
Гл.бухгалтер
Генеральный Директор
Д1
0,34
Д2
0,66
Д3
0,51
С5
0,295
С6
0,54
Д4
0,49
С4
0,165
С3
0,36
С2
0,36
С1
0,28
В2
0,46
А
В1
0,54
С2
С3
А1
А2
Д4
Д3
Д2
Д1
С6
С4
С5
С1
В2
В1
А
Д7
Д8
Д9
Д6
Д5
Д4
Д3
Д2
Д1
С5
С4
С3
С2
С1
В2
В1
Менеджеры
Менеджеры
Менед-жеры
Нач-к отдела инкамминга Менеджеры
Менед-жеры
Специалисты
Менеджеры
Менеджеры
