Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Прогнозирование и принятие политических решений

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Основными методологическими подходами принятия политических решений являются — нормативно-прескриптивный и дескриптивно-экспликативный подъходы. Эти магистральные метаподходы исходят из противоположных способов восприятия проблемы: прескриптивный подход ориентирован на создание формальных, нормативно оптимизированных моделей; дескриптивный — на построение эмпирически обоснованных моделей реальных… Читать ещё >

Прогнозирование и принятие политических решений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Основные методы разработки политического решения
    • 1. 1. Планирование политического решения
    • 1. 2. Прогнозирование как метод принятия политического решения
  • 2. Понятие политического решения и теоретические основания реализации политических решений
    • 2. 1. Понятие политического решения
    • 2. 2. Теоретические основания реализации политических решений
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Базовые отличия между подходами «сверху вниз» и «снизу вверх» сводятся к следующим аспектам: различные стратегии исследования (анализ начинается с момента принятия политического решения; сначала идентифицируется сеть акторов, непосредственно вовлеченных в осуществление конкретной политики), цели анализа (создание общей теории реализации решений; эмпирическое описание взаимодействий акторов, вовлеченных в осуществление политики), противопоставление моделей политического процесса (основное внимание уделяется этапу, который следует за принятием политического решения; процесс определения, формулирования, реализации и корректировки политики в целом), различное понимание процесса реализации решений (осуществление базового политического решения; у лиц, реализующих решения, всегда есть простор для свободного выбора), разные модели демократии (элитарные концепции представительной демократии; демократическое управление возможно только в рамках модели партисипаторной демократии).

Представители смешанного подхода к реализации политических решений сосредоточились на эмпирических аргументах о надлежащем осмыслении этих процессов. Этот подход позволил выявить важные факторы, которым ранее уделялось не достаточно внимания: роль торговли и переговоров в процессе реализации политических решений, степень политизации лиц, занимающихся реализацией политических решений, возможность реализация политических решений вне процесса их принятия; значение политико-управленческих сетей в реализации политических решений, воздействие различных типов политики на способ их реализации.

Политический уровень характеризуется ориентацией государства как субъекта принятия политических решений на «механизмы властной легитимации, идейной или персональной лояльности граждан к выдвигаемым целям или лидерам». Здесь задача управленческих структур заключается в установлении некоего консенсуса, снижении противоречий между государством и обществом. Таким образом, политический уровень принятия политических решений формирует некий вектор, направление деятельности государства вкупе с его обоснованием легального использования власти.

На макроэкономическом уровне органы государственного управления действуют путем провоцирования конкретного поведения граждан, применяя методы контроля и стимуляции. Здесь главным действующим субъектом становятся исполнительные органы государственной власти, в частности, правительство, основной функцией которого является исполнительно-распорядительная. При этом действующее законодательство играет роль основного регулятора постановки и реализации общественных целей.

Административный уровень, по сути, является своеобразным «обеспечителем» для двух предыдущих уровней принятия политических решений, поскольку задачей данного уровня является осуществление и поддержание регулярных контактов государства и его граждан, а также осуществление функционирования всей системы государственных органов как единого целого.

Кроме рассматриваемых трёх уровней принятия политических решений, существует также несколько центров принятия решений. Если выделять основные, то можно говорить о федеральных, региональных и местных центрах принятия государственных решений. В этой связи можно сделать вывод о том, что принятие государственных решений представляет собой разноуровневый и многоярусный процесс, формирующийся на основании сочетания сознательно выстраиваемых планов с векторами политического плана.

В правовом смысле, основой принятия политических решений являются законодательные органы власти. Поскольку именно законодательный процесс реализует с помощью представительных структур на практике механизм принятия государственных решений. А нормативно-правовые акты (Конституция, Федеральные законы, указы, кодексы) закрепляют, таким образом, то или иное решение.

Заключение

Решение поставленных в начале исследования цели и задач привело к основным итоговым выводам по работе.

Политическое прогнозирование означает многогранную и разноаспектную деятельность по проведению специальных научных исследований и разработке прогнозов многочисленных составляющих политики, в сфере их разносторонних взаимосвязей и взаимодействий, а также в области взаимосвязей с другими сферами жизнедеятельности общества: экономической, социальной, духовной.

Политические прогнозы разрабатываются с целью повысить эффективность и результативность принимаемых решений, избежать нежелательного направления развития событий в различных областях политической жизни и на участках воздействия политики на экономику, социальную и духовную сферы.

В «узком» понимании под политическими решениями понимаются решения, которые принимаются должностными лицами и коллегиальными органами государственной власти.

В «широком» понимании, политические решения — круг политических решений в рамках государственных институтов, но и решения политических партий, групп давления, обладающих значительным влиянием и оказывающих серьезное воздействие на политический процесс.

Основными методологическими подходами принятия политических решений являются — нормативно-прескриптивный и дескриптивно-экспликативный подъходы. Эти магистральные метаподходы исходят из противоположных способов восприятия проблемы: прескриптивный подход ориентирован на создание формальных, нормативно оптимизированных моделей; дескриптивный — на построение эмпирически обоснованных моделей реальных практик принятие политических решений (с раскрытием глубинных мотивов действий акторов).

Процесс принятия политических решений раскрывает реальную политику в существующем обществе. Он является своеобразной «лакмусовой бумажкой» для соотношения политических сил в стране, реальных интересов участников политического процесса, их ресурсно-статусных позиций. При этом принятие политических решений наиболее обоснованно отражает степень взаимодействия государственных институциональных форм с социальными, гражданскими, международными и иными структурами. Разнообразные технические процедуры заключительного оформления решений в виде законов, указов, постановлений предполагают необходимое взаимодействие законодательной и исполнительной ветвей власти, каждая из которых обладает собственными возможностями в разработке и применении того или иного круга методов.

Список использованной литературы Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

Атаманчук Г. В. Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995

Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., 1997

Государственная политика и управление / Под ред. Л. В. Сморгунова. В 2-х частях. Ч.1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. М., 2006

Дай Т. Зиглер Л. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984

Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3

Дегтярев А. А. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004

Дегтярёв А. А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин. // ПОЛИС, 2002. № 2. С. 113−125

Зиновьев А.П., Морозов С. А., Морозова Е. В. Политический менеджмент. М., Краснодар, 2003

Миллс, Ч. Р. Властвующая элита. М., 1959

Науменко А. А. Теория и методология принятия политических решений: Дис. … канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.

Нисканен С. Бюрократы и политика // Вехи экономической мысли. Экономическое благосостояние и общественный выбор. М., 2004. Т. 4

Осипов М. В. Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход. Дис. … канд. полит. наук. М., 2004

Плешакова Е. А. Информационное и PR-сопровождение политических решений в системе государственного управления // Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. — Саратов, 2006

Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис. 2004. № 56

Соловьёв А. И. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы. — М.: Московский центр Карнеги, 2001

Соловьёв А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2005

Сорина Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 2005

Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997

Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.

Научная литература на английском языке:

Dror Y. Mudding Through «Science» or Inertia // Public Administrative Review. 1964. № 27

D owns A. N on-Market Decision Making: A Theory of Bureaucracy // The American Economic Review. 1965. V

ol. 55. N o. ½

E tzioni A. M ixed-Scanning: A «Third» Approach To Decision-Making // Public Administration Review. 1967. V ol.

27 No. 5. December

Lasswell H. Current Studies of the Decision Process: Automation Versus Creativety // Western Political Quarterly. 1955. Vol. 8

Lindblom Ch.E., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Upper Saddle River, 1993

Quade E. 1989. Analysis for Public Decisions. Englewood Cliffs.

L asswell H. C urrent Studies of the Decision Process: Automation Versus Creativety // Western Political Quarterly. 1955. V ol. 8; Downs A.

N on-Market Decision Making: A Theory of Bureaucracy // The American Economic Review. 1965. V ol. 55.

N o. ½; Нисканен С. Бюрократы и политика // Вехи экономической мысли. Экономическое благосостояние и общественный выбор.

М., 2004. Т. 4; Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., 1997; Lindblom Ch.E., Woodhouse E. T

he Policy-Making Process. U pper Saddle River, 1993; Dror Y. M

udding Through «Science» or Inertia // Public Administrative Review. 1964. № 27; Etzioni A. M ixed-Scanning: A «Third» Approach To Decision-Making // Public Administration Review.

1967. V ol. 27 No.

5. D ecember; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994.

№ 3; Дай Т. Зиглер Л. Демократия для элиты: Введение в американскую политику.

М., 1984; Миллс, Ч. Р. Властвующая элита. М., 1959; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.; Шмиттер Ф.

Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.

Дегтярев А. А. Принятие политических решений. М., 2004; Государственная политика и управление / Под ред. Л. В. Сморгунова. В 2-х частях. Ч. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. М., 2006; Соловьев А. И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис.

2004. № 56; Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997; Атаманчук Г. В. Управление социальная ценность и эффективность.

М., 1995; Зиновьев А. П., Морозов С. А., Морозова Е. В. Политический менеджмент. М., Краснодар, 2003; Сорина Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 2005; Осипов М. В. Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход. Дис. … канд. полит. наук. М., 2004; Науменко А. А. Теория и методология принятия политических решений: Дис.

… канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.

Костина К. К. Технология принятия и реализации непопулярных политических решений. // Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. — Саратов, 20 007. С. 6

Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М., 2007. — С. 62

Мировая политика.: теория, методология, прикладной анализ /Отв. Ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. М.: Ком

Книга, 2007. С. 29

Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование. М.:Гардарики, 2007. С. 51

Боришполец К. П. Методы политических исследований. М., 2005. С. 32

Лукашук И. И. Внешняя политика России и международное право. — М., 2007. — С. 43 — 44, 51

Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М., 2007. — С. 20.

Алексеев А. Народы отстают от своих лидеров в экономическом росте // Коммерсантъ. 2006. 1 февраля.

Мангейм Джарол Б, Рич Ричард К. Политология. Методы исследования М.: Издательство «Весь мир» 2007. С. 15

См.: Плешакова Е. А. Информационное и PR-сопровождение политических решений в системе государственного управления // Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. — Саратов, 2006. С. 4

Там же.

Дегтярёв А. А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин. // ПОЛИС, 2002. № 2. С. 117

Quade E. 1989. Analysis for Public Decisions. Englewood Cliffs.

Дегтярев А. А. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004. С.11

Дегтярёв А. А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин. // ПОЛИС, 2002. № 2. С. 113

Соловьёв А. И. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы. — М.: Московский центр Карнеги, 2001. С. 483

Соловьёв А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2005. С. 49

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.
  2. Г. В. Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995
  3. Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., 1997
  4. Государственная политика и управление / Под ред. Л. В. Сморгунова. В 2-х частях. Ч.1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. М., 2006
  5. Дай Т. Зиглер Л. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984
  6. Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3
  7. А.А. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004
  8. А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин. // ПОЛИС, 2002. № 2. С. 113−125
  9. .
  10. А.П., Морозов С. А., Морозова Е. В. Политический менеджмент. М., Краснодар, 2003
  11. , Ч. Р. Властвующая элита. М., 1959
  12. А.А. Теория и методология принятия политических решений: Дис. … канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.
  13. С. Бюрократы и политика // Вехи экономической мысли. Экономическое благосостояние и общественный выбор. М., 2004. Т. 4
  14. М.В. Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход. Дис. … канд. полит. наук. М., 2004
  15. Е.А. Информационное и PR-сопровождение политических решений в системе государственного управления // Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. — Саратов, 2006
  16. А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис. 2004. № 5 6
  17. А.И. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы. — М.: Московский центр Карнеги, 2001
  18. А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2005
  19. Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 2005
  20. О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997
  21. Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.
  22. Dror Y. Mudding Through «Science» or Inertia // Public Administrative Review. 1964. № 27
  23. Downs A. Non-Market Decision Making: A Theory of Bureaucracy // The American Economic Review. 1965. Vol. 55. No. ?
  24. Etzioni A. Mixed-Scanning: A «Third» Approach To Decision-Making // Public Administration Review. 1967. Vol. 27 No. 5. December
  25. Lasswell H. Current Studies of the Decision Process: Automation Versus Creativety // Western Political Quarterly. 1955. Vol. 8
  26. Lindblom Ch.E., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Upper Saddle River, 1993
  27. E. 1989. Analysis for Public Decisions. Englewood Cliffs.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ