Диалектика и системный подход в медицине

Основной принцип — уход от традиционных математических и статистических приемов обработки последовательности кардиоинтервалов и исследование более точных геометрических приемов для обработки полученных результатов. Так, при математическом анализе интервалограмма рассматривается как вариационный ряд случайных величин, тогда как на самом деле она является продуктом строго упорядоченных регулирующих воздействий со стороны системного нейрогормонального механизма. Поэтому традиционные формы обработки исходных данных дают лишь приблизительные результаты или, точнее, выводят на более низкие уровни системного управления. Метод же геометрического анализа как более основательный позволяет получать информацию с высшего уровня системной регуляции.

Геометрический анализ нелинейной хаотической динамики кардиоритма основывается — на теории детерминированного хаоса (Г. Шустер, 1988). Согласно которой, динамическое поведение комплексных живых систем не является случайным, а строго определено. Применительно к физиологическим системам, то они не являются независимыми от других, но погружены в единую сеть взаимодействующих между собой подсистем, каждая из которых выполняет ту или иную функцию. Их взаимодействие и взаимовлияние обеспечивает целостное функционирование всего организма, причем системным интегратором этого процесса является нейрогормональная регуляция. Отсюда очевиден вывод, что изменение параметров ритма сердца носит определенный хаотический характер. Нарушения же в работе управления приводят к неадекватному ответу на внутренние и внешние раздражители и изменению динамического поведения системы в целом. При этом утрачивается типичная хаотическая картина, показатели системы становятся более примитивными.

Согласно законам нелинейной динамики изучаемый процесс необходимо рассматривать на фазовой плоскости.

В системном подходе необходимо выделить два аспекта. Первый — структурный, развиваемый «теорией функциональных систем» и делающий акцент на анализ совокупности связей, поддерживающих целостность организма. Второй — процессуальный, сформулированный впервые А. А. Ухтомским, и опирающийся на фундаментальные свойства живого (учение о хронотопе, представление о нелинейных колебательных системах). В обоих подходах делается упор на получение информации о состоянии системы многоуровневого управления, т. е. нейрогуморальной регуляции. Однако получение этой информации происходит разными путями.

2. Системный подход к проблеме определения и соотношения понятий: «норма», «здоровье», «болезнь».

Проведение границы между разными подходами в медицине неизбежно ставит вопрос о пределах, в которых они работают. Иначе говоря, о ключевых понятиях «здоровья» и «болезни», очерчивающих круг интереса лечебных и профилактических действий врача. Не решив этих фундаментальных вопросов трудно провести грань и между основополагающими этапами биологического развития — рождением, ростом, старением и смертью, выяснить смысл каждого из них. По существу, эта проблема даже не столько медицинская или биологическая, сколько философская. Целесообразно начать с понятия «здоровье». На сегодняшний день известно около 100 попыток его определения.

Это, очевидно, подтверждает с одной стороны его многогранность в различных аспектах, с другой стороны отсутствие четких критериев его оценки. Поэтому нет и общепринятого подхода к созданию индексов здоровья. Они разнородны (есть качественные и есть количественные) и в большинстве случаев методически не полноценны. По мнению большинства авторов, определенный изъян предлагаемых групп и методов оценки здоровья заключается в практической несопоставимости данных.

На сегодняшний день достаточно четко определились два похода к выработке интегративной оценки здоровья, которые можно назвать монои полиатрибутивными. Не сложно отметить, что означенные подходы являются отражением двух вариантов системного анализа: монои мультипараметрического. Последний наиболее распространен и сопряжен со стремлением охватить всю совокупность явлений характеризующих здоровье. Для общей оценки его состояния используются, как правило, три комплексных показателя: физическое состояние, нервно-психический статус, состояние морбидности (отрицательный показатель здоровья).

Моноатрибутивный подход сосредоточен на каком-то одном свойстве или системе организма. Он способствует с одной стороны глубокому проникновению в то или иное проявление индивидуальности, но с другой стороны считается, что в этом подходе недооценивается вся совокупность явлений жизнедеятельности, ее многообразие. Нельзя согласится с таким утверждением, т.к. только монопараметрический анализ не нарушает основного правила системной оценки исследуемой функции — единства времени. Другой вопрос как это корректно сделать? Для этого из анализируемой функции должна быть выделена обязательно сущностная (волновая) характеристика, которая в силу своей голографичности будет отражать состояние всей системы. Отражением же, напротив, линейных представлений является попытка статистического «сглаживания» разбросов тех или иных характеристик здоровья и заключение их в рамки «нормы». Графически это выглядит так (рис. 1).

Рис. 1. Соотношение понятий: «норма», «здоровье», «болезнь» в линейном и волновом аспектах.

Если понятия: «здоровье» и «болезнь» отражают волновые свойства системы, то понятие «нормы» линейные его характеристики. С линейных, т. е. традиционных позиций, здоровье и болезнь расцениваются лишь как количественная мера соответствия неким заданным статистически нормативам. Напротив, при волновом взгляде даже при значительном снижении лабильности интегральной волновой функции, а, следовательно, уменьшении количества здоровья, формальные показатели функции могут не покидать статистического коридора нормы. Поэтому абсолютно справедливо утверждение о том, что и здоровье и болезнь есть функция от состояния организма, точнее его нейрогормональной регуляции.

Если теперь спроецировать полученные представления на биологические законы развития жизни, то обнаруживается универсальный смысл понятия «здоровье». Ведь наибольшая колебательность системы управления (правильнее ее функциональная лабильность), как проявление максимальной эффективности регуляции (минимальные затраты энергии при оптимальном результате), носит поистине вневременной характер. Напротив, понятие «нормы» предельно конкретно, что находит свое признание в факте возрастного нормирования, как многих традиционных показателей, так и волновой оценки соотношения двух фаз нейрогормональной регуляции. В этой ситуации поступательное развитие организма предопределено асимметрией волнового процесса управления или, что-то же самое, сменой периодов роста и старения, имеющих определенные «нормальные» для них соотношения противоположных колебательных фаз. Но развитие «болезней» в таком раскладе «запрограммировано» самой природой жизни, ведь после завершения роста сохранение любого варианта регуляции несет в себе элементы повреждения в большей (при значительном снижении колебательности) или меньшей (при незначительном снижении колебательности) степени.

Получается, что «здоровье» следует рассматривать как результат торможения поступательного биологического развития, как некое неустойчивое равновесие между двумя противоположными тенденции — ростом и старением.

Еще один важнейший вывод напрашивается исходя из волновой природы биологических процессов. Коль скоро развитие от рождения к смерти носит колебательный характер, то напрашивается вывод о цикличности жизни. Факт смены модальностей развития (рост сменяет старение), подтвержденный эволюционным правилом о возрастной деградации функции в порядке обратном ее становлению, свидетельствует, что старение это развитие наоборот, движение к началу, а значит по кругу.

Получается, что традиционное, линейное представление о природе «здоровья» и «болезни» можно рассматривать как простое зеркальное отражение сложной многомерной движущейся конструкции, со всеми вытекающими отсюда противоречиями.

Заключение

Разрешение сложных методологических проблем медицины не мыслимо вне рамок системного подхода, который в теоретическом и практическом плане плодотворно развивался с начала века в работах И. М. Сеченова, А. А. Ухтомского, И. П. Павлова, Л. А. Орбели и продолжается в наши дни П. К. Анохиным, К. В. Судаковым и многими другими.

В системном подходе необходимо выделить два аспекта. Первый — структурный, развиваемый «теорией функциональных систем» и делающий акцент на анализ совокупности связей, поддерживающих целостность организма. Второй — процессуальный, сформулированный впервые А. А. Ухтомским, и опирающийся на фундаментальные свойства живого (учение о хронотопе, представление о нелинейных колебательных системах). В обоих подходах делается упор на получение информации о состоянии системы многоуровневого управления, т. е. нейрогуморальной регуляции. Однако предлагается получение этой информации разными путями.

Мультипараметрический анализ изучаемой функции — квинтэссенция «теории функциональных систем», предполагает одномоментный сбор многих показателей, адекватно описывающих предмет интереса с последующим математическим усреднением полученных результатов. Цель — описание функциональной системы через анализ ее основных констант.

Процессуальный подход опирается на математическую обработку интервалограммы любой вегетативной функции, т. е. на анализ ее временной составляющей, что, по сути, означает попытку корректного описания ключевых свойств любой живой неравновесной колебательной системы. При таком подходе описывается не только анализируемая функция, но и система в целом. Речь, по существу, идет о выделении кода. Следовательно, роль математического «инструментария» изменяется. Не статистическая обработка и увязка избранных показателей, но анализ «корневых» свойств живого через математическое выражение сути процесса.

Таким образом, системно-процессуальный подход это «временной» взгляд на проблему целостности применительно к живым организмам, реализованный практически в анализе интервалограмм с помощью теории нелинейных динамических систем.

Библиографический список Бибикова Л. А., Ярилов С. В. Системная медицина (путь от проблем к решению). — СПб.: НИИХ СПбГУ, 2000. — 154с.

Гаркави Л.Х., Квакина С. Б., Уколова М. А. Адаптационные реакции и резистентность организма. — Ростов, 1997.- 120с.

Дильман В. М. Четыре модели медицины. — Л.: Медицина, 1987. — 288с.

Наточин Ю. В. Проблемы эволюционной физиологии водно-солевого обмена — Л. Наука. — 1984. — 40с.

Ухтомский А. А. Раздражитель и возбуждение с точки зрения эндокринологии и физиологии нервной системы // Собр. соч.: В 6 т. -

Т. 1. — Л., 1950. — С. 190.

Философия медицины: учеб. для мед. вузов / под ред. Ю. Л. Шевченко. — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. — 480с.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840с.

Хрусталев, Ю. М. Философия — интеллектуальная и моральная основа здоровья (социально-гуманитарный концепт здоровья) / Ю. М. Хрусталев // Тер. арх., 2006. — №

1. — С. 83 — 87.

Царегородцев, Г. И. Диалектический материализм и медицина / Г. И. Царегородцев. М.: Медицина, 1966. — 451 с.

Шевченко, Е. В. Диалектические законы и категории в физике живого организма / Е. В. Шевченко, А. В. Коржуев // Сибирский мед. журнал. -

2005. Т. 55. — № 6. — С.

101 — 111.

Бибикова Л.А., Ярилов С. В. Системная медицина (путь от проблем к решению). — СПб.: НИИХ СПбГУ, 2000. — 154с.

Бибикова Л.А., Ярилов С. В. Системная медицина (путь от проблем к решению). — СПб.: НИИХ СПбГУ, 2000. — 154с.

Дильман В. М. Четыре модели медицины. — Л.: Медицина, 1987. — 288с.

Ухтомский А. А. Раздражитель и возбуждение с точки зрения эндокринологии и физиологии нервной системы // Собр. соч.: В 6 т. — Т. 1. -

Л., 1950. — С. 190.

Гаркави Л.Х., Квакина С. Б., Уколова М. А. Адаптационные реакции и резистентность организма. — Ростов, 1997.- 120с.

Наточин Ю. В. Проблемы эволюционной физиологии водно-солевого обмена — Л. Наука. — 1984. — 40с.