Опрос как метод получения эмпирических данных в социологии

Трудно ожидать искренних ответов на такие вопросы. Во многих случаях в силу внутренней неготовности респондента к ответу на этот вопрос он стремится уйти от ответа. Настойчивость опрашивающего в этом случае может привести вообще к отказу респондента от взаимодействия с ним.

Опрос экспертов отличается от других видов опросов прежде всего уровнем компетентности опрашиваемых в интересующей практического психолога проблеме, а также процедурными моментами, связанными с отбором экспертов и анализом получаемой от них информации. Сам сбор информации опять же может осуществляться как в форме интервьюирования, так и анкетирования, даже телефонного интервью.

Экспертный опрос приобретает в социологической диагностике особую значимость как в плане одного из способов проверки валидности используемых методик, так и в диагностировании конкретных социологических явлений, для которых адекватные методики еще не разработаны или они недостаточно надежны. Незаменимую услугу экспертные опросы могут оказать в прогнозировании социологических явлений, особенно массовых.

Большое внимание уделяется вопросу отбора экспертов. В методической литературе делаются попытки стандартизировать эту процедуру. В частности, алгоритм такого отбора предусматривает первоначально осуществлять его по таким объективным критериям, как: уровень образования, наличие ученой степени, количество опубликованных работ по диагностируемой проблеме, количество ссылок на эти работы других исследователей, стаж работы, связанный с диагностируемой проблемой, и т. д. Дополнительно эксперты могут быть протестированы на креативность, на интеллект, на общую компетентность по рассматриваемому кругу вопросов. Сами методики экспертного опроса могут отличаться от обычных опросов более профессиональным языком, предусматривать более сложные комбинированные вопросы. В случае длительного и сложного по умственным затратам экспертного опроса работа экспертов может быть оплачена из средств Заказчика. Некоторые методики экспертного опроса предусматривают стандартизацию и в обработке, анализе получаемой информации (например, метод «Дельфи»). В частности, наиболее крайние значения, даваемые экспертами, не включаются в математическую обработку и т. д.

Несколько условно к специфической форме группового интервью с экспертами можно отнести метод «мозгового штурма» — весьма эффективный, хотя и сложный по процедуре проведения, способ нахождения новых альтернативных вариантов решения в проблемных ситуациях.

Социометрию, являющуюся количественным измерением взаимоотношений, одни авторы относят к числу самостоятельных методов, другие — отождествляют с тестом. Без социометрического опроса не обойтись, исключение составляет только социометрическое наблюдение.

Социометрический опрос проводится как с помощью анкетирования, так и интервьюирования. Наряду с приемами сбора информации он содержит и стандартизованную процедуру ее обработки (составление социоматрицы по каждому социометрическому критерию, социограммы, подсчет на основе данных социоматрицы всевозможных индексов, характеризующих личность, межличностные отношения в группе и группу в целом), а также характер интерпретации полученной информации.

Заключение

В заключении следует отметить, что все перечисленные типы и виды вопросов в различном сочетании помогают повышать надежность собираемой с помощью опроса информации в социологии. Определенные требования предъявляются и к формулировке и последовательности вопросов. В частности, вопросы должны формулироваться на понятном для опрашиваемых языке, соответствовать их уровню образования и культуры. Формулировки вопросов должны носить нейтральный характер и не содержать оценочных суждений. Иначе есть опасность склонить опрашиваемых к точке зрения автора анкеты или вопросника интервью из-за их желания угодить авторам или представить себя в более выгодном свете. Вопросы, содержание которых раскрывает нежелательные в общественном плане факты поведения опрашиваемых, разрушают их идеализированные представления о себе, желательно также формулировать в виде косвенных, проективных вопросов. Иногда формулировки вопросов носят довольно общий, громоздкий характер. Часто это связано с тем, что авторы не переводят целевые, программные вопросы в батареи индикаторных вопросов, которые и должны задаваться опрашиваемым в анкете или интервью.

Резюмируя итоги работы можно сделать следующие выводы:

1) Очередность вопросов в социологическом опросе должна соблюдаться в следующем порядке: первые должны вызывать интерес респондентов и их желание отвечать на последующие. Поэтому не следует задавать вначале слишком сложные для понимания вопросы. Они должны следовать за простыми. Здесь действует так называемое правило «воронки». Более простые и интересные вопросы как бы «затягивают» опрашиваемого в «воронку» вопросов-ответов, и выйти из нее по мере углубления становится все сложнее. Тем самым уменьшается процент отказов. Исходя из этих же соображений нецелесообразно задавать вначале вопросы, затрагивающие интимные темы.

2) Расположенные друг за другом вопросы образуют определенную структуру вопросника анкеты или интервью. В этой структуре можно выделить три крупных блока. Первый — вводная часть, в которой раскрывается обращение к опрашиваемому, указывается цель опроса, подчеркивается его анонимность, способ заполнения анкеты (ответов на вопросы); в вопроснике интервью она может отсутствовать или быть очень небольшой, так как интервьюер излагает содержимое этой части устно (текст вступления может быть помещен в инструкцию интервьюеру).

Основная часть — самая большая по объему, содержит вопросы, раскрывающие проблему клиента или заказчика. Третья часть вопросника — содержит ряд фактологических вопросов о принадлежности опрашиваемого к той или иной социально-демографической или профессиональной группе, что позволяет на этапе последующей обработки и обобщения первичной информации выявлять причинно-следственные связи между ответами опрашиваемых на оценочные вопросы основной части и интересующими диагноста объективными параметрами (с полом, возрастом, образованием, семейным положением, родом занятий и т. д.).

3) Общее время, затрачиваемое на проведение опроса, варьируется в больших пределах. Демоскопические опросы в среднем составляют около 20−30 минут, в то время как индивидуальные интервью (клинические, глубинные и т. п.) могут длиться часами и по нескольку сеансов. Главное, чтобы опрашиваемый не утомлялся до такой степени, что уже не мог понимать вопросов, тяготился ими, отвечал бы формально. Во многом это зависит и от интереса опрашиваемых к обсуждаемой проблеме.

Перечисленные выше методологические, организационные и этические аспекты метода опроса в социологии значительно сужают диапазон применения метода опроса. Однако метод опроса в социологической практике остается наиболее значимым и актуальном при проведении социологических исследований.

Список литературы

Ануфриев А. Ф. Научное исследование. М.: Ось, 2008. — 112 с.

Волков Ю. Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — 572 с.

Волков Ю.Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология. М.: Гардарики, 2007. — 512 с.

Волков Ю.Г., Мостовая И. В. Социология. М.: Гардарики, 2002. — 586 с.

Зборовский Г. Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. — 592 с.

Заборовский Г. Е., Щуклина Е. А. Прикладная социология. М.: Гардарики, 2006. — 176 с.

Кравченко А. И. Социология. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 368 с.

Касьянов В.В., Нечипуренко В. Н., Самыгин СИ. Социология. Ростов-на-Дону: Мар

Т, 2000. — 464 с.

Куликов Л. В. Психологическое исследование. СПб.: Речь, 2002. — 184 с.

Основы социально-психологических исследований. Под редакцией Бодалева А. А., Деркача А.А. М. Гардарики, 2007. — 334 с.

Основы социально-психологических исследований. Под редакцией Бодалева А. А., Деркача А.А. М. Гардарики, 2007. с. 102.

Зборовский Г. Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. с. 165.

Основы социально-психологических исследований. Под редакцией Бодалева А. А., Деркача А.А. М. Гардарики, 2007. с. 103

Заборовский Г. Е., Щуклина Е. А. Прикладная социология. М.: Гардарики, 2006. с. 128.

Заборовский Г. Е., Щуклина Е. А. Прикладная социология. М.: Гардарики, 2006. с. 129.

Основы социально-психологических исследований. Под редакцией Бодалева А. А., Деркача А.А. М. Гардарики, 2007. с. 105

Основы социально-психологических исследований. Под редакцией Бодалева А. А., Деркача А.А. М. Гардарики, 2007. с. 108