Собственник земельного участка, не позднее, чем за год до предполагаемого изъятия должен быть уведомлен об этом в письменном виде. В обязательном уведомлении об изъятии видится дополнительная гарантия прав собственника — участок не может быть изъят без воли собственника в течение одного года с момента получения им такого уведомления. В этот период собственнику предлагается достичь соглашения о выкупной цене земельного участка и/или недвижимости. В случае несогласия собственника с предполагаемым изъятием он вправе обратиться в суд с требованием о признании решения недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (главой 25 ГПК РФ), как не соответствующего закону и нарушающего его права и законные интересы.
Еще более очевидным является несовершенство нормы о том, что в случае временного занятия земельного участка возмещение убытков производится только его собственнику.
Безусловно, существенную проблему представляет отсутствие единой методики подсчета упущенной выгоды, что может также привести к различию в указанных суммах возмещения.
Представляется, что вопрос о возмещении убытков находится в сфере гражданско-правового регулирования, что, собственно, подтверждено и Правилами возмещения убытков от 7 мая 2003 г., ориентированными на приоритетное применение норм именно гражданского законодательства. Данный акт несколько изменил ситуацию, поскольку в нем заметен переход от подробного, но неточного описания убытков и потерь сельхозпроизводства, к использованию бланкетных норм — по ряду весьма важных вопросов следует ссылка именно на гражданское законодательство. Например, плата за изымаемый участок должна включать в себя и убытки, а сам размер платы определяется гражданским законодательством (часть вторая п. 1); в соответствии с п. 6 определение убытков должно производиться в соответствии с гражданским законодательством, в том числе учитывается и упущенная выгода.
Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
Следует подчеркнуть, что ни ГК РФ, ни ЗК РФ более подробно случаи возможного применения реквизиции не раскрывают. В то же время лишь наличие в реальности определенных обстоятельств позволяет применять положения указанных норм. Представляется, что уяснение смысла понятий, употребляемых в ст. 242 ГК РФ и ст. 51 ЗК РФ, возможно на основании федеральных законов.
Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация определяется как обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Такими ситуациями следует считать наводнения, цунами, ураганы, сели, оползни, извержения вулканов, эпифитотии и т. д.
Реквизиция как основание принудительного прекращения права собственности стоит в одном ряду с национализацией имущества, однако, как справедливо отмечается в литературе, «цели реквизиции отличаются от целей национализации. Если при национализации они носят социально-экономический характер и состоят в продолжении и развитии производства в рамках государственной формы собственности, то при реквизиции речь идет об использовании реквизируемого имущества для борьбы с чрезвычайными событиями и преодоления их вредоносных последствий». Таким образом, реквизиция имущества должна производиться только в следующих целях:
а) для устранения обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;
б) для экстренного устранения вреда, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций.
Анализ правового смысла ст. 51 ЗК РФ позволяет выделить два различных правовых явления:
а) реквизиция земельного участка;
б) временное занятие земельного участка для использования его в целях, определенных правилами о реквизиции с возмещением собственнику земельного участка убытков, причиненных в связи с временным ограничением его прав (п. п. 5, 6 ст. 51 ЗК РФ).
Имущество при реквизиции выкупается по оценочной стоимости, определяемой изымающим его государственным органом. Однако собственник может оспорить оценку имущества в суде.
В случае прекращения чрезвычайных обстоятельств, послуживших основанием для реквизиции, собственник через суд вправе потребовать возврата ему имущества, сохранившегося в натуре.
К сожалению, ГК РФ не определяет принципов расчетов между собственником и государством в случае возврата, хотя имущество ранее изымается у собственника за плату. Наиболее логичным и правильным здесь был бы принцип, в соответствии с которым на бывшего собственника налагалась обязанность вернуть полученные от государства денежные средства за вычетом сумм, необходимых на восстановление имущества (амортизация), а также платы за пользование им, определенной в решении суда.
Следующим способом прекращения права собственности является отказ от собственности. Ст. 236 ГК РФ определяет исчерпывающий перечень субъектов, которые имеют право на отказ от принадлежащего им имущества.
Таким образом, Российская Федерация, ее субъекты, органы местного самоуправления не вправе отказаться от права собственности принадлежащего им имущества.
Сам по себе отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении своего имущества. Права и обязанности в отношении имущества сохраняются за собственником до момента перехода имущества в собственность другого лица. Соответственно, до этого момента собственник вправе отказаться от своего намерения и вновь принять собственность во владение, пользование и распоряжение.
Принудительное изъятие культурных ценностей у их собственника не зависит от степени его вины в бесхозяйственном содержании культурных ценностей.
Выкуп животных у их собственника осуществляется при ненадлежащем обращении с ними. При этом требование о выкупе животного может быть предъявлено только лицом, намеренным приобрести животное для себя.
Таким образом, право собственности соответствующим образом прекращается теми же способами, какими оно приобретается, если только это не первоначальный способ. Право собственности на известный объект прекращается вследствие того, что оно приобретено другим лицом с согласия ли собственника (передача), или помимо его воли (давность), вследствие уничтожения самого объекта или взятия его из обращения.
Особого внимания заслуживают те способы прекращения права собственности, которые совершаются при участии власти, представляют собой принудительное лишение или отчуждение права.
Заключение
Определение права собственности на сегодняшний день вызывает затруднения, связано это с отсутствием такового в законодательстве. Попытки дать определение приводят к неточностям в дефинициях, на сегодняшний день отсутствует единое понимание права собственности.
Вопросы права собственности вышли сейчас на первый план, приобрели особую актуальность. Одновременно обнаружилось, что многие традиционные подходы уже не способны удовлетворить практические нужды.
Существуют особенности возникновения и прекращения права собственности. Выделяют и различные основания возникновения права собственности.
Критерием для разделения оснований возникновения права собственности является правопреемство, что касается воли, то не во всех случаях она играет важную роль для разграничения оснований на первоначальные и производные.
Наиболее проблемными на сегодняшний день остаются вопросы, при определении собственника на вновь созданную вещь, кого считать таковым.
Неясными остаются вопросы о том, кто вправе принимать решение об изъятии земельного участка, кто вправе обращаться в суд с требованием о выкупе недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, а также кто правомочен непосредственно производить выкуп.
Ответы на эти вопросы неоднозначны, что обусловлено непоследовательностью самого законодателя.
Еще более очевидным является несовершенство нормы о том, что в случае временного занятия земельного участка возмещение убытков производится только его собственнику.
Безусловно, существенную проблему представляет отсутствие единой методики подсчета упущенной выгоды, что может также привести к различию в указанных суммах возмещения.
Для устранения данных проблем, прежде всего необходимо внести соответствующие положения в действующее законодательство.
Право собственности вечно и потомственно, т. е. связь данного объекта с данным субъектом продолжается до тех пор, пока не наступит юридический факт, разрывающий ее. Этот факт вызывается или волей субъекта, или судьбой объекта, или силой закона. Этим дается признак бессрочности права собственности, в противоположность иным вещным правам, которые, как, например, право залога или пользовладения, при своем возникновении уже заражены срочностью. Следовательно, срочного или временного права собственности быть не может.
Таки образом право собственности — это юридическое закрепление сложившегося в обществе порядка присвоения средств производства и результатов труда, а также возможностей субъектов по использованию принадлежащего им имущества.
Библиографический список Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 1993.-25.12
2.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января.
1996.№ 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.-Ст.218
3. О недрах: Федеральный закон от 21 февраля 1992 № 2395−1 ст.19// Собрание законодательства РФ.- 1995. ст.823
4. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ ст. 6 // Собрание законодательства РФ.-1997.-Ст. 3594
5. Об основах федеральной жилищной политики: Федеральный закон от 24 декабря 1992 № 4218−1 ст. 23 (действ.
редакция)
6. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996//Собрание законодательства РФ. -1996. № 17. Ст. 1918.
7. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1994. -Ст. 3648
8.О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства: Постановление правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260// Российская газета, 2002.-24.04 № 74,
Научная и методическая литература:
1. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1,2,3 с постатейными материалами-М.:Книжный мир, 2005.-1159с.
2.Гражданское право России. Курс лекций. Ч. I. / Под. ред.
О. Н. Садикова. — М.: Юридическая литература, 2006.
-608 с.
3. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.
1. / под ред. А. П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2009. -1008с.
4.Гражданское право. В 3-х томах./ Под ред. А. П Сергеева., Ю. К. Толстого.
М.: Проспект, 2005, т1 — 765с.
5.Гражданское право Российской Федерации. В 2-х томах. /Под ред. Садикова О.Н.- М.: Инфра-М, Контракт.- 2006. — Т. I: 493с.
6.Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. -М. :Госюриздат, 1962. -162 с.
Периодические издания:
1. Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории)// Отечественные записки.-2008.-№ 6. С.15
2. Лапин Д., Приобретательная давность как право на имущество//Бизнес-адвокат, № 19, 2007.-С 54−56
3. Петров И. С. Приватизация как способ преобразования собственности // Адвокат.-2006. №.-С.54−57
4. Пиджаков А. Ю. Правовые аспекты самовольной постройки //Правовые вопросы строительства.- 2005. № 2. С. 34−56.
5. Таскин Н. И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки// Юрист .-2007.-№ 3. С.14
Судебная практика:
1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 П.34
Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории)// Отечественные записки.-2008.-№ 6. С.
65.
Гражданское право России. Курс лекций. Ч. I. / Под. ред. О. Н.
Садикова. — М.: Юридическая литература, 2006. -С.
358.
Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. — В кн.: Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М. 2001. С.
311.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января.
1996.№ 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.-Ст.218
Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.
1./ под ред. А. П. Сергеева. — М. 2009. — С.
636.
О недрах: Федеральный закон от 21 февраля 1992 N 2395−1 ст.19// Собрание законодательства РФ.- 1995. ст.823
О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства: Постановление правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 // Российская газ., 2002.-24.04 № 74.
Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1,2,3 с постатейными материалами-М.:Книжный мир, 2005. С. 470.
Лапин Д., Приобретательная давность как право на имущество//Бизнес-адвокат, № 19, 2007.-С 54−56
О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25февраля 1998 года № 8 части 2 п. 17
О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ ст. 6 // Собрание законодательства РФ.-1997.-Ст. 3594
Об основах федеральной жилищной политики:
Федеральный закон от 24 декабря 1992 № 4218−1 ст. 23 (действ.
редакция)
Пиджаков А. Ю. Правовые аспекты самовольной постройки //Правовые вопросы строительства.- 2005. № 2.-С.34−56
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 П.34
Гражданское право. В 3-х томах./ Под ред. А. П Сергеева., Ю. К. Толстого.
М.: Проспект, 2005, т1 — С.
345.
О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996. ст. 29 //Собрание законодательства РФ. -1996. № 17. Ст. 1918.
Петров И. С. Приватизация как способ преобразования собственности // Адвокат.-2006. № 9.-С.54−57
Гражданское право Российской Федерации. В 2-х томах. /Под ред. Садикова О.Н.- М.: Инфра-М, Контракт.- 2006. — Т. I: 493с.
Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1,2,3 с постатейными материалами-М.:Книжный мир, 2005. С. 457.
О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1994. -Ст. 3648
Таскин Н. И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки// Юрист .-2007.-№ 3.С.14
