Совершенствование логистической системы организации (на примере Аптечной сети)

Структура организационного механизма перехода на логистический аутсорсинг для фармацевтической торговой компании проиллюстрирована на рисунке 3.

Рис. 3. Организационный механизм перехода на логистический аутсорсинг для фармацевтической торговой компании На основе изучения российского и зарубежного опыта, к числу основных выгод и преимуществ аутсорсинга логистических услуг в фармацевтической отрасли, на наш взгляд, можно отнести следующие:

1. Снижение себестоимости логистических функций, передаваемых аутсорсеру. Это может происходить за счет узкой специализации фирмы-аутсорсера, которая, с одной стороны, снижает стоимость за счет «оптовой» продажи знаний и умений, а с другой, обеспечивает качество функций за ту же цену из-за конкуренции.

2. Фокусировка собственных ресурсов фармацевтических компаний на основных видах деятельности. Перекладывая на стороннюю организацию выполнение логистических функций, компания может сосредоточиться на выполнении своих главных задач, что позволит усовершенствовать ключевые процессы и получить дополнительное конкурентное преимущество. Логистические компании все свои усилия и потенциал направляют в сторону развития и усовершенствования логистических операций, что позволяет обеспечивать необходимое качество предоставляемых услуг своим клиентам.

3. Снижение рисков — все риски, связанные с реализацией логистической функции ложатся на фармацевтического 3 PL провайдера. Происходит передача ответственности за выполнение логистических функций, что отражает стратегию диверсификации риска между фармацевтической компанией и аутсорсером.

4. Изменение направления инвестиций в инфраструктуру. Капитальные инвестиции в логистику также переходят на внешнюю организацию, поскольку логистический аутсорсинг снижает необходимость инвестирования в поддержку логистических функций и в развитие деятельности, не обеспечивающей основную долю прибыли фармацевтической торговой компании.

5. Доступ к новейшим технологиям. Фармацевтический 3 PL провайдер благодаря эффекту «оптовых» продаж своих услуг имеет больше стимулов и возможностей для приобретения и освоения новых технологий работы, что в рамках отдельного фармацевтического предприятия может быть нерентабельно.

6. Аутсорсер обладает необходимыми ресурсами, позволяющими реагировать на увеличение спроса или другие изменения конъюнктуры фармацевтического рынка, в том числе сезонные.

7. Аутсорсер обеспечивает полный мониторинг логистической цепочки, что отвечает интересам конечного потребителя и позволяет избежать издержек, связанных со сбоями в поставках. Фармацевтический 3 PL провайдер несет ответственность за бесперебойное функционирование сети и выполнение логистических операций на условиях, определенных контрактом.

Следует также подчеркнуть, что клиенты логистических компаний пока не готовы полностью переходить на новые (партнерские) отношения. Большинство из них, видят в логистических провайдерах только более дешевую альтернативу некоторым функциям собственного подразделения логистики. Основные проблемы для развития фармацевтических 3 РL провайдеров в России, на наш взгляд, вызваны следующими причинами:

недостаточно развитой основной и вспомогательной логистической инфраструктурой, в частности существует дефицит складских мощностей, пригодных для хранения лекарственных препаратов;

различными целями и приоритетами функционирования отдельных субъектов фармацевтической логистической системы;

стремление фармацевтических торговых компаний к конфиденциальности, недоверие к сторонним логистическим операторам;

различными требованиями к составу и величине параметров качества логистического сервиса для фармацевтических логистических посредников;

несовпадением мнений по разделению прибыли, рисков и ответственности между участниками системы фармацевтического логистического аутсорсинга;

значительным объемом ассортимента фармацевтических товаров и большим количеством поставщиков для аптечных компаний;

разной маркетинговой, ценовой (тарифной) политикой субъектов фармацевтической логистической системы;

наличием разнородных информационных систем и систем документооборота субъектов фармацевтической логистической системы;

несоответствием заявленного и фактически реализуемого комплекса логистических услуг;

отсутствием достаточного количества квалифицированных кадров в фармацевтической отрасли в сфере логистики.

На наш взгляд, в современных российских условиях развития фармацевтической отрасли наибольшие предпосылки к переходу на уровень 3 PL провайдеров имеют дистрибьюторы и оптовые торговые компании. Развитие качества и сложности предоставляемых логистических услуг для фармацевтических дистрибьюторов и оптовых торговых компаний до уровня 3PL позволит построить с компаниями-клиентами среднесрочные и долгосрочные партнерские отношения.

Основным методологическим принципом при определении экономической эффективности логистического аутсорсинга для фармацевтических торговых сетей должен являться принцип системного подхода, а также качественная оценка логистических издержек на протяжении всего логистического цикла.

Эффективность аутсорсинг-проектов в области логистики зависит от ряда факторов, основными из которых традиционно считаются снижение общих затрат и изменение структуры затрат организации (снижение или полное исключение затрат, связанных с транспортировкой, обеспечением безопасности, эксплуатацией транспортных средств, содержанием и обучением персонала, информационным обслуживанием и др.), а также повышение качества обслуживания потребителей (сокращение сроков поставки, доставка «от двери до двери», мониторинг процессов транспортировки, снижение числа ошибок и пр.).

Оценку выполнения комплексных логистических услуг в фармацевтической сфере с наименьшими издержками, исходя из возможности привлечения логистических посредников можно представить следующей формулой:

(7)

где: Кc — коэффициент общих логистических затрат;

i, m — число логистических операций, выполняемых фармацевтической торговой компанией своими силами с помощью собственных структур;

Xiвеличина объема работ, выполняемых по i-й операции;

(Qi +Qit) — удельные издержки (материальные и трудовые) на единицу работы по i-й операции;

j, n — число логистических операций, выполняемых привлеченными структурами (логистическими провайдерами);

Xj — величина объема работ, выполняемых по j-й операции логистическими провайдерами;

(Qj+Qjt) — удельные издержки (материальные и трудовые) на единицу работы по j-й операции.

Определение суммарных величин, а также их соотношение позволяют установить степень целесообразности влечения сторонних организаций для оказания логистических услуг. Чем выше данный показатель, тем целесообразнее фармацевтической компании сотрудничество с логистическими аутсорсинговыми компаниями.

Эффективность логистических нововведений может быть охарактеризована системой взаимосвязанных показателей, определяющих взаимодействие основных компонентов изучаемой системы, расчет которых основан на единых принципах.

В работе приведена формула расчета годового экономического эффекта (ЭLa) с применением не абсолютных, а приростных величин, без дисконтирования затрат, в связи с :

(8)

где ЭLa — годовой экономический эффект от использования логистического аутсорсинга в фармацевтической торговой компании;

ΔЗ — изменение текущих затрат на выполнения отдельных логистических функций фармацевтической торговой компанией с использованием логистического аутсорсинга — 1 650 тыс. руб — данные предоставлены логистической службой ОАО «Аптечная сеть 36,6»;

ΔК — изменение единовременных вложений в объекты логистической инфраструктуры — 2 475 тыс. руб. — данные предоставлены логистической службой ОАО «Аптечная сеть 36,6»;

j, n — число логистических операций, выполняемых привлеченными структурами (логистическими провайдерами).

Анализ предполагаемых результатов реализации внедрения логистического аутсорсингового проекта для данной компании позволяет сделать выводы об эффективности предлагаемого решения. В результате проведенных расчетов годовой экономический эффект от предлагаемого использования логистического аутсорсинга в ОАО «Аптечная сеть 36,6» составит 4125 тыс. руб.

Использование рассмотренных методических подходов к определению экономической эффективности управления логистического аутсорсинга для фармацевтических торговых сетей позволит повысить качество управленческих решений, будет способствовать росту отдачи от инвестиций и улучшению финансовых результатов деятельности данных хозяйствующих субъектов.

Используя систему логистического аутсорсинга с учетом концентрации материальных, информационных и денежных потоков на приоритетных направлениях, ОАО «Аптечная сеть 36,6» будет добиваться повышения качества исполнения логистических операций в режиме оптимизации совокупных затрат. Это в свою очередь принесет дополнительные доходы, которые превышают затраты на создание организационного механизма аутсорсинга. Таким образом, целесообразность развития логистического аутсорсинга для ОАО «Аптечная сеть 36,6» обуславливается улучшением логистического сервиса, повышением гибкости и достижением эффекта синергии, существующими недостатками в области логистики, стратегическими соображениями.

Заключение

Применение логистического подхода в деятельности торговых организаций на фармацевтическом рынке обусловлено переходом от рынка продавца к рынку покупателя. Прежде всего, это связано с усилением конкуренции на данном рынке.

На наш взгляд, цель фармацевтической логистической системы — организация доставки фармацевтических товаров в необходимом количестве и ассортименте, в заданное время и место, в максимально возможной степени подготовленности к потреблению с минимальными издержками и качественным сервисом.

По нашему мнению, фармацевтические торговые сети при организации логистической системы, ее ключевых операций должны гибко использовать возможности аутсорсинга для повышения качества управления материальными и информационными потоками, укрепления своего рыночного потенциала.

Темпы развития российского фармацевтического рынка напрямую связаны с уровнем развития экономики страны и ростом благосостояния граждан. В последние годы происходит динамичный рост объема фармацевтического рынка в стоимостном выражении, а также и других его показателей, например цены за упаковку препарата.

Одним из объектов для изучения логистической системы фармацевтической торговой сети в данной работе выступает ОАО «Аптечная сеть 36,6» .

Установлено, что в аптеках ОАО «Аптечная сеть 36,6» реализуются все ассортиментные группы товаров, разрешенные для аптечных организаций, самый большой удельный вес занимают лекарственные средства, их доля в ассортименте увеличилась с 2005 по 2007 гг. с 82,5% до 86%. Структура продаж лекарственных средств по группам для ОАО «Аптечная сеть 36,6» в основном соответствует тенденциям на российском фармацевтическом рынке последних лет.

Расчет финансовых показателей уровне ОАО «Аптечная сеть 36,6» позволяет сделать вывод об ухудшении финансового состояния компании, о чем свидетельствует снижение рейтинговой экспресс — оценки на 49,35%. Это обусловлено, прежде всего, снижением эффективности управления предприятием, а также снижением ликвидности баланса, несмотря на резкое увеличение прибыльности компании, связанную в первую очередь с прочими доходами организации.

Проведенный анализ показал, что ОАО «Аптечная сеть 36,6» столкнулось с рядом проблем, такими как нерациональность взаимодействия с поставщиками и посредническими структурами, низкий уровень использования систем электронных коммуникаций, низкий уровень механизации, автоматизации и технико-технологического развития складского хозяйства, увеличение затрат на выполнение логистических функций.

В результате изучения основных логистических стратегий, наиболее предпочтительными для рассматриваемой компании представляются сочетание стратегии минимизации общих логистических издержек, стратегии минимизации инвестиций в логистическую инфраструктуру и стратегии логистического аутсорсинга.

Используя систему логистического аутсорсинга с учетом концентрации материальных, информационных и денежных потоков на приоритетных направлениях, ОАО «Аптечная сеть 36,6» будет добиваться повышения качества исполнения логистических операций в режиме оптимизации совокупных затрат. Это в свою очередь принесет дополнительные доходы, которые превышают затраты на создание организационного механизма аутсорсинга. Таким образом, целесообразность развития логистического аутсорсинга для ОАО «Аптечная сеть 36,6» обуславливается улучшением логистического сервиса, повышением гибкости и достижением эффекта синергии, существующими недостатками в области логистики, стратегическими соображениями

Список литературы

1.Азоев Г. Л. «Конкуренция: анализ, стратегия и практика». — М.:Центр экономики и маркетинга, 2005. — 208 с.

2.Аникин Б. А., Тяпухин А. П. Коммерческая логистика: учеб.

М.: Пороспект, ТД «Велби», 2005. — 437 с.

3.Ансофф И. «Стратегическое управление». М.: Прогресс, 2002 — 519 с.

4.Баканов М. И., Шеремет А. Д. «Теория экономического анализа», — М.: Финансы и статистика, 2004. — 234 с.

5.Белоусов А. Г., Стаханов Д. В., Стаханов В. Н. Коммерческая логистика. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 224 с.

6.Бочаров В. В. «Управление денежным оборотом предприятий и корпораций». — М.:Финансы и статистика, 2001. — 144 с.: ил.

7.Бочаров В. В. «Управление денежным оборотом предприятий и корпораций». -М.: Финансы и статистика, 2001;144с.

8.Васильев Г. А., Ибрагимов Л. А., Нагапетьянц Н. А., Каменева Н. Г. Логистика: Учеб. пособие /

ВЗФЭИ. — М.: Экономическое образование, 1993. — 98 с.

9.Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. «Оценка эффективности инвестиционных проектов». М.: Дело, 2001.

10.Винокуров В. А. «Организация стратегического управления на предприятии». — М.: Центр экономики и маркетинга, 2004. -160 с.

11.Виханский О. С. «Стратегическое управление». — М.: Издательство МГУ, 2005 — 252с.

12.Гаджинский А. М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998. — 228 с.

13.Герчикова И. Н. «Менеджмент». М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 2005.-235 с.

14.Глисин Ф. О конкуренции на товарном и потребительском рынках: (Стат. исслед.) // Вопросы статистики.- 2005. 3. С. 35−39.

15.Джонсон Дж., Вуд Д. Вордлоу Д., Мерфи П. Современная логистика: Пер. с англ. — М.: Изд. дом «Вильямс», 2002. — 624 с

16.Логистика: Учеб. пособие / О. Г. Туровец, В. Н. Родионова;

: Воронеж. гос. техн. ун-т, 1994. — 90 с.

17. Николайчук В. Е. Логистика: Учеб. пособие. — СПб.: Питер, 2001. — 160 с.

18. Совершенствование методов управления запасами в фармацевтическом бизнесе//Международная конференция молодых ученых ВГУЭС: Сб. науч. тр. -Владивосток, ВГУЭС, 1999. (авт. — 0,2 п.л.)

19.Совершенствование методов управления фармацевтическим бизнесом/ТМеждународная конференция «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования»: Сб. науч. тр.-Владивосток, ДВГТУ, 2007 (авт. — 0,4 п.л.)

20.Современное состояние российского фармацевтического рынка (в соавторстве)// РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА. — 2008. — № 1. (авт. — 0,4 п.л.)

21.Современное состояние фармацевтического бизнеса//Юбилейная научно-Meтодическая конференция: Сб. науч. тр. — Владивосток, ВГУЭС, 1998. (авт. — 0,2 п.л.)

Приложение 1

Приложение 2

Крупнейшие аптечные сети Екатеринбурга и Свердловской области Оборот в городе и области за 2008 г., млн. руб.

Распределение оборота Оборот в городе и области в I п/г 2009 г., млн руб Общее кол-во сотрудников в городе и области на 01.

07.09

Статус сети

Город, где находится головной офис

Год основания

Екатеринбург Свердловская область 1 «36,6» 1 391

78%

22% н/д 721

Федеральная

Москва

2 «Радуга» 652 37% 63% 450 249 Региональная Екатеринбург 2004 3 «Новая больница» 323 81% 19% з/д 177 Региональная Екатеринбург 1993 4 «Валета»

Шуваев Михаил Николаевич 265 100% 0% 167 112 Городская Екатеринбург 1994 5 «Источник здоровья» 198 н/д н/д 116 76 Городская Екатеринбург 1999 6 «Био

Тонус" 161 60% 40% 84 86 Региональная Екатеринбург 2002 в/р «Живика н/д н/д н/д н/д н/д Региональная Екатеринбург 1998 в/р «Ригла н/д н/д н/д н/д н/д Федеральная Москва 1993 в/р ГУП СО «Фармация н/д н/д н/д н/д н/д Региональная Екатеринбург 1994

Лидеры по количеству аптек Количество точек сети в городе и области на 01.

07.09

Распределение точек по сети Екатеринбург Свердловская область 1 «36,6» 71 52 19 2 «Живика» 56 20 36 3 «Радуга» 46 12 34 4 «Новая больница» 30 23 7 5 «Валета» 15 15 0 6а «Био

Тонус" 9 4 5 6а «Источник здоровья» 9 7 2 в/р «Ригла» н/д н/д н/д в/р ГУП СО «Фармация» н/д н/д н/д Лидеры по площадям Площадь торговых точек Екатеринбурга и свердловской области на 01.

07.09, кв.м.

Распределение точек по сети Екатеринбург

Свердловская область

1 «36,6» 7 109 5 029 2 080 2 «Радуга» 6 548 734 5 814 3 «Новая больница» 5 875 4 731 1 144 4 «Живика» 5 752 1 896 3 856 5 «Валета» 973,4 973,4 0 6 «Био

Тонус" 872,2 410 462,2 7 «Источник здоровья» 682 498 184 в/р «Ригла» н/д н/д н/д в/р ГУП СО «Фармация» н/д н/д н/д

Логистика: Учеб. пособие / О. Г. Туровец, В. Н. Родионова;

: Воронеж. гос. техн. ун-т, 1994. — 90 с.

Логистика: Учеб. пособие / О. Г. Туровец, В. Н. Родионова;

: Воронеж. гос. техн. ун-т, 1994. — 90 с.

Аникин Б. А., Тяпухин А. П. Коммерческая логистика: учеб.

М.: Пороспект, ТД «Велби», 2005. — 437 с.

Аникин Б. А., Тяпухин А. П. Коммерческая логистика: учеб.

М.: Пороспект, ТД «Велби», 2005. — 437 с.

Аникин Б. А., Тяпухин А. П. Коммерческая логистика: учеб.

М.: Пороспект, ТД «Велби», 2005. — 437 с.

Аникин Б. А., Тяпухин А. П. Коммерческая логистика: учеб.

М.: Пороспект, ТД «Велби», 2005. — 437 с.

Белоусов А. Г., Стаханов Д. В., Стаханов В. Н. Коммерческая логистика. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 224 с.

Белоусов А. Г., Стаханов Д. В., Стаханов В. Н. Коммерческая логистика. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 224 с.

Белоусов А. Г., Стаханов Д. В., Стаханов В. Н. Коммерческая логистика. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 224 с.

Белоусов А. Г., Стаханов Д. В., Стаханов В. Н. Коммерческая логистика. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 224 с.

Совершенствование методов управления фармацевтическим бизнесом/ТМеждународная конференция «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования»: Сб. науч. тр.-Владивосток, ДВГТУ, 1999. (авт. — 0,4 п.л.)

Совершенствование методов управления фармацевтическим бизнесом/ТМеждународная конференция «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования»: Сб. науч. тр.-Владивосток, ДВГТУ, 1999. (авт. — 0,4 п.л.)

Совершенствование методов управления фармацевтическим бизнесом/ТМеждународная конференция «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования»: Сб. науч. тр.-Владивосток, ДВГТУ, 1999. (авт. — 0,4 п.л.)

Современное состояние российского фармацевтического рынка (в соавторстве)// РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА. — 2008. — № 1. (авт. — 0,4 п.л.)

Современное состояние российского фармацевтического рынка (в соавторстве)// РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА. — 2008. — № 1. (авт. — 0,4 п.л.)

Современное состояние российского фармацевтического рынка (в соавторстве)// РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА. — 2008. — № 1. (авт. — 0,4 п.л.)

Совершенствование методов управления фармацевтическим бизнесом/ТМеждународная конференция «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования»: Сб. науч. тр.-Владивосток, ДВГТУ, 2007 (авт. — 0,4 п.л.)

Совершенствование методов управления фармацевтическим бизнесом/ТМеждународная конференция «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования»: Сб. науч. тр.-Владивосток, ДВГТУ, 2007 (авт. — 0,4 п.л.)

Совершенствование методов управления фармацевтическим бизнесом/ТМеждународная конференция «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования»: Сб. науч. тр.-Владивосток, ДВГТУ, 2007 (авт. — 0,4 п.л.)

Совершенствование методов управления фармацевтическим бизнесом/ТМеждународная конференция «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования»: Сб. науч. тр.-Владивосток, ДВГТУ, 2007 (авт. — 0,4 п.л.)

Совершенствование методов управления фармацевтическим бизнесом/ТМеждународная конференция «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования»: Сб. науч. тр.-Владивосток, ДВГТУ, 2007 (авт. — 0,4 п.л.)

Совершенствование методов управления фармацевтическим бизнесом/ТМеждународная конференция «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования»: Сб. науч. тр.-Владивосток, ДВГТУ, 2007 (авт. — 0,4 п.л.)