Система управления возвратными потоками для сетевой розницы

Для повышения экономической эффективности управления возвратными материальными потоками необходимо преодолеть множество препятствий. Многие из них порождаются сложностью характеристик возвратного материального потока, в частности видом некондиции или брака, неликвидными запасами, находящимися в одном регионе или в рамках всей сети распределения сетевой розницы. Наличие технологий возврата потребительской ценности товара определяет возможные пути вывода товара из распределительной сети и соответствующие логистические процессы его обработки. При отсутствии технологической возможности реализации процессов возврата потребительской ценности товарам или при нерентабельности их реализации необходимо организовать логистическую подсистему вывода возвратного товарного потока из распределительной системы компании с наименьшими издержками и потерями.

При технологической возможности реализации более одного процесса возврата потребительской ценности товарам необходимо провести выбор варианта процесса возврата потребительской ценности по критерию наибольшей рентабельности от реализации процесса. После определения процесса или процессов, рентабельных для большей доли возвратного материального потока, необходимо принять решение об аутсорсинге или инсорсинге возвратной логистики в компании. При инсорсинге возвратной логистики надо разработать и организовать операционную среду реализации выбранных процессов, определить логистическую сеть возвратных потоков, разработать аналитическую информационную систему управления возвратными материальными потоками. Также для отслеживания эффективности и корректировок управленческих воздействий необходимо сформировать подсистему контроллинга возвратной логистики. При неудовлетворительных результатах функционирования ЛПУВП следует пересмотреть существующую подсистему.

Представленная выше последовательность действий имеет ограниченное количество вариантов поведения, выбор которых приводится на основании сравнения рентабельности реализации каждого варианта поведения. С целью формализации последовательности процесса построения эффективной ЛПУВП можно использовать следующий алгоритм (рис. 5.8).

Рис. 5.8. Алгогрнтм управления возвратными потоками.

Рассмотрим основные шаги предлагаемого алгоритма.

1. Определение объема и характеристик возвратных материальных потоков. На данном этапе необходимо определить структуру ассортимента товаров, который может составить возвратный поток. Требуется выявление возможных вариантов процессов вывода товара каждой номенклатурной позиции из распределительной сети с учетом характеристик устойчивости к внешним воздействиям в процессах грузопереработки, транспортировки и хранения. К таковым вариантам процессов относятся следующие.

Для некондиционного товара: уценка; возврат поставщику; ремонт и восстановление с последующей реализацией; утилизация; уничтожение.

Для неликвидного кондиционного товара: уценка; возврат поставщику; перераспределение между регионами продаж; утилизация; уничтожение.

Необходимо определить объем товарного потока по каждой номенклатурной позиции в натуральном и денежном выражении.

• 2. Выделение групп возвратных материальных потоков со схожими характеристиками. Выделенные ассортиментные позиции необходимо сгруппировать по схожим характеристикам устойчивости к внешним воздействиям и определить схожие варианты процессов вывода товара из распределительной сети. К таким характеристикам относятся ремонтопригодность при определенных повреждениях и дефектах с возможностью последующей продажи; перераспределение из торговых точек в регионах с товарным избытком и упавшим спросом в торговые точки в регионах с дефицитом товара и.т.д.
• 3. Возврат потребительской стоимости выделенной группы, технологически возможен или невозможен.
• 3.1. Определение стоимости процессов возвратной логистики. В случае технологической возможности возврата потребительской ценности товара необходимо рассчитать величину стоимости процессов возврата потребительской ценности и определить выручку от продажи в случае дальнейшей реализации. К этим процессам относятся: перераспределение с дальнейшей реализацией, ремонт с дальнейшей реализацией, утилизация, возврат поставщику, продажа и переработка во вторсырье. Расчеты рекомендуется производить на одно грузовое место (например, условный поддон).
• 3.2. Определение потерь и стоимости реализации процессов. В случае отсутствия технологической возможности возврата потребительской ценности необходимо рассчитать затраты на процессы вывода товара из распределительной сети. К ним относятся: захоронение, уценка с дальнейшей реализацией, хранение до возникновения спроса. Расчеты рекомендуется производить на одно грузовое место (например, паллет).
• 4. Другие технологии возврата потребительской ценности, существуют или не существуют.
• 4.1. Выбор процесса возврата с наибольшей рентабельностью для каждой ассортиментной группе по характеристикам.

Из всех технологически возможных процессов возврата потребительской ценности выбирается процесс с наибольшей рентабельностью возврата потребительской ценности выделенной товарной группы.

4.2. Выбор процесса с наименьшими потерями и затратами для каждой ассортиментной группы по характеристикам.

Из всех технологически возможных процессов возврата потребительской ценности выбирается процесс с наименьшими финансовыми потерями от вывода возвратного потока из распределительной сети компании.

• 5. Определение рентабельности организации возвратных материальных потоков.
• 6. Принятие решения об аутсорсинге процессов возврата потребительской ценности товару на основе анализа качества и стоимости существующих на рынке услуг.
• 6.1. Разработка процессов управления возвратными потоками. Разработка операционных процессов транспортировки, хранения и грузопереработки возвратного товарного потока, а также штатного расписания службы управления возвратными потоками.
• 6.2.

  Заключение

  контракта на аутсорсинг возвратной логистики. При возможности аутсорсинга процессов возвратной логистики необходимо оценить рентабельность реализации процессов возвратной логистики сторонней организации. При большей рентабельности реализации процессов возвратной логистики путем аутсорсинга необходимо заключить контракт со сторонней организацией и контролировать результаты ее деятельности.

• 7. Проектирование сети управления возвратными потоками. Заключается в выделении площадей и ресурсов для осуществления процессов возвратной логистики с оптимальными затратами на обслуживание товарного потока.
• 8. Разработка информационной поддержки управления возвратными потоками. Заключается в разработке аналитической информационной системы, имеющей прямую связь с КИС. Цель аналитической информационной системы — оперативно запрашивать данные из КИС, формировать из них необходимые витрины данных и акцентировать внимание аналитика при достижении показателями критических уровней.
• 9. Разработка системы контроллинга возвратных потоков. Заключается в разработке системы мониторинга и контроля финансовых результатов управления возвратными потоками.

При неудовлетворительных финансовых показателях управления возвратными потоками необходимо провести анализ эффективности работы ЛПУВП путем повторной реализации всех шагов предложенного алгоритма.

Алгоритм управления возвратными потоками является лишь организационной частью управления возвратными потоками в компании. Для операционной реализации процесса управления необходимо разработать методику выбора варианта процесса вывода товара, составляющего возвратный поток, из распределительной сети компании с наименьшими издержками и потерями от реализации процессов. Достаточными являются процедуры сравнения маржинальной прибыли от реализации альтернативных вариантов процессов вывода возвратных потоков.

Рассмотрим методические аспекты оценки финансовых параметров системы управления возвратными товарными потоками на примере сетевой розницы. Для минимизации финансовых потерь от обслуживания возвратного потока необходимо рассмотреть затратную часть процесса восстановления потребительской ценности товара. Для некондиционного товара выделим три ситуации, когда затраты на восстановление потребительской ценности возвращенного товара:

• 1) ниже общей суммы торговой наценки при продаже кондиционного товара того же наименования;
• 2) выше общей суммы наценки, но ниже закупочных цен продукции, включая логистические издержки на обслуживание и процессы утилизации;
• 3) выше закупочных цен продукции, включая логистические издержки на обслуживание и процессы утилизации.

Ситуация 1. Затраты на восстановление потребительской ценности возвращенного товара ниже общей суммы торговой наценки при продаже кондиционного товара того же наименования.

Наглядным примером является ремонт возвращенной дорогостоящей бытовой техники, добавочная стоимость восстановления которой может быть меньше суммы торговой наценки, что ведет к получению положительной прибыли при продаже без изменения конечной цены продажи (рис. 5.9).

Данной ситуации свойственны ремонт возвращенного товара, переупаковка и возврат в магазин или на склад для последующей продажи. Возможна продажа возвращенного товара с уценкой без восстановления потребительской ценности. Примером могут быть царапины на корпусе изделия и продажа его с уценкой с учетом повреждения товара или брака.

Рис. 5.9. Анализ потребительской ценности единицы возвращенного товара.

при ситуации 1:

]] — цена закупки продукции, включая логистические издержки торговой компании на обслуживание прямого говароиотока (С);

^ — наценка;

Щ — затраты на восстановление стоимости возвращенного товара (Z_p).

товар товар

Ситуация 2. Затраты на восстановление потребительской ценности возвращенного товара выше общей суммы наценки, но ниже закупочных цен продукции, включая логистические издержки и процессов утилизации.

В данной ситуации востановление потребительской ценности возвращенного товара и дальнейшая его продажа несет организации убыток в размере L (рис. 5.10).

Рис. 5.10. Анализ потребительской ценности единицы возвращенного товара.

при ситуации 2:

^ — стоимость процессов утилизации (уничтожения возвращенного товара) (Су)

Также необходимо отметить, что при отказе от затратного процесса востаповлепия потребительской ценности данного возвращенного товара потери составят сумму, равную закупочным ценам продукции ©, включая логистические издержки на обслуживание прямого товаропотока, затраты на хранение возвращенного товара и издержки утилизации или уничтожения (обслуживание возвратного потока). Поэтому восстановление потребительской ценности позволит продать товар по цене, равной Р, при убытках, составляющих величину L, в отличие от больших убытков на величину С + С_у при отказе от восстановления потребительской ценности возвращенного товара. С целью минимизации потерь необходимо принятие решения о восстановлении потребительской ценности товара при выполнении следующих условий:

где Z_p — затраты на ремонт (восстановление) ценности возвращенного товара; С — закупочная цена продукции, включая логистические издержки на обслуживание прямого товарного потока; (Р — С) — сумма наценки; L — убытки при продаже восстановленного возвращенного товара; С" — стоимость процессов утилизации (уничтожения) возвращенного товара.

Проведя соответсвующие арифметические преобразования, получаем условие, при котором выгодно с точки зрения минимизации потерь восстанавливать потребительскую ценность возвращенного товара:

При затратах на восстановление ценности возвращенной товарной единицы меньших, чем сумма цены продажи этой единицы после восстановления стоимости процессов утилизации (уничтожения) возвращенного товара, оптимальными являются восстановление потребительской ценности и дальнейшая продажа данной товарной единицы.

Ситуация 3. Затраты на восстановление потребительской ценности возвращенного товара выше закупочных цен продукции, включая логистические издержки на обслуживание и процессов утилизации (рис. 5.11).

Рис. 5.11. Анализ потребительской ценности единицы возвращенного товара.

при ситуации 3.

ленной для потребителя ценностью Примером данной ситуации могут стать пищевые продукты с поврежденной упаковкой, бракованные компоненты автомобилей, компьютеров и т. д. Всем этим примерам свойственны более высокие затраты на постановление потребительской ценности товара относительно вложенных в продукт оборотных актовов, логистических издержек на обслуживание товарного потока и процессов утилизации. Таким образом, в данной ситуации должно выполняться следующее неравенство:

При затратах па восстановление ценности возвращенной товарной единицы больших, чем сумма цены продажи этой единицы после восстановления, стоимости процессов утилизации (уничтожения) возвращенного товара и других издержек (F), оптимальным является утилизация (уничтожение) данной товарной единицы.

В этой ситуации потери составят сумму вложенных в продукт оборотных активов, логистических издержек на обслуживание товарного потока и процессов утилизации (С + F + С_у) меньшую, чем от продажи товара после возврата потребительской ценности товарной единицы, составляющей возвратный поток.

В результате мы получаем следующие цепи поставок возвратных потоков и пороговые значения финансовых потерь, определяющие, в какую логистическую цепь необходимо направить товар, составляющий возвратный поток, с целью минимизации издержек от обслуживания возвратного потока (рис. 5.12).

Рис. 5.12. Оптимизация возвратных потоков и условия выбора логистической цени:

…*? — кондиционный, восстановленный товар и товар на продажу с уценкой по причине несущественного дефекта Аналогичным образом можно получить пороговые значения финансовых потерь, определяющих процессы вывода неликвидного кондиционного товара из распределительной системы компании и некондиционного товара.

Для сравнения потерь (маржинальной прибыли) альтернативных вариантов процессов вывода товара из распределительной сети компании необходимо рассчитать потери и маржинальную прибыль от реализации каждого варианта. К исполнению выбирается наиболее рентабельный процесс.

Выбранные на основании расчета и сравнения потерь (маржинальной прибыли) варианты процессов вывода возвратных товаропотоков определяют требования к проектируемой логистической сети, обслуживающей возвратные товарные потоки торговой компании с минимальными затратами (потерями).

Рассмотрим пример использования предлагаемой методики.

Пример 5.1.

В табл. 5.5 и 5.6 приведен анализ вариантов при выборе процесса вывода товаров из распределительной сети розничного оператора.

Здесь потери (маржинальная прибыль) даны в руб.: R — сумма возвращенных поставщиком денежных средств в ответ на возврат товара за вычетом затрат на возврат товара поставщику; С — цена закупки продукции, включая логистические издержки торговой компании на обслуживание прямого потока; Р_уп — выручка от реализации с уценкой; — выручка от реализации после перераспределения; Z — затраты на перераспределение товара; Р_хр — выручка от реализации после хранения в торговом центре; W — затраты на хранение товара в торговом центре до возникновения спроса (включая стоимость вложенных в товар оборотных активов); C_v — стоимость процессов утилизации (уничтожения) возвращенного товара.

Таблица 5.5.

Анализ вариантов вывода неликвидного кондиционного товара из распределительной сети компании (розничной сети) на основе интегрированной оценки затрат (потерь).

Таблица 5.6

Анализ вариантов при выборе процесса вывода некондиционного товара из распределительной сети компании (розничной сети) на основе интегрированной оценки затрат (потерь).

Здесь потери (маржинальная прибыль) даны в руб.: R — сумма возвращенных поставщиком денежных средств в ответ на возврат товара за вычетом затрат на возврат товара поставщику; С — цена закупки продукции, включая логистические издержки торговой компании на обслуживание прямого товаропотока; Р_уц — выручка от реализации с уценкой; Р, — выручка от реализации после ремонта (восстановления) товара; Z_p — затраты на ремонт (восстановление) товара, включая логистические издержки грузопсрсработки товара; C_v — стоимость процессов утилизации (уничтожения) возвращенного товара; С" _п — стоимость предпродажной подготовки отремонтированного (восстановленного) товара и товара с уценкой Пусть имеется одна паллета неликвидного кондиционного товара, расположенного в торговой точке определенной географической зоны, и дефицит этого товара в торговых точках другой географической зоны. Возможные варианты процессов вывода этого товара: уценка, перераспределение, возврат поставщику и уничтожение. Потери, затраты и выручка от реализации процессов следующие, руб/паллет:

Внесем данные в таблицу принятия решения о выборе процесса вывода неликвидного кондиционного товара из распределительной сети компании (розничной сети) на основе интегрированной оценки затрат (потерь) (табл. 5.7).

Таблица 5.7

Пример расчета потерь (прибыли).

Наибольшая маржинальная прибыль — при реализации процесса перераспределения. Результатом анализа должна быть рекомендация к перераспределению товара.

Многообразие параметров возвратных потоков, технологий возврата потребительской ценности товарам и технологий вывода товара из распределительной сети делает каждую цепь поставок возвратных потоков отличающейся от других. Поэтому при создании логистической системы управления возвратными потоками необходимо учитывать главный принцип: лишь индивидуальное решение с учетом всех характеристик возвратного потока может обеспечить экономический успех функционирования логистической подсистемы управления возвратными потоками.

Развитые розничные сети имеют трехуровневую структуру логистической сети: центральный склад, распределительные центры (РЦ) и собственные торговые точки в разных городах Российской Федерации и за рубежом (рис. 5.13, 5.14).

Уменьшение логистических издержек на обслуживание возвратных потоков возможно в случае выявления и изъятия некондиционного товара и товара с неправильной маркировкой из прямого потока, идущего от центрального склада до потребителя на промежуточных звеньях логистической сети торговой компании. Такими звеньями могут оказаться региональные РЦ и конечные точки продаж.

В соответствии с тремя уровнями звеньев Л С (см. рис. 5.13) гипотетической торговой компании (торгующей, например, бытовой техникой) существуют четыре товарные категории возвратного потока:

Категория «Л» — возвращенный товар, который можно продать с уценкой без изъятия из общего товарного потока. К ней относится товар с неправильной маркировкой, царапинами или повреждениями на корпусе, нс влияющими на его нормальное функционирование.

Категория «В» — некондиционный или бракованный товар, не представляющий ценности для потребителя, и кондиционный товар, невостребованный потребителем (неликвидный кондиционный товар). Такие товары нуждаются в ремонте, перераспределении или возврате поставщику через региональный распределительный центр с целью восстановления их потребительской ценности. Товары этой категории можно отремонтировать или заменить в том городе, где расположен региональный распределительной центр.

Рис. 5.13. Поток кондиционного товара в логистической сети торговой компании.

Категория «С» — некондиционный или бракованный товар, не представляющий ценности для потребителя. Такой товар нуждается в ремонте или возврате поставщику через центральный склад с целью восстановления его потребительской ценности. Товар этой категории можно отремонтировать или заменить только в сервисном центре или через возврат поставщику. К этой категории также относится неликвидный кондиционный товар, подлежащий перераспределению через центральный склад.

Категория «D» — товар, не пригодный для ремонта, товар на списание. Издержки на восстановление товара выше, чем его ценность для потребителя.

В соответствии с выделенными категориями можно предложить схему возвратных потоков (см. рис. 5.14).

Для уменьшения издержек на транспортировку, хранение и грузопереработку возвращаемого товара его необходимо выводить из прямого потока как можно раньше, по пути следованию к потребителю. Торговые центры, региональные распределительные центры и центральный склад должны для этого проверять поступающий товар на предмет внешних повреждений упаковки, транспортной тары и срока годности.