Соответствующее обобщение самого понятия измерения будет предложено нами в дальнейших статьях цикла. Здесь же отметим, что ряд естественно возникающих при попытке такого обобщения положений реализуется в подходе, к краткому описанию которого мы переходим.
1.3 Многомерное шкалирование
Представляется, что идеи многомерного шкалирования, основоположником которого может считаться тот же Кумбс, явились результатом желания исправить недостатки описанных выше подходов: учесть, что восприятие респондентом тех или иных предлагаемых ему объектов может быть многомерным; что в сознании респондента могут возникнуть такие представления об оцениваемых объектах, которые не укладываются в рамки теории измерений; что эти представления при измерении должны быть адекватным образом отображены в числовые конструкты [8].
Нетрудно видеть, что, по большому счету, все эти идеи сводятся к желанию как можно более адекватного и полного учета психики респондента.
Итак, через все описанные подходы проходят одни и те же соображения, которые, на наш взгляд, могут быть положены в основу разработки той единой платформы, на которую могут «уложиться» основные результаты, полученные в области социологического измерения. Сформулируем эти соображения в явном виде.
2. Основания, прилагаемые для построения теории социологического измерения
Большинство результатов, полученных в области теории социологического измерения и в самой теории социологического измерения, могут и должны оцениваться по двум основаниям:
как и насколько затрагиваемые методы измерения позволяют учитывать психику респондента, то есть по степени мягкости метода; напомним, что в понятие мягкости мы вкладываем указанный выше смысл мягкости, несколько отличающийся от традиционной мягкости;
что именно с их помощью отражается в математической модели.
Считается, что совокупность объектов измерена, если каждому объекту поставлено в соответствие число и задана единица измерения. Что выступает в качестве объектов измерения в обыденной жизни? Для приведенных выше случаев таковыми являются: Расстояния между городами, странами. Разные партии продуктов. Разные участки территории — для площади. Совокупность больных, если речь идет о температуре тела, и разные города, если имеется в виду погода. Группа людей или семей — для дохода.
Совокупность людей — для возраста. Совокупность занятий или совокупность людей — для продолжительности. Иначе говоря, объект измерения — это то, что мы измеряем или кого мы измеряем. Другими словами, в процессе измерения отношения между объектами измерения отображаются на отношения между числами. Для чисел при их сравнении можно говорить:
равно — неравно;
больше — меньше;
насколько больше/меньше;
во сколько больше/меньше.
Все эти четыре сравнения одновременно характеризуют отношения между числами. Например, совокупность целых чисел или совокупность действительных чисел. Для нас важно понять, что все эти сравнения возможны и для объектов измерения, коль скоро отношения между ними отображены в числа. В повседневной жизни мы совершенно спокойно пользуемся измерением, не отдавая отчета в том, что за этим стоит. В социологии отношения между объектами измерения могут отображаться не только в числа, но и в другие математические конструкты, например в графы. Это во-первых. Во-вторых, можно говорить об отображении не всех четырех перечисленных выше отношений, а только части из них [7].
Вспомним те модели изучения свойств объектов, о которых речь уже шла (материальная обеспеченность молодой семьи, политическая активность, престиж района). Эти модели мы строили для того, чтобы иметь возможность сравнивать (равно — неравно, больше — меньше) эмпирические объекты между собой. Обратите внимание на то, что и можно было бы интерпретировать и как модели измерения. Хотя при их построении мы не думали об измерении. А если бы и думали, то речь не могла бы идти об одномерном континууме, ибо свойство объекта практически всегда многомерно, многоаспектно, многофакторно.
Как правило, в социологии единицы измерения не существует. Какая единица измерения может быть, например, у политической активности, у отношения к учебе. Вместе с тем можно «придумать» шкалу для измерения политической активности и отношения к учебе. Почему? Цель любого измерения — возможность сравнения. Сравнение студентов по уровню политической активности — правомерно. Сравнение студентов по отношению к учебе тоже правомерно. Тем самым возможно и их измерение.
Заключение
Каждый из вас в обыденной жизни пользуется и понимает, что такое измерение. Например, расстояние измеряется в сантиметрах, метрах, милях, километрах, в световых годах. Количество продуктов — в штуках, литрах, тоннах. Площади — в сотках, гектарах. Температура — в градусах. Денежный доход — в рублях, долларах. Возраст — в годах. Затраты времени на осуществление занятий — в минутах или в часах.
Таких примеров можно привести множество из повседневной жизни людей, из самых разны сфер жизнедеятельности человека. Все это можно назвать шкалами. Обозначены последовательно следующие шкалы: шкала расстояний, шкала количества продуктов, шкала площади, шкала температуры, шкала дохода, шкала возраста и шкала продолжительности. Все названные шкалы непрерывные. Положение, отметина на шкале называется шкальным значением. Совокупность всех возможных шкальных значений образует так называемый одномерный континуум. Каждая приведенная выше шкала имеет единицу измерения — сантиметр, метр, милю, километр, световой год, штуку, литр, тонну, сотку, гектар, градус, рубль, доллар, год, минуту, час (перечисляем в порядке упоминания все единицы измерения).
Таким образом, измерение — это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе и шкале.
Измерение — процедура с помощью которой объекты измерения рассматриваемые как носители определенных отношений между ними и как таковые составляющие эмпирическую систему, отображаются в некоторую математическую систему с соответствующими отношениями между ее элементами [7].
Список использованных источников
Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Миф о «качественной социологии» //Социологический журнал, 2004. № 2.
Девятко И. Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы//Социологические исследования, 2001. № 6.
Клигер А. С., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.:Наука, 2001.
Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М.:Наука, 2003.
Пфанцаглъ И. Теория измерений. М.: Мир, 2003.
Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений. М.: Мир, 2002.
Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии, М.: Note Bere, 2004.
Толстова Ю. Н. Принципы анализа данных//Социология: 4 М, 2001. № 1.
Толстова Ю. Н. Существует ли проблема социологического измерения//Социология: 4 М, 2002. № 5−6.
Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.:Наука, 2002.
Ядов В. А. Стратегия и методы качественного анализа данных//Социология: 4 М, 2001. № 1.
