Проблема может быть поставлена в обобщенном виде, либо в конкретно-практическом. Возможна постановка проблемы также в виде проблемы — аналога (антипроблемы) или из смежной области деятельности, или в «инверстной» формулировке (изменение, смещение или перестановка акцентов для нарушения привычного мышления, выделения новых граней проблемы, стимулирования творческого ее осмысления).
Формулирование проблемы предполагает также и различную степень ее конкретности. Это может быть также полезным для обеспечения «свободы» творческого процесса, раскованности мышления.
Выбор формы постановки проблемы и формулировки ее содержания зависит от профессионального состава группы, ее структуры по психологическим данным, сложившимся или несуществующим человеческим отношениям (незнакомые люди), организационным условиям работы группы, целям исследования (первый подход к проблеме или конкретное ее решение, фактор времени и пр.).
Группа мозгового штурма При подборе группы для генерирования идей следует учитывать, что по способностям к творческому генерированию люди бывают различными. Можно выделить три типа личностей.
Активный генератор быстро реагирует на поставленную проблему, проявляет заметный интерес к решению проблемы, позитивно реагирует на критику, не «въедается» в содержание проблемы, проявляет притязания к лидерству.
Инертный генератор не обладает высоким уровнем притязаний, но имеет значительные способности к творческой работе. Он стремится вникнуть в суть проблемы, ощутить ее глубину, понять ее истоки и содержание, не торопится высказывать идеи, анализирует собственные мысли, требует в большей степени «разогрева» в генерировании идей.
Латентный (скрытый) генератор склонен к индивидуальной творческой работе, проявляет большой интерес к постановке проблемы, осторожен в высказывании идей, чувствителен к формулировке идеи, любит высказываться в неформальной обстановке и предлагать идеи после неформальной апробации.
Очень важную роль в успехе «мозгового штурма» играет деятельность ведущего. На первом этапе он должен регулировать поле поиска, создавать творческую атмосферу и мотивировать генерацию как можно большего количества идей.
Это достигается путем включения в проблему, информационного наполнения ее содержания, процедурного регулирования работы группы, психологической поддержки творческой активности, регулирования поля поиска (расширение, ограничение или сужение), концентрации внимания на ключевых факторах поиска. Все это механизм управления коллективным творчеством, используемый ведущим.
На втором этапе «мозгового штурма» деятельность ведущего должна быть иной, потому что здесь главным становится не идея как таковая, а выявление возможности ее реализации, оценка эффективности, перспективности, практической значимости, оценка связей идей и возможностей их представления в обобщенном виде, конкретизация и дальнейшее развитие высказанных идей.
Именно на это и должна быть направлена деятельность ведущего. Он должен стимулировать полемику и критику, точность аргументации, практическую направленность, предельную конкретность, сравнительный анализ, использование расчетов. Этими критериями он регулирует творческую деятельность аналитиков и направляет ее на позитивные результаты. [1, с. 50−52]
Разновидности «мозгового штурма»
Метод «мозгового штурма» как метод исследования проблем и поиска их решения имеет множество разновидностей. Одной из них является метод коллективного обсуждения фиксированных идей. Суть его заключается в том, что все участники творческого процесса фиксируют на специальных карточках свои идеи относительно решения какой-либо проблемы. Далее карточки смешиваются и раздаются в случайном порядке всем участникам. Каждый из них должен дать гласную оценку попавшей к нему идее. Вокруг этого может возникнуть полемика, которая позволяет отточить идею или ее отбросить как нереальную. В процессе полемики могут возникать и новые идеи.
Существует также метод «обратного мозгового штурма», при котором группа генерации идей проводит как бы обратную работу. Она выявляет проблемы при оценке ситуации, не оценивая возможности их решения. Ведь в практике исследования немаловажное значение имеет распознавание проблемы и определение ее роли в развитии управления. Мозговой штурм «наоборот», или свернутая мозговая атака, как метод во многом напоминает обычную мозговую атаку, но при этом участникам не только разрешается, но и предлагается высказывать критические замечания по сформулированным идеям. Основные сложности в этом процессе связаны с необходимостью корректного отношения участников друг к другу в процессе дискуссии. Обычно в ходе реализации этого метода они должны стараться не только найти как можно больше слабых мест в каждой идее, но и предложить пути их устранения. Этот метод используется обычно при дефиците времени, отпущенного на решение проблемы. По сути дела, это ускоренная, или «свернутая», мозговая атака.
Метод «двойного мозгового штурма» предполагает подготовительную работу в генерации идей, затем их постановку без анализа и оценки наконец, и далее аналитическое обсуждение. Здесь, как правило, параллельно с творческой группой работает группа экспертов, следящих за ходом полемики и улавливающих ценные мысли.
Существует и метод «конференции идей», который реализуется по специальной технологии их презентации.
Использование метода «мозгового штурма» может быть эффективным только в условиях творческого отношения к этому методу. Он является не только методом использования и стимулирования творчества в исследовании, но предполагает и творческий подход к реализации самого метода.
Заключение
Большие и маленькие проблемы сопровождают нашу жизнь, преграждая нам путь к достижению желаемого состояния реальной действительности.
Попытки найти универсальное средство их преодоления сходятся в области системных исследований, позволяющих выработать алгоритм, в основе которого лежит постановка задачи, отражающая специфику проблемы, а также процесс поиска и выбора ее решения.
Однако результат часто свидетельствует о том, что проблема не решена либо по причине некорректной формулировки, либо из-за слабости решения, либо по причине возникновения на этапе его реализации различных препятствий.
Одним из существующих и широко применяемых методов принятия решений сегодня является метод «мозгового штурма».
Анализ сущности метода «мозгового штурма» приводит к двум противоречиям. С одной стороны, чтобы развивать идею на этапе генерирования, ее необходимо критиковать, а критика правилами проведения штурма запрещена. С другой, — чтобы направлять ход решения в одну сторону, необходимо им управлять, а суть метода заключается в хаотическом генерировании идей.
Достоинства метода «мозгового штурма»: данный метод достаточно прост и доступен, даже если участники не разбираются в данной проблеме; это групповой метод решения, где проявляется системный эффект — увеличивается сила решений от объединения усилий многих людей; мозговой штурм можно использовать ежедневно для принятия управленческих решений совершенно различных уровней сложности; можно увидеть, что у одной задачи имеется множество решений и каждое правильное.
Недостатки метода мозгового штурма: не применяется для решения сложных проблем и трудных задач; отсутствует план движения к правильному решению. Велика роль ведущего при направлении тренинга в нужное русло и бывают трудности при определении авторства сильных идей.
Список использованной литературы Алексеев С. И. Исследование систем управления. учебно-методический комплекс / С. И. Алексеев. — М.: МЭСИ, 2008. — 195 с.
Игнатьева А. В. Исследование систем управления. / А. В. Игнатьева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 157 с.
Кафидов В. В. Исследование систем управления: учебноепособие по специальности «Менеджмент организации» / В. В. Кафидов; Рос. гос. социальный ун-т. — [2-е изд.]. — Екатеринбург: Деловая книга, 2005. — 154 с.
Коротков Э. М. Исследование систем управления: Учеб. по спец." Менеджмент" / Э. М. Коротков. — М.: ДеКА, 2000. — 286 с.
Лапыгин Ю. Н. Системное решение проблем: на стол каждому руководителю! / Ю. Н. Лапыгин. — М.: Эксмо, 2008. — 330 с.
Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений / О. И. Ларичев. — М.: Наука, 1979. — 200 с.
Мельник М.В. .Анализ и оценка систем управления напредприятиях / М. В. Мельник. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 135 с.
Панькова Н. М. Методы организации творческого процесса в современном университете // Известия Томского политехнического университета, 2009. — Т. 314. — № 6. — С. 136−140.
