Итак, в целом к концу ХХ в. российское брачно-семейное законодательство стало довольно либеральным. Однако отмечено, что к концу ХХ в. динамика показателей брачности и разводимости весьма вяло реагировала на изменения законодательства, а это означало, что законодательные нормы и массовая практика были слабо связаны между собой.
Ещё недавно официальная регистрация брака имела очень важное практическое значение — и не только для выстраивания внутрисемейных отношений между супругами или между родителями и детьми. Государство, вторгаясь в сферу организации личной жизни граждан, нередко ограничивало при этом их права на удовлетворение обычных жизненных потребностей. В ответ на это население выработало стереотипы поведения, позволяющие использовать регламентирующую деятельность государства в своих интересах. Фиктивный брак — один из наиболее ярких примеров приспособления населения к жестким нормам законодательства (а часто и общественного мнения). Регистрацию брака в разные периоды использовали для достижения целей, далеких от создания семьи.
С ослаблением государственного надзора за личной жизнью и патерналистских функций государства исчезает и целый комплекс факторов, подталкивающих к регистрации брака или его официальному расторжению. Россия вступила в XXI в. с законодательством, которое признает только тот брак, который зарегистрирован в ЗАГСе, лица, состоящие в фактических брачных отношениях, независимо от их продолжительности и устойчивости супругами по этому законодательству не являются. В то же время существует много признаков того, что ни законодательные изменения в процедуре бракоразводной регистрации, ни сам факт пребывания или не пребывания в зарегистрированном браке уже не имеет прежнего значения для выбора современным россиянином своего жизненного пути.
Отметим, что наблюдаемый во многих странах, в том числе и в России, быстрый рост популярности «визитной» формы даже фиксируемых браков говорит об очень глубинных и масштабных корнях сегодняшнего брачного дистанцирования полов. Фундаментальные сдвиги в социальном положении полов необходимо предопределили становление на рубеже веков нового гендерного качества самих брачно-семейных отношений. Причем сразу в двух аспектах: во-первых, в плане глубочайших преобразований самих базисных устоев институтов брака и семьи. На смену привычному патриархальному браку с безусловной ведущей ролью мужа приходит все более выраженная эгалитарная форма брака с все более очевидным и реальным равноправием супругов.
Во-вторых, столь же глубоких перемен в ролестатусных характеристиках самой супружеской пары — жены и мужа наших дней. Прежде всего современная жена принципиально ориентирована на малодетность и даже бездетность. Ещё одно новое явление современности — социальное сиротство детей вследствие прямой деградации социализационных качеств женщины-матери.
Современный муж характеризуется утратой функции единственного добытчика и, соответственно, кормильца семьи. Отсюда, как выше уже отмечалось, и нарастающая утрата былого статуса «главы семьи». В условиях высокой разводимости и становления серийного брака возникает острейшая проблема взаимоотношений физического и социального (сводного) отцовства, именно отцовства, а не отцов.
В современных молодых семьях наблюдаются тенденции к большей персонализации, к личной свободе, тогда как традиционные семьи, по их мнению, наоборот ограничивают человека, что мешает его полноценной жизни. По этой причине в последнее время широкое распространение получают развитие такие модели брака, как гражданский, временный, фиктивный, гостевой и др. По мнению современного молодого поколения, традиционный брак сегодня — это уже отжившее явление. Развитие современного общества обусловливает зарождение обновленной модели семьи, которая по своей сути вариативна: «она может объединять супругов с детьми, находящихся в зарегистрированном или незарегистрированном браке; пару „мать и ребенок“; бездетных партнеров, не вступивших в брак и ведущих совместно хозяйство; полигамный союз, основанный на религиозных обычаях или новых нравственных нормах, а также однополый фактический брак».
Таким образом, в России, как и в большинстве современных промышленных и городских стран, регистрация брака постепенно утрачивает функцию его необходимого общественного признания, и все большее распространение получают незарегистрированные брачные союзы. Но к началу XXI в. такие союзы оставались в России, в основном, вне законодательного поля, законодательство же, суда по всему, не было готово предложить адекватный ответ на этот новый вызов времени.
В России вопросы семейной политики стали предметом серьезного внимания со стороны властных структур лишь в последние годы, когда были осознаны реальные угрозы для общества, возникшие в связи с некачественным выполнением семьей её репродуктивной и иных функций. Под семейной политикой мы понимаем «деятельность государства, политических партий, общественных организаций, направленная на возвращение семье органически присущих ей социальных функций, создание экономических механизмов поддержания и укрепления семьи как социального института, укрепление семейного образа жизни».
В Послании Президента РФ от 10 мая 2006 г. были определены важнейшие составляющие программы оздоровления демографических процессов в России.
Первооснову семейной политики составляет её нормативно-правовая база. Следующими по значимости факторами осуществления семейной политики являются её ресурсная и научно-методологическая обеспеченность, а также наличие политической воли к её реализации на всех уровнях государственной власти. Эффективная семейная политика предполагает комплексное использование правовых, экономических, социальных, психологических инструментов государственного регулирования условий жизни, ценностных ориентаций и поведения семьи в различных сферах её жизнедеятельности. При это важно обеспечить гармоничное сочетание, непротиворечивость различных мер поддержки семьи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность темы
исследования и её теоретическая разработанность позволили определить объект, предмет, цель и задачи исследования. Решение поставленных задач с использованием общефилософского, социально-философского, специальных общенаучных и частнонаучных, теоретических и эмпирических методов определило результаты исследования:
1. Формирование брачно-семейных отношений соотносимо по времени с периодом становления Древнерусского государства и обусловлено предпосылками материального и идеологического характера. Материальные предпосылки складывались из фактических отношений, возникающих по поводу совместного хозяйствования и продолжения рода, идеологические — представляли собой воззрения, оценки, традиции, связанные с осмыслением социальной сущности брачно-семейных отношений и попытками предания этим отношениям упорядоченного характера.
2. Специфика понимания сущности брачно-семейных отношений и их правового регулирования в России была обусловлена принятием Русью христианства. С X в. в сфере регулирования брачно-семейных отношений действовало византийское законодательство, нашедшее свое выражение в распространенных на Руси Номоканоне и Кормчей книге. С XVI в. начался процесс создания светского права. К концу XVII в. были созданы правовые институты заключения брака, развода, усыновления, опеки, вдовства, получили законодательное закрепление правовой статус мужа и правовой статус жены.
В процессе эволюции политико-правовой системы России светское право постепенно вытесняло византийское законодательство и русское церковное право.
3. В XVIII в. государство взяло на себя регулирование части вопросов в сфере брачно-семейных отношений, решение которых ранее являлось прерогативой церкви. Государство предпринимало попытки усовершенствования институтов семейного права: брака, вдовства, опеки. Светским законодательством были закреплены положения, устанавливавшие имущественную самостоятельность супруги.
В XIX в. российское семейное законодательство в целом соответствовало уровню развития большинства европейских стран. В конце XIX — начале XX в. наиболее остро стояли проблемы введения гражданской формы брака, упрощения процедуры развода, уравнивания в правах законных и внебрачных детей. Однако, уменьшив влияние церкви на семейно-бытовые проблемы, государство не смогло ее заменить в полном объеме.
4. В Советской России семья, с одной стороны, наследовала прежний авторитарно-патриархальный стиль внутрисемейных отношений, а с другой, стремительно модернизировалась под воздействием трансформационных импульсов нового государства. Семейная политика основывалась на идеологии равенства (классового и полового) и отрицании буржуазных форм брака и семьи, была сосредоточена на регуляции брачно-семейных отношений работающих женщин, вопросах охраны и материальной поддержки материнства и детства.
Традиционно выделяются три этапа семейной политики советского периода: первый (1917 г. — середина 1930;х гг.) характеризовался радикальным переустройством института семьи, его либерализацией; второй этап (середина 1930;х до середины 1950;х) — характеризовался тенденцией к жесткому регулированию брачно-семейной сферы; третий этап (с середины 1950;х годов) медленное возвратное движение к либерализации брачно-семейных отношений.
В целом политика Советского государства всегда была ограниченной, не носила системного характера, отождествлялась с социальной политикой.
5. Анализ состояния современной семьи показывает, что какое-то время казалось, что в России, как и в других европейских странах, место старой семьи заступает новая, достаточно стабильная нуклеарная малодетная семья городского типа, сильно отличающаяся от патриархальной, но все же сохраняющаяся по отношению к ней и определенную преемственность. Однако тенденция развития европейской семьи самого последнего времени заставляют усомниться в надежности данного прогноза. Судя по всему, поиск новых форм организации личной жизни человека выходит за рамки нуклеарной семьи и пока далеко не завершен.
Отход от традиционной модели брачности, зафиксированной официальной статистикой в 1990;е годы, говорит о том, что внебрачные сожительства стали приемлимой социальной нормой.
Изложенные результаты исследования позволили нам сформулировать следующие выводы.
В области теории, развитие института семьи под влиянием модернизационных процессов способствовало оформлению частных социальных отношений и частных форм организации жизни (в противовес оформлению публичных форм организации труда), повышению индивидуализации членов семьи, становлению более демократичных отношений между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи.
В области практики, государственная политика оказывает значительное влияние на характер семейных отношений в обществе. В то же время, следует признать, что от позиции государства зависит не столько вектор семейных изменений, сколько их скорость и глубина.
В сфере правового регулирования, специфика правового регулирования брачно-семейных отношений в России детерминирована эволюционными процессами её государственно-правовой системы.
На основании полученных результатов исследования и сформулированных выводов мы выносим на защиту следующие предложения:
1. Дальнейшая работа над концепцией семейной политики требует реализации специальной научной программы. Она нужна, чтобы обобщить весь накопленный отечественными и зарубежными исследователями материал, касающийся функционирования семьи в современных условиях, а также получить новую информацию, необходимую для формулирования более глубоких и в то же время более конкретных предложений по проведению семейной политики в Российской Федерации.
2. Разработать Концепцию семейной политики, в которой необходимо заложить основы государственного подхода к различным аспектам, связанным с жизнедеятельностью семьи: что такое семья, какая семья считается многодетной, каковы обязанности государственных служб на том или ином уровне по отношению к российской семье и т. п.
3. Обновление нормативно-правовой базы, учитывающей современные тенденции в развитии семейных отношений: падение нравственно-этических норм и изменение устоявшихся представлений о семье, нестабильность браков, превращение в норму и рост числа неполных семей, снижение роли семьи в социализации детей, и т. д. При этом базой развития семьи должны быть как экономические стимулы, имеющие реальное воплощение в жизни, так и понятия идеологического характера. Основные задачи по культивированию гармоничных семейных взаимоотношений сводятся к следующему: широкая пропаганда положительного опыта различных семей; формирование у молодежи высоких нравственных ориентаций; расширение знаний о семье, закономерностях ее развития; грамотное сексуальное просвещение.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
3. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. — 1918. — № 76−77.
4. Кодекс о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. — 1926.
— № 82. — Ст. 612.
5. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. — 1969.
— № 32. — Ст. 1086.
6. Декрет от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и ведении книг актов гражданского состояния» (утратил силу) // СУ РСФСР. -
1917. — № 11. -
Ст. 160.
7. Декрет от 19 декабря 1917 г. «О расторжении брака» (утратил силу) // СУ РСФСР. -
1917. — № 10. — Ст. 152.
8. Декрет от 20 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (утратил силу) // История Советской Конституции: В документах, 1917;1956. / Сост А. А. Липатов, Н. Т. Савенков; Общ. ред. А. А. Студеникина. -
М.: Госюриздат, 1957. — С. 109−110.
9. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усыновлении» от 8 сентября 1943 г. (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. — 1943. — № 34.
10. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении Ордена «Материнская слава» и медали «Материнство» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. — 1944. — № 60.
11. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. — Изд. 2-е, перераб.
и доп. / М. В. Антокольская. — М.: Юристъ, 2002. — 336 с.
12. Бельский В. Ю. Социология для юристов: Учеб. пособ. для вузов / Бельский В. Ю., Кравченко А. И., Курганов С. И. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 398 с.
13. Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. / И. А. Григорьева. — СПб.: Образование — культура, 1998. — 310 с.
14. Грудцына Л. Ю. Семейное право России: Учебник для вузов /Л.Ю. Грудцына. — М.: Юстицинформ, 2006. — 520 с.
15. Демографическая модернизация России, 1900;2000 / Под ред. А. Г. Вишневского. — М.: Новое издательство, 2006. — 608 с.
16. Дорохина О. В. Партийно-государственная идеология социалистических преобразований семьи в послереволюционной России / О. В. Дорохина // Вестник Московского университета. Сер. 18: социология и политология. — 1996. — № 2. — С. 78−87.
17. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России / Е. Здравомыслова, А. Темкина // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период.
Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Тёмкиной. — СПб.: ЦНСИ, 1996.
— Вып. 4. -
С. 5−13.
18. Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л. В. Карцева // Социологические исследования. — 2003. — № 7. — С. 92−99.
19. Миронов Б. Н. Социальная история России (XVIII — начало XX вв.): В 2 т. / Б. Н. Миронов. — СПб.: Дм.
Буланин, 1999. — Т 1. — 548 с.
20. Молевич Е. Ф. Гендерные сдвиги в современных брачно-семейных отношениях: смена парадигмы // Женщина в российском обществе. — 2002. — № 2−3. — С. 38−42.
21. Нижник Н. С., Биктасов О. К. Законодательные основания государственной политики в сфере семейно-брачных отношений в период Великой Отечественной войны / Н. С. Нижник, О. К. Биктасов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2005. — № 2(26). — С.56−61.
22. Римашевская Н. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году / Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. — М.: Academia, 1999. — 272 с.
23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г.: [Электронный ресурс] / В. В. Путин. — Режим доступа: www.bre.ru/laws/27 651.html.
24. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В. И. Сергеевич. — СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1910. — 488 с.
25. Указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» от 23 марта 1714 г. // Российское законодательство X—XX вв.: в 9 т.
— Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков. -
М., Юридическая литература, 1986. — С. 295−300.
26. Чуйкина С. «Быт неотделим от политики»: Официальные и неофициальные нормы половой морали в советском обществе 1930;1980;х годов / С. Чуйкина // В поисках сексуальности: сб.
ст. / Под ред. Е. Здравомысловой и А.
Темкиной. — СПб.: Дм. Буланин, 2002. — С. 99−127.
27. Юшков С. В. История государства и права России (IX-XIX вв.): Учебник. — Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 736 с.
Цит. по: Юшков С. В. История государства и права России (IX-XIX вв.): Учебник. — Ростов н/Д: Феникс, 2003. — С. 329.
Цит. по: Юшков С. В. Указ. соч. — С. 330.
Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В. И. Сергеевич. — СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1910. — С. 475.
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. — Изд. 2-е, перераб.
и доп. / М. В. Антокольская. — М.: Юристъ, 2002. -
С. 48.
Антокольская М. В. Указ. соч. — С. 47−48.
Антокольская М. В. Указ. соч. — С. 50.
Грудцына Л. Ю. Семейное право России: Учебник для вузов / Л. Ю. Грудцына. — М.: Юстицинформ, 2006. — С. 64.
Юшков С. В. История государства и права России (IX-XIX вв.): Учебник. — Ростов н/Д: Феникс, 2003. — С. 640.
Антокольская М. В. Указ. соч. — С. 54
Юшков С. В. Указ. соч. — С. 641.
Бельский В. Ю. Социология для юристов: Учеб. пособ. для вузов / Бельский В. Ю., Кравченко А. И., Курганов С. И. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — С. 120.
Миронов Б. Н. Социальная история России (XVIII — начало XX вв.): В 2 т. / Б. Н. Миронов. — СПб.: Дм.
Буланин, 1999. — Т 1. — С.
221.
Миронов Б. Н. Указ. соч. — С. 236.
Антокольская М. В. Указ. соч. — С. 61.
Грудцына Л. Ю. Указ. соч. — С. 67.
Указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» от 23 марта 1714 г. // Российское законодательство X—XX вв.: в 9 т. /
Отв. ред. А. Г. Маньков. — М., Юридическая литература, 1986. -
Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -
С. 297.
Дорохина О.В. Партийно-государственная идеология социалистических преобразований семьи в послереволюционной России / О. В. Дорохина // Вестник Московского университета. Сер. 18: социология и политология. — 1996. — № 2. — С. 79.
Демографическая модернизация России, 1900;2000 / Под ред. А. Г. Вишневского. — М.: Новое издательство, 2006. — С. 86
Чуйкина С. «Быт неотделим от политики»: Официальные и неофициальные нормы половой морали в советском обществе 1930;1980;х годов / С. Чуйкина // В поисках сексуальности: сб. ст. / Под ред.
Е. Здравомысловой и А. Темкиной. — СПб.: Дм. Буланин, 2002. -
С. 112.
СУ РСФСР. — 1917. — № 11. — Ст. 160.
СУ РСФСР. — 1917. — № 10. — Ст. 152.
Декрет от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и ведении книг актов гражданского состояния» (утратил силу) // СУ РСФСР. — 1917. — № 11. -
Ст. 160.
Декрет от 20 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (утратил силу) // История Советской Конституции: В документах, 1917;1956 / Сост А. А. Липатов, Н. Т. Савенков; Общ. ред. А. А. Студеникина. — М.: Госюриздат, 1957. -
С. 109−110.
СУ РСФСР. — 1918. — № 76−77.
СУ РСФСР. — 1926. — № 82. — Ст. 612.
Нижник Н.С., Биктасов О. К. Законодательные основания государственной политики в сфере семейно-брачных отношений в период Великой Отечественной войны / Н. С. Нижник, О. К. Биктасов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2005. — № 2(26). — С. 57.
Демографическая модернизация России, 1900;2000 / Под ред. А. Г. Вишневского. — М.: Новое издательство, 2006. — С. 91.
Ведомости ВС СССР. — 1944. — № 60.
Нижник Н.С., Биктасов О. К. Указ. соч. — С. 60.
Ведомости ВС СССР. — 1943. — № 34.
Демографическая модернизация России, 1900;2000 / Под ред. А. Г. Вишневского. — М.: Новое издательство, 2006. — С. 92.
Ведомости ВС РСФСР. — 1969. — № 32. — Ст. 1086.
Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. / И. А. Григорьева. — СПб.: Образование — культура, 1998. — С. 35−37
Здравомыслова Е., Темкина А. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России / Е. Здравомыслова, А. Темкина // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период.
Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Тёмкиной. -
СПб.: ЦНСИ, 1996. — Вып. 4. — С. 12.
Римашевская Н. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году / Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. — М.: Academia, 1999. — С. 113.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
Грудцына Л. Ю. Указ. соч. — С. 72.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
Демографическая модернизация России, 1900;2000 / Под ред. А. Г. Вишневского. — М.: Новое издательство, 2006. — С. 94.
Молевич Е. Ф. Гендерные сдвиги в современных брачно-семейных отношениях: смена парадигмы // Женщина в российском обществе. — 2002. — № 2−3. — С. 40.
Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л. В. Карцева // Социологические исследования. — 2003. — № 7. — С. 95.
Бельский В. Ю. Указ. соч. — С. 127.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г.: [Электронный ресурс] / В. В. Путин. — Режим доступа: www.bre.ru/laws/27 651.html.
