Это отличие заключается прежде всего в том, что сегодня носителем суверенитета считается не отдельный орган, а само государство, которое получает значение самодостаточного юридического лица, обладающего своей особой социальной организацией и структурой.
В основе понятия суверенитета прежде всего лежит не международноправовая идея независимости и свободы государства, но представление о высшей государственной власти на определенной территории, о безусловном верховенстве этой власти в границах данной и только данной территории. Иными словами говоря, понятие суверенитета принадлежит исключительно внутреннему публичному праву. В международном же праве принцип суверенитета заменяется принципом свободы и равенства.
Таким образом, из сказанного следует, что на современном этапе развития политической и правовой науки, суверенитет — не особая сущность государственной власти, неизменная для всех народов, а особое свойство этой власти, проявляющаяся только тогда, когда начинает проявляться (формироваться) принцип независимой правовой власти.
Важный этап становления социалистической идеи — конец эпохи Возрождения — связан с появлением произведений Т. Мора и Т. Кампанеллы, в которых авторы попытались выразить свои представления об идеальном обществе. Согласно этим представлениям, оно должно быть построено на принципах, позже составивших ядро учения о социализме, — отсутствии частной собственности и порождаемого ею социального неравенства, обязательности труда для всех трудоспособных членов общества и т. д. Специфика содержания социалистической идеи и причины её влияния в Новейшее время были обусловлены выходом на политическую арену рабочего класса и оказались тесно связанными с возникновением марксизма, поставившего разработку этой идеи на научную основу и соединившего ее с рабочим движением не только идейно, но и организационно. Соответственно история влияния социалистической идеи непосредственно связана в наше время с историей побед и поражений рабочего движения.
Благодаря прежде всего марксизму и его влиянию на рабочее движение для второй половины XIX в. характерен быстрый рост популярности социалистической идеи сначала в Германии и Франции (апогей — Парижская Коммуна), а затем и в России.
Не только в нашей стране, но и в целом в Новейшее время коллективистская ориентация представлена главным образом мировоззренческим комплексом, стержень которого составляет социалистическая идея. Многообразие же существующих модификаций социалистической идеи соответствует многообразию компонентов и соответственно сложности всего данного мировоззренческого комплекса в целом. Диапазон вариаций понимания социалистической идеи включает в себя на одном его конце ультрарадикальные ориентации троцкистского толка, на другом — ориентации современных социал-демократов, иногда практически вплотную примыкающие к либерализму, т. е. к наиболее специфической для современной эпохи идеологии индивидуализма.
О влиятельности и притягательности социалистической идеи говорит прежде всего исторический опыт ее практической реализации в странах социалистического содружества и геополитические масштабы влияния мира социализма на мировые процессы в XX в.
В настоящее время большинство форм политического идеализма сочетается с интернационализмом, т.к. убеждением в том, что дела человека должны быть устроены в соответствии с общечеловеческими, не только национальными принципами. Одной из наиболее влиятельных форм идеализма стал либерализм. Хотя либералы традиционно видели в государстве главную единицу политической организации общества, столь же важными для них всегда были взаимозависимость государств и свободная торговля.
Судьба идеализма не была безоблачной: его годами критиковали и высмеивали теоретики реализма, и все же он с новой силой возродился в конце ХХ в. в виде неоидеализм. Неоидеализм стал реакцией на аморализм силовой политики эры сверхдержав. Наверное, самый сильный толчок возрождению идеализма принесло повсеместное осознание того, что мир находится перед угрозой полного ядерного уничтожения. Возникло движение за мир, исходившее из самой широкой интернационалисткой философии с акцентом на пацифизме — принципиальном отрицании войны и всех форм насилия. Позиции неоидеализма отразились и в концепции «мирового сообщества», которая предполагает, что идея суверенных национальных государств устарела, — на их место приходит модель сложных и взаимозависимых отношений.
Таким образом, анализ современной политической истории показал, что идеи Возрождения нашли свое место и в современной действительности.
Заключение
В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.
Эпоха Возрождения сопровождалась централизацией власти и формированием абсолютных монархий. Своеобразие эпохи заключалось в том, что общественные силы, боровшиеся против феодализма и освящавшей его церкви, ещё не порвали с религиозным мировоззрением. Кроме того, эпоху Ренессанса отличал гуманистический характер, означавший в широком смысле стремление к человечности, к созданию условий для достойной человека жизни, а в узком — интерес к изучению и распространению античной литературы и искусства. Ориентируясь на блестящие достижения античности, деятели Возрождения создали, по сути, новую культуру. Этот процесс сопровождался и бурными революционными изменениями в мировоззрение.
Политическая наука эпохи Возрождения представлена плеядой крупных ученых: Н. Макиавелли, Л. Валла, Ж. Боден, Т. Мор, Т. Кампанелла, Дж. Понтано и др., среди которых особое место занимает Н. Макиавелли, ставшим родоначальников современной политологии.
Условно учения Возрождения можно разделить на три направления: политический реализм, политический утопизм и политический идеализм. Это не единственная классификация: в исследованиях может встретиться разделение направлений политической мысли в Европе на два вида: буржуазная, классическая либеральная мысль (основатель Макиавелли) и социалистическое направление (Т. Мор и Т. Кампанелла).
Какого бы типа деления политический учений Возрождения мы бы не придерживались, ясно одно: значение работ мыслителей этого периода для современной науки и практики велико.
Так, например, невозможно переоценить вклад Н. Макиавелли в теории гуманитарных наук, это с точностью подтверждает тот факт, что вот уже более 500 лет как Н. Макиавелли ушел из жизни, а его работы вызывают дискуссии, эмоции. Макиавелли до сих пор в тех или иных аспектах упоминается философами, политологами, историками, а сегодня и менеджерами.
Учение о суверенитете получило второе дыхание и новое звучание в ХХ в., когда произошло переустройство мира вследствие двух мировых войн, укрепление мысли о значении суверенитета государств в мировой политике и международных отношениях.
О значении социалистических теорий эпохи Возрождения для современной действительности говорит факт долгого существования Советского Союза, как государства, пытавшегося утвердить социалистическую идею о ценности человека как личности. Распад СССР не свидетельствует об окончании воплощения идей всеобщего равенства: нельзя забывать о государства Юго-Восточной Азии, и в первую очередь о крупнейшем из них — Китае.
Помимо этого, идея социального государства присутствует во многих конституциях стран Запада, отражена и в Конституции России. Таким образом, попытки смягчить отношения капитала и человека посредством социально ориентированной политики существуют до сих пор.
Политический идеализм в современном мире нашел свое отражение в этике международных отношений, где развивается мысль о том, что традиционная международная политика должна уступить место ненасильственным способам разрешения международных конфликтов и сотрудничеству государств.
Таким образом, поставленная цель достигнута, задачи решены.
Список источников и литературы
Источники
1. Боден Ж. Шесть книг о государстве // Политология: хрестоматия / Сост. проф. М. А. Василик, доц. М. С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. С. 443−446.
2. Валла Л. «Рассуждение о подложности так называемой дарственной грамоты Константина» // Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии / Сост., ред. и предисл. М. А. Гуковского. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 139−216.
3. Кампанелла Т. Город Солнца / Пер. и коммент. Ф. А. Петровского. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 227 с.
4. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма: Сб.: пер. с итал. М.: НФ «Пушкинская библиотека», ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 58−136.
5. Мор Т. Утопия / пер. с лат. и коммент. А. И. Малеина и Ф. А. Петровского; вступ. ст. В. П. Волгина. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 295 с.
6. Плифон Георгий Гемист. Речь-совет к деспоту Феодору о Пелопоннесе // Византийский временник. М., 1953. Т. 6. С. 406−415.
7. Понтано Дж. Государь // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.). М.: Изд-во МГУ, 1985. С. 290−307.
8. Акмалова А. А., Капицын В. М. История политических и правовых учений. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2004. 288 с.
9. Гурней Б.
Введение
в науку управления: Пер. с фр. Г. С. Яковлева; Ред. и вступит. статья М. И. Пискотина. М.: Прогресс, 1969. 430 с.
10. Жоль К. К. Философия и социология права: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 415 с.
11. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. / Под общ. ред. члена-корреспондента
РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1998. 736 с.
12. История политических и правовых учений: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. проф. В. И. Власова. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 512 с.
13. Мальцева А. В. Политическая теория и политическое учение: две парадигмы в познании власти // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Международные отношения, Политология, Регионоведение. 2004. № 1. С. 166−180.
14. Сафаргалиев Э. Р. Актуальные проблемы творчества Н. Макиавелли // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки.
2007. № 3. С.
204−209.
15. Соколов В. В. Европейская философия XV—XVII вв.еков: Учеб. пособ. для филос. фак. ун-ов. М.: Высшая школа, 1984. 448 с.
16. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1989. Т. 1. 832 с.
17. Хейвуд Э., Водолазов Г. Г. Политология: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 544 с.
18. Черняк Л. Ю. О соотношении государственного, народного и национального суверенитетов // Сибирский юридический вестник. Вопросы теории и истории государства и права. 2006. № 2(29). С. 30−34.
Валла Л. «Рассуждение о подложности так называемой дарственной грамоты Константина» // Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии / Сост., ред. и предисл. М. А. Гуковского. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 140.
Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма: Сб.: пер. с итал. М.: НФ «Пушкинская библиотека», ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 59.
Акмалова А.А., Капицын В. М. История политических и правовых учений. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2004. С. 80.
Жоль К. К. Философия и социология права: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 183.
Боден Ж. Шесть книг о государстве // Политология: хрестоматия / Сост. проф. М. А. Василик, доц. М. С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. С. 443.
Акмалова А.А., Капицын В. М. История политических и правовых учений. С. 83.
История политических и правовых учений: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. проф. В. И. Власова. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 88.
См.: Мор Т. Утопия / пер. с лат. и коммент. А. И. Малеина и Ф. А. Петровского; вступ. ст. В. П. Волгина. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 295 с.
История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. / Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, д.ю.н., проф.
В.С. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1998. С. 186.
См.: Кампанелла Т. Город Солнца / Пер. и коммент. Ф. А. Петровского. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 227с.
История политических и правовых учений: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. проф. В. И. Власова. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 91.
Соколов В. В. Европейская философия XV—XVII вв.еков: Учеб. пособ. для филос. фак. ун-ов. М.: Высшая школа, 1984. С. 35.
Плифон Георгий Гемист. Речь-совет к деспоту Феодору о Пелопоннесе // Византийский временник. М., 1953. Т. 6. С. 406.
Понтано Дж. Государь // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.). М.: Изд-во МГУ, 1985. С. 290−307.
Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1989. Т. 1. С. 264.
Сафаргалиев Э. Р. Актуальные проблемы творчества Н. Макиавелли // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2007. № 3. С. 204−205.
Цит. по: Сафаргалиев Э. Р. Актуальные проблемы творчества Н. Макиавелли. С. 205.
Мальцева А. В. Политическая теория и политическое учение: две парадигмы в познании власти // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Международные отношения, Политология, Регионоведение. 2004. № 1. С. 171.
Хейвуд Э., Водолазов Г. Г. Политология: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 160.
Черняк Л.Ю. О соотношении государственного, народного и национального суверенитетов // Сибирский юридический вестник. Вопросы теории и истории государства и права. 2006. № 2(29). С. 30.
Гурней Б.
Введение
в науку управления: Пер. с фр. Г. С. Яковлева; Ред. и вступит. статья М. И. Пискотина. М.: Прогресс, 1969. С. 36−37.
