Отмечено, что за последнее время наметилась устойчивая тенденция к уменьшению числа обоснованных жалоб на действия судей и работников аппарата суда.
Тем не менее необходимо принять дополнительные меры по упреждению нарушения закона при рассмотрении конкретных дел, не ослаблять контроль за деятельностью помощников судей и специалистов.
Европейская конвенция не дает четкого определения эффективности судопроизводства. Между тем, в нормативных документах, определяющих принципы реформируемой системы судопроизводства, понятие эффективности используется, и понимается как совокупность реализации принципов доступности, независимости и беспристрастности суда. Являясь комплексным понятием, эффективность судов не должна рассматриваться вне правового и социального контекста. То есть, эффективность городского суда как части судебной системы, зависит и от эффективности судебной реформы, и от изменения уровня правосознания и правовой грамотности граждан, их отношению к суду.
Понятие эффективности используется также в нормативном смысле при оценке результатов работы того или иного элемента судебной системы. Для оценки эффективности работы суда используются показатели количества рассмотренных дел и отмененных решений. В обобщенном виде эффективность в нормативном смысле определяется как быстрота рассмотрения дел и отсутствие судебных ошибок.
Помимо объективных критериев эффективности, связанных с «внешней оценкой» работы суда, важным моментом является субъективная оценка эффективности, основывающаяся на индивидуальных представлениях и личном опыте. Поэтому в исследовании нас интересовал вопрос о том, что понимают сами судьи и эксперты под эффективностью суда и насколько успешно и эффективно, по их мнению, идет работа Приозерского городского суда.
Сами судьи рассматривают понятие эффективности суда очень широко. Среди представлений о том, что может характеризовать эффективность работы суда, выделяются три группы суждений: первая группа связывает эффективность с личностью судьи («обладание личными качествами, которые могут организовать процесс»; «отсутствие страха принятия решений»; «самодисциплина, самокритика, физическое и моральное состояние судьи»); вторая группа суждений относится скорее не к самому судебному процессу, а к его последствиям («исполнение всех судебных решений», «неотвратимость правосудия», «право граждан обжаловать решение»); третья группа относится к внешней оценке работы судьи («благодарность от вышестоящего руководства»; «количество неотмененных дел»). Последний критерий также упоминается наряду с такими показателями как доступность, скорость рассмотрения дел, количество рассмотренных дел и вынесенных решений.
Интересно, что, если судьи, говоря об эффективности, в большей степени делают акцент на вынесении решения в соответствии с законом («правильного решения»), профессиональные юристы — на сроки рассмотрения и уровень профессионализма судьи, а непрофессиональные истцы и ответчики — на сроки рассмотрения, возможность/невозможность обжалования решения судьи, справедливость решения.
Судьи подчеркивали рассмотрение дела согласно букве закона, как неотъемлемую часть эффективности своей работы.
Важным объективным показателем работы судьи является количество апелляций и количество неотмененных вышестоящей инстанцией решений, которое используется во внутренних нормативных документах как критерий стабильности деятельности суда. Однако, приемлемость этого показателя для оценки эффективности ставится под сомнение и судьями, и экспертами.
Кроме того отмена решения может быть связана с подачей апелляционную инстанцию дополнительных документов.
Субъективным критерием эффективности для некоторых судей, как выяснилось в исследовании, является удовлетворенность обеих сторон судебного процесса вынесенным судьей решением.
Необходимо выделять и разграничивать две группы критериев эффективности деятельности судей, а именно: критерии качества работы судей, связанные с достижением целей правосудия, и критерии организации судебной работы, определяемые через иные признаки (служебная нагрузка судей в соотношении с оптимальной; время, затрачиваемое на рассмотрение одного дела в отношении с объективно необходимым; подбор и расстановка судебных кадров; стимулирование труда судей; техническая оснащенность судебных участков и др.). Рассмотрим более подробно первую группу критериев.
К критериям качества работы, связанным с достижением целей правосудия, отнесем следующие:
1) каждое вынесенное решение (приговор) судьи должно быть законным, обоснованным и справедливым, т. е. по нему необходимо:
а) достоверно и полно установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а при отсутствии или недоказанности признать обвиняемого невиновным; б) правильно квалифицировать деяние подсудимого на основе норм уголовного права и правильно применить нормы гражданского права, если судом принимается решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, либо суд отказывает в этом; в) назначить справедливое наказание либо обоснованно отказаться от применения наказания к подсудимому. В гражданском процессе дело обстоит несколько иначе. Правильное рассмотрение гражданских дел в состязательном процессе означает не что иное, как вынесение решения судом в пользу той из сторон, которая выполнила возложенное на нее бремя доказывания.
Решение суда должно основываться не только на двух правовых критериях — законности и обоснованности, но еще и на нравственном критерии справедливости. Что же входит в это неосязаемое чувство удовлетворения решением, справедливостью суда? Безусловно, не только взвешенное, хорошо построенное (грамотно юридически и с точки зрения русского языка) решение, но и мудрость, этика, культура поведения судьи во время процесса. Справедливость судебного решения — это его моральная безупречность, наиболее целесообразное применение права, наилучшая реализация его социально положительной сущности.
Такой критерий эффективности правосудия, как установление судом истины, в статистике указывается негативно, в виде числа ошибок, допускаемых судами (отмена и изменение приговоров, а также определений о прекращении дел), процентного соотношения ошибочных и истинных приговоров (определений). Этот показатель является одним из основных при оценке качества работы судов.
Однако использование процента отмены и изменения приговоров в качестве единственного показателя эффективности правосудия без одновременного анализа самого существа судебной работы следует считать недопустимым. Вместе с тем число отмененных и измененных приговоров в определенной мере характеризует качество судебной работы. К сказанному добавим еще один показатель — количество дел, оконченных заключением мирового соглашения (по гражданским делам) и прекращенных в связи с примирением сторон (по уголовным делам).
Источником судебных ошибок являются не столько дефекты уголовно-процессуального законодательства (хотя и они имеются), сколько факторы неправового характера: недостатки в подборе кадров судей, прокуроров, следователей, адвокатов; недостатки организации труда в судах; необоснованные колебания судебной практики и другие.
В неправильном применении норм процессуального и материального права, вызванном действием ряда неправовых факторов, кроется основная причина судебных ошибок. Но, конечно, и недостатки правового регулирования процессуальной деятельности являются одной из серьезных причин, вызывающих их.
Выявляя и устраняя причины судебных ошибок, мы тем самым совершенствуем систему гарантий правосудия и повышаем его эффективность.
Однако следует иметь в виду, что статистика отмены и изменения приговоров не дает полного представления о динамике судебных ошибок. Статистические данные о судебных ошибках могут «выравниваться» путем повышения или снижения требований кассационных и надзорных инстанций к качеству судебного приговора.
Об этом свидетельствует следующий факт. Казалось бы, чем больше суды загружены работой, тем больше они должны ошибаться. По статистике же во многих случаях имеет место обратное явление: по мере увеличения нагрузки число ошибок уменьшается и, наоборот, по мере уменьшения нагрузки — увеличивается.
Чем это объясняется? По-видимому, тем, что снижение нагрузки до нормальной позволяет кассационным и надзорным инстанциям более глубоко изучать дела и обнаруживать больше судебных ошибок. Повышение нагрузки до чрезмерной действует в обратном направлении, создавая видимость благополучия в судах первой инстанции;
2) своевременное рассмотрение дел. Своевременность означает строгое и неукоснительное соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении уголовных и гражданских дел.
В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан уголовные и гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки выполнения отдельных процессуальных действий.
Кроме того, правосудие осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, являющимися составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
В частности, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Срок, регулируемый п. 1 ст.
6 Конвенции, определен как время между предъявлением «обвинения» или «судебным уведомлением» и днем вынесения решения, даже если оно принято по апелляции. В гражданском судопроизводстве «разумный срок», упомянутый в п. 1 ст. 6, обычно исчисляется с момента возбуждения дела в суде. Более того, считается, что он длится до завершения процедуры исполнения решения, в ходе которого подсчитывается сумма причитающейся компенсации. Разумный срок осуществления правосудия — понятие автономное, т. е. имеющее конкретное, весьма различающееся содержание в каждом судебном деле. Так, может быть признано отвечающим требованиям разумности срока рассмотрение дела в течение нескольких лет, поскольку установлено, что суд не допустил ни одной задержки без уважительных причин: ожидание выполнения отдельных поручений другим судом, ожидание результатов экспертизы, проводимой по ходатайству сторон, преодоление саботирования процесса одной из сторон.
И напротив, может быть признана нарушением этого принципа задержка рассмотрения дела на 2 — 3 дня в том случае, если дело связано с содержанием под стражей, и волокита была допущена по вине суда. Положение п. 1 ст. 6 признается нарушенным, когда слушания дела откладываются или чрезмерно запаздывает подготовка текстов решений из-за перегрузки судей; когда задержка вызвана действиями экспертного учреждения и т. п. Считается, что структурные недостатки (например, нехватка судей) не должны служить оправданием, поскольку Европейская конвенция «налагает обязанность на Договаривающиеся Стороны организовать свои правовые системы так, чтобы их суды соответствовали положениям статьи 6, включая и требования проводить судебные разбирательства в разумные сроки».
С учетом требований этой нормы, а также п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
Все процессуальные сроки в судопроизводстве играют важную роль. Возьмем, например, сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Затягивание подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу может вызвать скопление дел у судьи, и тогда график рассмотрения им дел может оказаться перегруженным, и судья вынужден будет рассматривать дела с нарушением срока. В соответствии с п. 2 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Если нарушена данная норма, то считается, что процессуальный срок судьей не соблюден. Результаты анкетирования судей, рассматривающих дела частного обвинения, свидетельствуют, что 90% респондентов отрицательно относятся к сокращению сроков рассмотрения дел частного обвинения.
Среди отрицательных сторон ускоренного судопроизводства по таким делам — сохранение, а иногда усугубление конфликтной ситуации, сложившейся между сторонами. По мнению судей, чем больше времени пройдет с момента конфликта на бытовой почве, тем больше вероятность примирения сторон.
Быстрота и успешное ведение судопроизводства во многом зависят от подготовки и опыта следственных и судебных кадров, от организации их работы и технической оснащенности следственного аппарата. Однако требуется еще и процессуальное обеспечение быстроты и оперативности ведения уголовных дел, создание определенных правовых гарантий от судебной волокиты.
Оказалось, что сочетать две взаимосвязанные и в определенной мере противоположные стороны судопроизводства — законность и быстроту — довольно сложно. Если для обеспечения быстроты судопроизводства нужна простая процессуальная форма, то для обеспечения законности необходима система мер предосторожности, гарантирующих от ошибок. На трудность сочетания этих двух противоположных тенденций в свое время указал еще Ш. Монтескье. Он писал: «Если вы взглянете на судейские формальности с точки зрения тех затруднений, которые встречает в них гражданин, добивающийся возвращения своего имущества или получения удовлетворения за нанесенную ему обиду, то вы, конечно, найдете, что их слишком много. Если вы рассмотрите их с точки зрения их отношения к свободе и безопасности граждан, то вы нередко найдете, что их слишком мало, и увидите, что все эти затруднения, издержки, проволоки и самые ошибки правосудия являются той ценой, которою каждый гражданин оплачивает свою свободу».
В данном вопросе требуется определенная мера взаимосочетания быстроты и процессуальных гарантий от судебных ошибок.
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами Российской Федерации уголовных и гражданских дел было издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», в котором было обращено внимание судей на необходимость повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дела. Кроме того, вышестоящим судебным инстанциям было рекомендовано усилить надзор за соблюдением районными судами, т. е. судами первой инстанции, сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также не оставлять без надлежащего реагирования факты нарушения этих сроков.
Среди факторов (как субъективных — опыт, квалификация судьи, так и объективных — нагрузка судьи, материально-техническое обеспечение), оказывающих негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел, отметим следующие:
— неудовлетворительная организация судебного процесса;
— неглубокое изучение материалов уголовного дела на стадии назначения судебного заседания;
— упущения при подготовке гражданских дел к разбирательству;
— несвоевременное извещение участников судопроизводства;
— недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны судей и работников аппарата суда;
3) качество составления процессуальных документов (решений, приговоров, постановлений, определений) судьей. Данный критерий отражает уровень профессионализма судьи в целом. Процессуальные документы, составленные судьей, являются его визитной карточкой. Правильно составленный и аргументированный судебный акт способствует совершенствованию законодательной базы, повышает авторитет судебной власти. И наоборот, вызывают раздражение и непонимание судебные акты, в которых не приведены мотивы принимаемого решения, отсутствуют ответы на все имеющие значение для дела вопросы, поставленные в ходе судебного разбирательства.
Граждане часто недоумевают, почему в судебных актах, подписанных профессионалами высокой квалификации, имеются грамматические и синтаксические ошибки, содержатся трудновоспринимаемые и неясные рассуждения.
Таким образом, каждый из перечисленных критериев играет определенную роль в оценке эффективности деятельности судей. При этом выявление критериев является одной из составляющих данной проблемы. Необходимо, чтобы на практике помимо критериев показатели работы судей подтверждали результативность учрежденного института судебной власти.
Заключение
В результате проведенного исследования цель достигнута, задачи решены. В ходе дипломного исследования были сформулированы следующие выводы.
Статистические исследования демонстрируют постоянный рост числа граждан, обращающихся в суды с целью защиты своих прав. Согласно таким данным делаются выводы о повышающейся эффективности судопроизводства и об успехе судебной реформы.
Реформа предполагает не только структурные изменения судебной системы, но и трансформацию функции судопроизводства, роли системы в жизни общества. После десятилетий функционирования советской системы преобразования требуются коренные, концептуальные, влияющие на гражданское и правовое сознание, на представления о государстве и справедливости, на общественную концепцию гражданства.
Любой из принципов судопроизводства, рассмотренных в исследовании, предполагает, во-первых, то, что деятельность судей обслуживается развитой инфраструктурой, а вовторых, то, что суд имеет дело с грамотным в правовом отношении гражданином. На данный момент российская судебная система не обеспечена ни первым, ни вторым условием. Работа судов оказывается особенно зависима от данных проблем. Парадокс заключается в том, что в силу относительной автономности и независимости, доступ судов к ресурсам развитой инфраструктуры судебной системы ограничен.
Острейшую проблему, ставящую под вопрос все реформаторские усилия, представляет правовая грамотность граждан. При этом, в содержание правовой грамотности должно входить не только знание гражданами своих прав, но и формирование адекватного представления о праве — как о кодифицированных основаниях справедливости, как о сложной, динамичной системе. Правовая грамотность должна включать адекватные представления о функциях судебных и защитительных, сопроводительных инстанций. Последнее означает, в первую очередь, культуру и традицию обращения за квалифицированной юридической помощью.
Реформирование судебной системы без развития инфраструктуры и образования граждан приводит к тому, что судьи вынуждены компенсировать недостаточную организацию инфраструктуры, вспомогательных служб: организация информирования населения, прием населения, консультирование и помощь в составлении исковых заявлений, правовое просвещение, и пр. В результате судьи получают дополнительную нагрузку, связанную с решением организаторских, хозяйственных, просветительских вопросов. Самым прямым следствием этого является увеличение сроков рассмотрение дел. Во вторую очередь, выполнение судьями параллельных функций усложняет соблюдение таких принципов судопроизводства как беспристрастность, независимость, доступность.
Отсутствие просветительской работы с гражданами приводит к проблемам взаимодействия и взаимопонимания граждан и сотрудников судебных участков. Реформирование судебной системы без параллельного образования граждан вызывает противоречие между ожиданиями граждан и действительными функциями системы правосудия, обозначенными в законодательных документах.
Решению проблем государственной службы в судебных органах могут способствовать следующие мероприятия:
1. Разработка современной управленческой парадигмы (модели) и комплексной обобщенной научной теории государственной службы, построение рациональной модели государственного аппарата. В ней должно быть: философские основы, понятийный аппарат, принципы — как концептуальные идеи государственной службы, функции государственной службы, позволяющие ее рассматривать как систему деятельности, методы — как совокупность приемов, операций практического или теоретического освоения действительности.
2. Определение пределов правового регулирования государственной службы, систематизация и кодификация правовых источников. Возможно выделение подотрасли административного права — служебного права.
3. Разработка теоретической базы института оказания государственных услуг и закона о стандартах государственных услуг с детальной регламентацией процедуры взаимодействия государственных органов с гражданами, введения системы «одного окна» и системы электронного обмена информацией. Разработка процессуальных норм управленческих и организационных процедур. Это поможет решить проблемы взаимоотношений между гражданами и чиновниками, в том числе проблемы бюрократизма и коррупции, обеспечит эффективность государственной службы.
4. Разработка и совершенствование антикоррупционного законодательства.
5. Формирование целостной системы государственной службы — единого реестра, где должности и чины на гражданской службе, чины и ранги правоохранительных органов и воинская иерархия будут корреспондировать друг другу. Все виды государственной службы должны основываться на единых принципах.
6. Для повышения престижа государственной службы необходимо повышение заработной платы, введение системы пожизненного найма лиц, поступающих на государственную службу, установление разумных ограничений и изъятий из гражданского статуса личности для государственных служащих. Возможно отнесение вопросов регулирования служебных отношений государственных служащих в сферу трудового права.
Эти мероприятия должны способствовать формированию обновленной и эффективной системы государственной службы в судебных органах, соответствующей современному уровню развития российского общества, международным представлениям о правовом государстве.
Библиографический список
I. Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.
02.2008 № 13-ФЗ) // Российская газета, № 256, 31.
12.2001.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе» (в ред. Федерального конституционного закона от 05.
04.2005 № 3-ФКЗ) // Российская газета, № 3, 06.
01.1997.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 23.
06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 04.
12.2006 № 5-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.
06.1999, № 26, ст. 3170.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21.
07.1994 № 1-ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 05.
02.2007 № 2-ФКЗ) // Российская газета, № 138 — 139, 23.
07.1994.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.
05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 06.
07.2006 № 105-ФЗ) // Парламентская газета, № 98, 31.
05.2003.
Федеральный закон Российской Федерации от 08.
01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 25.
12.2008 № 274-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 12.
01.1998, № 2, ст. 223.
Федеральный закон Российской Федерации от 31.
07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.
05.2003 № 58-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 31.
07.1995, № 31, ст. 2990. — документ утратил силу.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.
05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.
12.2007 № 309-ФЗ) // Парламентская газета, № 98, 31.
05.2003.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.
07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.
03.2008 № 30-ФЗ) // Парламентская газета, № 140 — 141, 31.
07.2004.
Закон Российской Федерации от 26.
06.1992 № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 25.
12.2008 № 274-ФЗ) // Российская юстиция, № 11, 1995.
Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 08.
07.1981 «О судоустройстве РСФСР» (в ред. Федерального закона от 20.
08.2004 № 113-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР, 1981, № 28, ст. 976.
Указ Президента Российской Федерации от 12.
08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета, № 152, 15.
08.2002.
Указ Президента Российской Федерации от 19.
11.2002 № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 — 2005 годы)» (в ред. Указа Президента РФ от 12.
12.2005 № 1437) // Российская газета, № 223, 23.
11.2002.
Указ Президента Российской Федерации от 24.
11.2003 № 1384 «О совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» // Российская газета, № 240, 26.
11.2003.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» .
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 г. N 50 «О назначении руководителя постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края» .
Кодекс судейской этики от 02.
12.2004 // Вестник ВАС РФ, № 2, 2005.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
II. Монографии, статьи, учебная литература
Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы. М., 2002.
Атаманчук Г. В., Казанцев Н. М. Базовые аспекты концепции государственной службы Российской Федерации // Государственная служба России. М., 1996.
Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2000.
Буравлев Ю. М. Проблемы реформирования и управления системой государственной службы в России // Государство и право. 2003. N 7. С. 10 — 18.
Всемирный экономический форум. Индекс глобальной конкурентоспособности на основании опроса более 11 000 топ-менеджеров компаний, работающих в 125 странах. Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.
Гришковец А. А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2004.
Груздев В. С. Правовой статус госслужащих Российской Федерации и организационно-правовые основы функционирования системы подготовки, переподготовки и повышения их квалификации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.
Дмитриев Ю.А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 2007. N 8. С. 48.
Ермошин Т. Г. Судья в системе государственной власти // Российский судья, 2008, № 5.
Ершов В. В. Судебная власть в правовом государстве: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992.
Казаченкова О. В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Журнал российского права, 2006, № 3.
Кладий Е. В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.
Колоколов Н.А. О роли судебной власти в государственном управлении и некоторых проблемах взаимодействия органов местного самоуправления с судами // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 1. С. 42 — 48.
Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен. М., Юрист, 2007.
Комментарий Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А. Н. Козырина. М., 2006.
Костров Г. Почему суд не становится третьей властью // Российская юстиция. 2001. N 12. С. 46.
Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (История и современность) // Государство и право. 2002. N 9. С. 35 — 48.
Ломакина В. Ф. Административная реформа: проблемы развития и совершенствования // Государство и право. 2006. N 8.
Манохин В.М., Адушкин Ю. С. О реформировании государственно-служебного законодательства // Административное и административно-процессуальное право. М., 2004.
Марьян А. В. Государственный гражданский служащий как субъект административного права // Право и политика, 2005, № 2.
Наумов О.А. К вопросу об авторитете правосудия // Закон. 2005. № 1. С. 107 — 108.
Нешатаева Т. Н. Карьерное продвижение судьи: проблемы правового регулирования // Журнал российского права, 2008, № 11.
Нешатаева Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.
Ноздрачев А. Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика, 2006, № 1.
Нуртдинова А.Ф., Ноздрачев А. Ф., Чиканова Л. А. Кадровику госслужбы. М.: МЦФЭР, 2006.
Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / Отв. ред. Н. А. Петухов. М., 2005.
Охотский Е. В. Правовой статус государственного служащего Российской Федерации // Государство и право. 2003. N 9. С. 26.
Петрухин И. Л. Понятие и формы реализации судебной власти // Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 81.
Полетаев Ю. Н. Правовое положение государственных гражданских служащих в сфере труда. М.: Городец, 2005.
Попов А. А. Судебная система: проблемы развития // Арбитражные споры, 2007, № 1.
Ржевский В.А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 2008. С. 38.
Рябцева Е. В. Определение правосудия через призму судебной власти // Конституционные чтения / Под ред. Т. Д. Зражевской. Вып. 2: Понятийно-категориальный аппарат для решения научных задач в конституционно-правовой науке. Воронеж, 2003. С. 277.
Старилов Ю. Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004. N 9. С. 6 — 11.
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 250 — 251.
Талапина Э. В. Новые институты административного права // Государство и право. 2006. N 5.
Тельнов А. В. Справедливость как необходимое требование к судебному решению // Мировой судья. 2005. № 7. С. 23.
Чаннов С. Е. Особенности дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих // Трудовое право, 2006, № 6.
Чиканова Л. А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе: теория и практика: Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2005.
Приложения Приложение А. Образец заявления в Квалификационную коллегию судей
Председателю Квалификационной коллегии судей
________________________________
(субъект РФ)
от __________________________
__________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу Вас допустить меня к участию в конкурсе на замещение вакантной должности судьи _________________________________________
_________________________________________________________________.
Я согласен на проведение в отношении меня соответствующих проверочных мероприятий компетентными государственными органами, а также на проведении проверки, касающейся отсутствия заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, и истребование сведений, составляющих врачебную тайну.
Приложение:(указываются, какие документы принимаются)
___________________________(подпись)
«________"____________200_г.
Приложение Б. Список документов, представляемых в экзаменационную комиссию
Список документов, представляемых в экзаменационную комиссию
Заявление Подлинник документа, удостоверяющих личность претендента как гражданина Российской Федерации, или копия этого документа;
Анкета заполняется печатными буквами, чернилами черного цвета, разборчиво, (в анкете указываются полные данные (ФИО, число, месяц, год и место рождения) супруги, детей, отца, матери, братьев, сестер, а также со стороны супруга — родителей, сестер, братьев, а также на умерших родственников все вышеперечисленные данные) Подлинник документа, подтверждающего юридическое образование претендента, или заверенная копия этого документа; при необходимости — документ о нострификации (с приложением),
Подлинник трудовой книжки, иных документов, подтверждающих трудовую деятельность претендента, или их копии; должностные инструкции или иные документы, подтверждающие должностные обязанности, по периодам работы, зачисляемых в стаж по юридической профессии;
Документ об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи;
Кандидат на должность судьи представляет характеристику (за последние 5 лет), отражающую оценку профессиональной деятельности по юридической профессии, его деловых и нравственных качеств.
Фотография 4×6 с размытыми краями (как на загранпаспорт) в количестве 3 шт.
Копия ИНН, а также на членов семьи.
Согласие на проверку достоверности сведений предоставленных в ККС (оформляется отдельным бланком).
Приложение В. Образец заявления в экзаменационную комиссию Председателю экзаменационной комиссии В экзаменационную комиссию при Квалификационной коллегии судей ____________________________________(субъект РФ)
______________________________________
(фамилия, имя, отчество заявителя)
ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу принять у меня квалификационный экзамен на должность судьи районного (городского) суда, (или вышестоящего суда).
Возраст _________лет. Окончил в _________________ году юридический факультет __________________________________________________________.
Работаю________________________________________________________.
(место работы и должность)
Стаж работы по юридической специальности ________ лет.
Домашний адрес:________________________________________________
Телефон:_______________________________________________________
Нешатаева Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
Закон Российской Федерации от 26.
06.1992 № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 25.
12.2008 № 274-ФЗ) // Российская юстиция, № 11, 1995.
Костров Г. Почему суд не становится третьей властью // Российская юстиция. 2001. N 12. С. 46.
Кодекс судейской этики от 02.
12.2004 // Вестник ВАС РФ, № 2, 2005.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 05.
04.2005 № 3-ФКЗ) // Российская газета, № 3, 06.
01.1997.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» .
Федеральный закон Российской Федерации от 27.
07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.
03.2008 № 30-ФЗ) // Парламентская газета, № 140 — 141, 31.
07.2004.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.
05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.
12.2007 № 309-ФЗ) // Парламентская газета, № 98, 31.
05.2003.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.
02.2008 № 13-ФЗ) // Российская газета, № 256, 31.
12.2001.
Федеральный закон Российской Федерации от 31.
07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.
05.2003 № 58-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 31.
07.1995, № 31, ст. 2990. — документ утратил силу.
Ноздрачев А. Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика, 2006, № 1.
Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 08.
07.1981 «О судоустройстве РСФСР» (в ред. Федерального закона от 20.
08.2004 № 113-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР, 1981, № 28, ст. 976.
Федеральный закон Российской Федерации от 08.
01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 25.
12.2008 № 274-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 12.
01.1998, № 2, ст. 223.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 23.
06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 04.
12.2006 № 5-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.
06.1999, № 26, ст. 3170.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 г. N 50 «О назначении руководителя постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края» .
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21.
07.1994 № 1-ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 05.
02.2007 № 2-ФКЗ) // Российская газета, № 138 — 139, 23.
07.1994.
Ермошин Т. Г. Судья в системе государственной власти // Российский судья, 2008, № 5.
Попов А. А. Судебная система: проблемы развития // Арбитражные споры, 2007, № 1.
Всемирный экономический форум. Индекс глобальной конкурентоспособности на основании опроса более 11 000 топ-менеджеров компаний, работающих в 125 странах. Санкт-Петербург, сентябрь 2009 г.
Источник: Фонд «ИНДЕМ» .
Нешатаева Т. Н. Карьерное продвижение судьи: проблемы правового регулирования // Журнал российского права, 2008, № 11.
Попов А. А. Судебная система: проблемы развития // Арбитражные споры, 2007, № 1.
Полетаев Ю. Н. Правовое положение государственных гражданских служащих в сфере труда. М.: Городец, 2005.
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 30.
12.2006 № 6-ФКЗ) // Российская газета, № 237, 25.
12.1993.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.
05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 06.
07.2006 № 105-ФЗ) // Парламентская газета, № 98, 31.
05.2003.
Указ Президента Российской Федерации от 12.
08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета, № 152, 15.
08.2002.
Указ Президента Российской Федерации от 19.
11.2002 № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 — 2005 годы)» (в ред. Указа Президента РФ от 12.
12.2005 № 1437) // Российская газета, № 223, 23.
11.2002.
Указ Президента Российской Федерации от 24.
11.2003 № 1384 «О совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» // Российская газета, № 240, 26.
11.2003.
Казаченкова О. В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Журнал российского права, 2006, № 3.
Тельнов А. В. Справедливость как необходимое требование к судебному решению // Мировой судья. 2005. № 7. С. 23.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 250 — 251.
Наумов О.А. К вопросу об авторитете правосудия // Закон. 2005. № 1. С. 107 — 108.
Председатель суда
Помощник председателя суда
Администратор суда
Заместитель председателя суда
Помощники судей
Судьи
Помощники судей
Отделы
Общий отдел
Персонал по охране и обслуживанию зданий
Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам
Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам
