И, наконец, почти каждый десятый среди опрошенных (11,4%) указывает на то, что использует поощрение лишь в отдельных случаях («иногда»).
Более детальный анализ ответов родителей показывает, что отцы по сравнению с матерями чаще выбирают тактику лишь «эпизодического» поощрения ребенка. Причем подобная тактика проявляется у отцов гораздо чаще в отношении к сыновьям, чем к дочерям (соответственно: 21,5% и 10,3%)).
На использование тактики «эпизодических» поощрений ребенка влияют семейный статус и уровень образования родителей. Так, например, при сравнении замужних и незамужних матерей обнаруживаются весьма существенные различия применения тактики «эпизодических» поощрений именно к сыну, а не к дочери. Замужние матери более склонны придерживаться этой тактики при воспитании сына (среди замужних матерей 9,5%, среди незамужних 0,4%). Это позволяет сделать вывод о том, что незамужние матери менее избирательны в использовании тактики поощрения своего сына. По-видимому, они склонны менее жестко контролировать его поведение. Характерно, что по отношению к дочери отсутствуют какие-либо различия между замужними и незамужними матерями. Иными словами, полоролевая позиция матери в ситуации неполной семьи заметно трансформируется при воспитании сына.
Существенное влияние на использование тактики поощрений ребенка оказывает уровень образования родителей. Особенно отчетливо это проявляется среди отцов при воспитании сына. Так, среди отцов со средним образованием существенно выше доля тех, кто вообще не склонен поощрять и хвалить своего сына (11,8%, а среди отцов с высшим образованием таких 1,2%). В этой же связи отметим, что среди отцов со средним образованием соответственно существенно ниже и процент тех, кто склонен к тактике «постоянного» поощрения сына (47,1%, а среди отцов с высшим образованием таких 77,9%). В свою очередь, среди отцов со средним образованием более распространена тактика «эпизодического поощрения сына, чем среди отцов с высшим образованием, соответственно: 41,2% и 20,9%. Таким образом, социально-стратификационные различия очевидны: отцы с более низким уровнем образования гораздо менее склонны по сравнению с отцами с высшим образованием к тактике поощрений и похвалы своего сына. Эти различия явно проявились лишь в отношении мальчиков. Среди же отцов девочек какие-либо заметные различия отсутствуют, − отцы со средним и высшим образованием одинаково часто используют тактику поощрений.
Иная картина наблюдается при сравнении позиций матерей с разным уровнем образования. Матери со средним образованием как мальчиков, так и девочек более склонны придерживаться тактики «эпизодических» поощрений. Так, среди матерей со средним образованием, воспитывающих сына, доля таких составляет 18,4%, с высшим — 5,9%; среди матерей, воспитывающих дочь, соответственно: 17,8% и 4,3%. Таким образом, можно сделать вывод о том, что более низкий уровень образования ориентирует мать на тактику «эпизодического» применения поощрений в отношении собственного ребенка, причем в отличие отцов пол самого ребенка здесь не играет роли.
Обобщая приведенные выше результаты, важно обратить внимание на следующую характерную тенденцию: в семьях с невысоким уровнем образования родителей менее выражена тактика использования поощрений и похвалы ребенка. Иными словами, можно сделать вывод о том, что родители с низким образовательным статусом менее склонны к подчеркиванию успехов своего ребенка. При этом показательно, что в отличие от уровня образования материальный статус семьи не оказывает какого-либо существенного влияния на выбор родителями той или иной тактики поощрения.
Помимо влияния демографических и социально-стратификационных факторов, на выбор той или иной тактики поощрения ребенка оказывает влияние принадлежность родителей к той или иной религии. Причем характерно, что между православными и атеистами, а также между православными и мусульманами каких-либо существенных различий не обнаружено. В то же время среди родителей, исповедующих католицизм, оказалась выше доля тех, кто придерживается тактики «не использования» поощрения и похвалы ребенка (14,3%) и тактики использования поощрений лишь «эпизодически» (23,8%).
Рассмотрим, какие виды поощрений предпочитают использовать родители. Доминируют вербальные оценки ребенка: «хвалю словами» («молодец», «умница» и т. д.). На это указывают 88,5% опрошенных. Каждый четвертый родитель часто использует такую форму поощрения, как «подарок» (26,8%). Причем отцы чаще используют этот вид поощрений, чем матери (соответственно: 31,4% и 24,2%. Наконец, примерно каждый пятый родитель (22,8%) отмечает, что в качестве поощрений «ведет ребенка туда, куда ему давно хотелось».
Заключение
Поощрение как метод воспитания относится к методам стимулирования деятельности.
Поощрение — метод, который поддерживает и усиливает положительные побуждения и эмоции. Основное значение метода в том, что ребёнок испытывает чувство радости, гордости.
Чтобы данный метод был эффективным поощрения должны осуществляется постоянно; сопровождается объяснением, что именно достойно поощрения. Педагог должен поощрять достижение определенных результатов и сообщать учащемуся о значимости достигнутых результатов. Учитель дает сравнение прошлых и настоящих достижений учащегося. Поощрение для данного учащегося соразмерно затраченным этим учащимся усилиям.
К поощрению детей дошкольного возраста предъявляются следующие педагогические требования:
Поощрение должно быть справедливым;
Поощрение должно быть поддержано всеми членами семьи, а также друзьями ребенка, в противном случае награда обесценивается;
Поощрять нужно даже первые, самые скромные поступки ребенка;
Нельзя злоупотреблять поощрением, любое воздействие требует определённой меры, которую не следует превышать;
Ребёнок должен ценить сам факт поощрения, а не награду.
При обращении к методам поощрения студентов целесообразно опираться на лучшие стороны личности студента, иметь в качестве союзника студенческий коллектив, хорошо знать студентов и применять методы индивидуально и корректно, не злоупотреблять ими по отношению к одним и тем же студентам, учитывать естественные последствия нравственного характера, возникшие в результате применения методов
Амонашвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике / Антология гуманной педагогики. − М., 1996. − 496с.
Лачугина Ю. Н. Психология и педагогика. Ч. 2. Педагогика: учебное пособие / Ю. Н. Лачугина.
− Ульяновск: УлГТУ, 2008. − 52с.
Бордовская Н.В., Реан А. А. Педагогика. Учебник для вузов. − СПб: Питер, 2000. − 304с.
Кузнецова С. А. Поощрение и наказание [электронный ресурс] / С. А. Кузнецова // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». − Режим доступа:
http://festival.1september.ru/articles/410 735/. Дата обращения: 13.
08.2011.
Собкин В.С., Марич Е. М. Социология семейного воспитания: дошкольный возраст. Труды по социологии образования. Том VII. Выпуск XII. — М.: Центр социологии образования РАО, 2002. − С. 75−78.
Харламов И. Ф. Педагогика высшей школы: Учеб. пособие / И. Ф. Харламов, Р. С. Пионова. − Мн.: Университетское, 2002. − 256с.
Кузнецова С. А. Поощрение и наказание [электронный ресурс] / С. А. Кузнецова // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». − Режим доступа:
http://festival.1september.ru/articles/410 735/. Дата обращения: 13.
08.2011.
См. Амонашвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике / Антология гуманной педагогики. − М., 1996. − 496с.
Лачугина Ю. Н. Психология и педагогика. Ч. 2.
Педагогика: учебное пособие / Ю. Н. Лачугина. — Ульяновск: УлГТУ, 2008.
− С.33−34.
Бордовская Н.В., Реан А. А. Педагогика. Учебник для вузов. − СПб: Питер, 2000. − С.149−150.
Харламов И. Ф. Педагогика высшей школы: Учеб. пособие / И. Ф. Харламов, Р. С. Пионова. − Мн.: Университетское, 2002. − 256с.
Собкин В.С., Марич Е. М. Социология семейного воспитания: дошкольный возраст. Труды по социологии образования. Том VII. Выпуск XII. — М.: Центр социологии образования РАО, 2002. − С. 75−78.
