В этой связи стоит отметить, что под применением оружия, прежде всего, понимается попытка нанесения повреждений потерпевшему упомянутым предметом, а также демонстрация таковых лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам, свидетельствующая о готовности пустить оружие в ход в любой момент. В то же время, по сути, было бы не верным, утверждение о применении оружия, также, основанном на принципе объективного вменения, в тех случаях, когда потерпевшему только показалось, что на него было совершено вооруженное нападение. Так, напр., нападающий словесно, во время нападения, высказывает угрозу убийством, при этом держа руку в кармане, и тем самым создавая видимость наличия у него пистолета или ножа. Даже в том случае, когда потерпевший был убежден, что преступник вооружен, такое нападение не может быть признанно вооруженным, поскольку у виновного оружие фактически отсутствовало, а сам нападавший рассчитывал на испуг потерпевшего Глава 2. Соотношение составов грабежа и разбоя. Вопросыотграничения грабежа от разбоя.
При рассмотрении вопроса об отграничении состава грабежа от состава разбоя, на взгляд автора, необходимо отметить тот момент, что главное отличие данных составов преступлений состоит в степени интенсивности, а также объеме насилия. Дело в том, что состав разбоя всегда связан с таким насильем, которое опасно для жизни и здоровья потерпевшего. Что касается грабежа, то этот состав преступления, в свою очередь, имеет две разновидности формы его совершения — как без применения насилия, так и с его применением. При этом, насилие, применяемое преступником для жизни или здоровья потерпевшего опасным не является. Верховный Суд РФ, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, в п.
21 постановления Пленума (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), понимает побои или совершение иных насильственных действий, которые связаны с причинением физической боли потерпевшему либо с ограничением его свободы. Изложенное выше позволяет говорить о том, что самым тяжким последствием для здоровья при грабеже могут выступать насильственные действия, не вызывающие кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (напр., поверхностные повреждения, в т. ч.: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определена и утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.В случае наступления более серьезных последствий насилия дает возможность для их признания как опасными для здоровья и для жизни. В тех случаях, когда такое насилие было применено с целью завладения чужим имуществом, оно подлежит квалификации не иначе как разбой. Таким образом, можно констатировать, что одним из отличительных признаков грабежа от разбоя является характер насилия. На взгляд автора, в связи с этим необходимо привести пример из судебной практики. Так, гр.
В осужден городским судом по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ — за разбой. Как указано в приговоре, около 22 часов В. в нетрезвом состоянии в подъезде дома напал на К. с целью завладения его имуществом. Схватил его за воротник верхней одежды и затем ударил головой о лестницу, после чего, залез в карман потерпевшего, в котором находились деньги. В этот момент К. было оказано сопротивление и В бросился бежать, но был задержан потерпевшим и передан работникам правоохранительных органов.
К. был причинен легкий вред здоровью, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от удара при падении К. были причинены легкие телесные повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья. При таких обстоятельствах нет никаких оснований считать, что насилие, которое было применено в отношении К. создавало реальную опасность для его здоровья или жизни.
Содеянное гр. В. подлежит квалификации как покушение на грабеж, при этом, соединенный с насилием, не опасным для здоровья или жизни потерпевшего. Стоит отметить, что нередко, и, при том, обоснованно в судебной практике содеянное признается не грабежом, а разбоем.
Насилие, при этом, считает опасным для здоровья или жизни, хотя потерпевшему были нанесены только лишь побои или совершены иные насильственные действия, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно закону, насилие считается опасным для здоровья или жизни, если оно объективно способно причинить серьезный физический вред потерпевшему. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2002 года дано разъяснение ч.1 ст. 162 УК РФ, из которого следует, что нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья или жизни, которое хотя и не причинила вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения такого насилия создавало реальную опасность для его жизни или здоровья необходимо квалифицировать как разбой. При квалификации преступлений необходимо учитывать интенсивность насилия, орудия преступления, куда и чем наносятся удары и причины, в силу которых не наступили более тяжкие, но объективно возможные последствия, исходя из характера действий преступников. Во всех случаях подлежит квалификация как разбой, а не грабеж, нападение с целью завладения имуществом, если при этом применялось оружие или другие опасные предметы, вне зависимости от тяжести наступивших последствий, а также, в тех случаях, когда потерпевшего душили, выталкивали из идущего поезда и т. п.В качестве подтверждения вышесказанного, автор считает необходимым привести пример из судебной практики. Так, Т. и С. были признаны виновными в том, что вечером во дворе одного из домов они остановили гр. А.
При этом, Т. неожиданно нанес ему удар по голове имевшимся у него в руках металлическим предметом. После этого Т. и.
С. обыскали А. и забрали у потерпевшего бумажник с документами и деньгами. Когда А. стал просить, чтобы преступники вернули ему деньги и документы, Т. нанес ему по голове еще один удар металлическим предметом, вследствие чего А. упал и потерял сознание.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Действия виновных Т. и С. органами предварительного следствия были квалифицированны как разбой. Вместе с тем, Т. и.
С. судом первой инстанции были осуждены по признакам состава преступления предусмотренного п.&# 171;а" ч.2 ст. 158 УК РФ. Отменяя приговор суда первой инстанции Судебная коллегия по данному делу, в своем определении указала: «…органы предварительного следствия правильно расценили действия Т. и.
С. как разбойное нападение. Ссылка же суда на справку о легком телесном повреждении потерпевшего не может в данном случае влиять на изменение квалификации преступления, ибо Т. наносил удары А. по голове, имея в руках металлический предмет&# 187;.Судебная коллегия правильно признала, что применение физического насилия в приведенном примере являлось опасным для здоровья и жизни.
Аналогичным образом должны расцениваться и те случаи, когда виновный с целью завладения чужим имуществом к потерпевшему применяет насилие, чем причиняет ему физическую боль или незначительные повреждения в виде ссадин и царапин, при том, что в момент применения такого насилия, оно является опасным для здоровья или жизни. Из изложенного можно вывести второй отличительный признак, заключающийся в том, что реальная опасность для здоровья или жизни потерпевшего должна быть в момент преступления. При этом, вне зависимости от характера причиненного потерпевшему вреда здоровью, содеянное признается разбоем. Характер и содержание угрозы насилием является третьим отличительным признаком. Физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, в ряде случаев, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для здоровья или жизни потерпевшего. Квалификация действий виновного, в таких случаях, должна происходить с учетом характера данной угрозы, а не фактически причиненного вреда. Угроза, выраженная, напр., словами «убью», «зарежу» и т. п., также как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, является психическим насилием, характерным только для разбоя. При возникновении трудностей в вопросе квалификации действий виновного как грабеж или разбой необходимо учитывать субъективное восприятие характера применяемой виновным угрозы потерпевшим, а также время и место совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали или которые были у них в руках, объективный характер действий преступника. В тех случаях, когда при завладении чужим имуществом угроза насилием преступниками выражается неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевших такое насилие, их действия необходимоквалифицировать как насильственный грабеж. Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только в тех случаях, когда она выражается в неопределенной форме, но и тогда, когда угроза физического насилия выражена преступником вполне определенно. Насильственный разбой и грабеж, кроме того, принято отличать и по моменту окончания преступления. Грабеж всегда является материальным составом преступления и признается оконченным с момента завладения чужим имуществом, в то время как разбой — в момент нападения и применения насилия с целью завладения чужим имуществом, либо высказывания виновным угрозы применения такого насилия, вне зависимости от фактической возможности у преступника похитить имущество.
Заключение
.
Итак, изучение заявленной темы, позволяет, по изложенному в работе материалу, сделать ряд следующих выводов:
Грабеж и разбой относятся к категории преступлений определяемых общим названием — хищение. Под грабежом законодатель понимает открытое хищение чужого имущества, а в квалифицированных случаях, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшего, неопасного для здоровья. Разбой, его сущность, состоит в стремлении виновного лица завладеть чужим имуществом применяя при этом насилие к потерпевшему. Данным признаком одновременно определяется преступное посягательство сразу на два объекта, т. е. на отношения собственности и личность потерпевшего. Предмет состава рассматриваемых преступлений образуют те вещи, в связи и по поводу которых, собственно и совершается данное преступление. К числу основных признаков такого состава преступления как разбой относятся: нападение, цель завладения имуществом, применение насилия физического характера, опасного для здоровья и жизни лица, которое подверглось нападению, а также угроза применения насилия. Характеризуясь высокой общественной опасностью, грабеж и разбой представляют собой особо опасные посягательства, носящие преступный характер. Законодатель, исходя из данного, а также ряда других аспектов, уголовную ответственность за них устанавливает с четырнадцатилетнего возраста. Наличие корыстной цели совершения преступления закон признает в качестве признака субъективной стороны. Реализация данной цели происходит в виде получения виновным фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться тем имуществом, которое им было похищено, как собственным. К числу таких признаков законодателем также отнесен и прямой умысел их совершения.
При совершении преступных действий виновным не только осознается общественная опасность деяний им совершенных, но также и предвидит те последствия, которые несут за собой общественно опасный характер. Стоит также обратить внимание и на такое обстоятельство, что виновный совершить желает именно действия такого рода, направленные на причинение вреда имущественного характера. Стоит также отметить, что с субъективной стороны невозможно покушение на разбой. В соответствии с сформулированной конструкцией преступление такого рода оконченным признается с момента нападения, при том условии, что в качестве цели выступает завладение чужим имуществом, притом, что оно осуществляется с применением насилия или высказыванием угроз о применении насилия подобного характера. Это позволяет констатировать тот факт, что законодателем, с тем, чтобы преступление считалось оконченным, не предусматривается необходимости окончательности момента завладения имуществом. Что касается насилия, то в данном преступлении оно используется исключительно в качестве средства достижения корыстной цели. В процессе оценки тяжести насилия при квалификации содеянного, в расчет принимаются наступившие последствия, а также интенсивность применяемого насилия, его продолжительность, а также способ применения. Также внимание уделяется и такому немаловажному критерию как оружие, применяемое преступником. Таким образом, можно говорить о том, что разбой представляет собой такое нападение, целью которого является хищение чужого имущества, совершаемое с применением насилия, опасного для здоровья или жизни, либо с угрозой применения подобного рода насилия. В соответствии с законодательной конструкцией состава преступления разбой является идеальной совокупностью.
Дело в том, что при совершении одного преступного деяния одновременно вред причиняется сразу двум интересам, находящимся под защитой уголовного закона — праву собственности и праву на здоровье (жизнь). Сказанное позволяет констатировать наличие у разбоя двух разнородных преступлений — с одной стороны — это хищение, а с другой — посягательство на здоровье (жизнь).В определении состава разбое ключевое место законодателем отведено нападению. Обязательным признаком разбоя является нападение, но к оценке его юридической природы единого подхода не существует. Практика показывает, что даже в судебных приговорах нападение не всегда находит отражение, а акцент смещается на насилие, которое применяется в процессе нападения. Также следует отметить, что при квалификации составного преступления необходимо сопоставлять категории преступлений слагаемых его. Таким образом, поставленная цель исследования была нами полностью достигнута путем решения всех задач.
Список литературы
и источников
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.
25 декабря. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2016. №.
4. — Ст. 455Уголовный кодекс РФ: федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [по состоянию на 08 июня 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
1996. — N 25. — Ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ: федеральный закон от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ [по состоянию на 08 июня 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.
— № 2. — Ст. 198. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ [по состоянию на 08 июня 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
2001. — № 52 (ч.1). — Ст. 4921.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917;1952 г. /Под ред. И. Т. Голякова. М., 1953. С. 257−380.Федеральный закон «О полиции».http//www.garant.ru./.Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства РФ от 17.
08.2007 № 522 в ред. постановления Правительства РФ от 17 ноября 2011 г. № 938 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007.
— №. 35. — Ст. 4308. О внесении изменения в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г.
N 194н: приказ Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 № 18н Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.
03.2012 N 23 414 // Российская газета. — 16 марта. — 2012.
Специальная литература.
Безверхов А. Г. Имущественные преступления. — Самара, 2012. — 284 с. Богданчиков С. В. Корыстная цель как обязательный признак субъективной стороны хищения / С. В. Богданчиков // Закон и право. — 2011. — №.
1. — С. 90−91.Васецов А. Закон «Об оружии» и квалификация, совершаемых преступлений с применением оружия// Российска Юстиция, 1995, № 2.Гэрэлбаатар Д. Проблемы наказания за разбой / Д. Гэрэлбаатар // Российский следователь. ;
2011. — № 20. — С. 29−32.
Гукасян А.А. К вопросу о квалификации убийства, связанного (сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом / А. А. Гукасян // Российский следователь. — 2012. — № 15. ;
С. 25−28.Колоколов Н. А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем: как избежать двойного вменения / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. — 2012. — №.
7. — С. 66−73.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Есакова; [Ю.В. Грачева, Г. А. Есаков, А. К. Князькина.
// 2-е изд. — М.: Проспект, 2011.
С. 449. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева.
М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А. И. Рарог. М., 2011.
Официальная статистика Правонарушений в Санкт-Петербурге/ Федеральная служба Государственной Статистики РФ, Территориальный орган Федеральной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. www. P etrostat.gks.ruПрохоров Л.А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник.
— М.: Юристъ, 2011. — с 239. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
Х.Д. Аликперова и Э. Ф. Побегайло. — М, 2013. -.
746 с. Соломоненко И. Г. Уголовное право России: практический курс. — М., 2012. — 586 с. Уголовное право России.
Части Общая и Особенная: Учебник / Под редакцией А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2011. — 1232.
— ISBN 978−5-392−1 873−4. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: учебник / Под ред. А. И. Марцева. — М., 2012. ;
364 с. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М, 2013.
— 512 с. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А. В. Бриллиантова.
— М.: Проспект, 2013. — 832 с. Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник / Под ред.
А.И. Рарога. — М., 2013. -.
496 с. Уголовное право: Особенная часть: учебник для студентов вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — М., 2013. — 486 с. Статьи из сборников и периодических изданий.
Бессонов А. А. Организованная группа как субъект уголовно-правовой ответственности // Уголовный процесс. — 2012. — № 6. — С. 57−62.Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Правоведение.
— 2011. — № 3. — С. 41−51.Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь — декабрь 2015 года[Электронный ресурс] - Режим доступа://.
https://mvd.ru/folder/101 762/item/7 087 734/.
https://mvd.ru/folder/101 762/item/7 087 734/(дата обращения: 08.
06.2016). — Загл. c экрана. Тенчов Э. С. Институт собственности в современном уголовном праве России // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. ст.&# 160;/ Отв. ред.
Л.Л. Кругликов. — Ярославль, 2011. — Вып. 3. — С.43−49.Филаненко А. Ю. Законодательное определение понятия хищения чужого имущества: исторический и теоретический аспект / А. Ю. Филаненко // Право и государство: теория и практика. — 2012. — №.
2. — С. 80. Интернет ресурсы.
http://www.consultant.ru/.
http://www.mvd.ru/.
http://www.supcourt.ru/.
http://www.vsrf.ru/index.php/.
http://istra.mo.sudrf.ru/.Судебная практика.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.adved.ru/practice/.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.» // Консультант-Плюс.
2016.
http://www.consultant.ru/.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: http//www.garant.ru./.
