Актуальность темы
исследования обусловлена особой ролью российского крестьянства в жизни общества, его сложными взаимоотношениями с властью в сталинскую эпоху. В истории крестьянства России важнейшим рубежом оказался период конца 1920;х начала 1930;х гг., связанный с политикой сплошной коллективизации деревни.
Черноземный регион в течение веков представлял собой типичный аграрный регион России. В нем преобладание крестьянства в общем составе населения было подавляющим, что предопределяло господство крестьянских мировоззренческих начал в массовом сознании и четко выраженную сельскохозяйственную направленность регионального производства. Поэтому при рассмотрении вопросов его социально-политической истории, в первую очередь, проведения политики коллективизации (конец 1920;х первая половина 1930;х гг.) важнейшее место объективно и закономерно занимают проблемы положения сельского населения.
Таким образом, события, происходившие в черноземной деревне в тот период, могут служить одним из наглядных примеров положения российского крестьянства в целом.
В советский период в отечественной историографии преобладало стремление доказать правильность партийно-государственной большевистской политики, необходимость коллективизации и готовность к ней крестьянства. Эти постулаты были закреплены в так называемом «Кратком курсе» истории ВКП (б), который был написан при активном участии Сталина. В книге, в частности, утверждалось, что в ходе сплошной коллективизации были разрешены три основные проблемы: ликвидировано кулачество как эксплуататорский класс; осуществлен переход от единоличных к обобществленным, колхозным хозяйствам; в сельском хозяйстве СССР утвердились социалистические отношения. В полном соответствии со сталинской концепцией, политика ликвидации кулачества как класса была охарактеризована в «Кратком курсе» как «глубочайший революционный переворот, равнозначный по своим последствиям революционному повороту в октябре 1917 года» .
В течение практически полувека сложнейшие процессы коллективизации российского крестьянства рассматривались в отечественной историографии в полном соответствии с этой сталинской установкой .
И хотя для периода 1960;х-1980;х гг. было характерно определенное расширение и углубление проблематики истории коллективизации сельского хозяйства и крестьянства, создание обобщающих трудов, советская историческая наука в целом находилась в жестких рамках официальной идеологии, подвергалась всепроникающей партийно-идеологической цензуре. Продолжали оставаться недоступными для исследователей многочисленные архивные документы, что препятствовало объективному изучению истории коллективизации и трагических для российского крестьянства последствий, которая она имела.
В полной мере это относилось и к освещению вопросов коллективизации черноземной деревни .
В связи с горбачевской перестройкой, провозгласившей гласность и плюрализм в подходе к советской истории, в конце 1980;х гг. начался постепенный пересмотр ряда таких положений. Хотя коллективизация и продолжала считаться закономерным этапом в развитии советской деревни, советские историки начали признавать её социальные и экономические издержки. При этом последние связывались исключительно со сталинскими «перегибами», например, с отказом от принципа добровольности в кооперации.1 Фактически все неудачи последних лет НЭПа связывались с отходом от ленинских принципов, сами же эти принципы не подвергались сомнению .
Распад СССР и уход с исторической арены Коммунистической партии, осуществлявшей строжайшую идеологическую цензуру в области гуманитарных наук, открытие для исследователей архивохранилищ. вызвали пересмотр старых стереотипов, способствовали появлению новых подходов. Основное внимание отечественные историки сельского хозяйства сосредоточили на изучении судеб российского крестьянства, в частности, в период сплошной коллективизации рубежа 1920;х1930;х гг.
С начала 1990;х гг., с получением доступа к новым документам и активным процессо преодоления прежних идеологических догм, в отечественной историографии стали разрабатываться проблемы, бывшие ранее «закрытыми». Появились исследования, в которых излагались новая концепция процесса коллективизации российского крестьянства и оц0енка ее результатов, предлагалось новое видение аграрных преобразований в российской деревне, исследовались губительные масштабы и последствия политики раскулачивания, возникшего вслед за ней голода .
Началось системное введение в научный оборот рассекреченных архивных материалов по истории крестьянства по истории российского крестьянства 1920;х1930;х гг., ставшее заметным явлением для исторической науки. Этот процесс протекал при тесном сотрудничестве российских ученых и их западных коллег (прежде всего, историков из Великобритании и США), что было совершенно невозможно в советское время.
Для современного, постсоветского периода отечественной историографии характерно не только вовлечение в научный оборот новых комплексов архивных материалов, но и активная разработка сложных проблем политики коллективизации российской деревни, которые решаются как общепризнанными авторитетами, так и новым поколением историков-аграрников, подключившихся к исследованиям в последние годы.
Таким образом, процесс коллективизации российской деревни вполне обоснованно привлекает пристальное внимание ученых. Он подвергся исследованию в масштабах страны. Обновленные оценки событий 1920;х 1930;х гг., сформировавшиеся в ходе перестройки в отечественной исторической науке, утвердились на страницах как научных, так и учебных изданий. Однако, применительно к Черноземному региону, названный процесс не рассмотрен детально на примерах местной истории с учетом территориальных особенностей социально-экономического и политического развития. Несмотря на то, что в некоторых публикациях, вышедших в свет в 1990;е гг., сформулированная тема в той или иной степени затрагивалась, подобное рассмотрение принципиально важных вопросов отечественной истории на региональных срезах представляет собой значимую проблему, обладающую новизной.
Исходя из этого, автор предлагаемой курсовой работы ставил перед собой цель проанализировать предпосылки, ход и результаты проведени политики сплошной коллективизации российской деревни на примере Черноземного района. Исходя из поставленной общей цели, в работе сделана попытка разрешить следующие конкретные задачи: 1) показать исторический фон, на котором разворачивалась коллективизация; 2) отразить специфику ее проведения в Черноземном регионе; 3) представить масштабы тех последствий, которые имела политика сплошной коллективизации, сопровождавшаяся раскулачиванием, для этой части страны.
