Содержание и параметры национального интереса определяются идеалом, отражающим ценность данного общества, его основополагающий императив — самосохранение.
Официальная позиция государственных органов власти Российской Федерации на понятие национальной безопасности отражена в Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24).
В Концепции как системе взглядов на обеспечение безопасности личности, общества, государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности, под национальной безопасностью понимается безопасность ее многонационального народа — носители суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации.
Использованный в Концепции национальной безопасности Российской Федерации подход строится на точке зрения, что угрозы отождествляются с нежелательными тенденциями, объективно присутствующими в современной ситуации России. Нежелательность, или что-то же самое угрожающий характер, приписывается тенденции либо в неявном соотнесении с прошлым состоянием России, либо с образцом развитого государства, каковым хотелось бы видеть и Россию. Так, например Концепция утверждает, что основной причиной возникновения угрозы национальной безопасности Российской Федерации является кризисное состояние экономики.
Поэтому на сегодняшний момент Россия вынуждена все больше сосредотачиваться на внутренних проблемах развития своей экономики. США также находятся в подобной ситуации. В частности, на фоне кризисных явлений в мировой экономике, а также внешнеполитических затруднений США (прежде всего в Ираке), имеющих внутриполитические последствия, наметились предпосылки ограниченного сокращения американского влияния в отдельных сферах деятельности и регионах.
Внешнеполитические действия администраций Дж. Буша-младшего, которые интерпретировались как попытки построить американскую «глобальную империю» создали предпосылки для некоторого снижения мотивации американских элит и общества использовать весь потенциал страны для достижения идеологических, политических и военных целей, связанных с реорганизацией мироустройства. На этом фоне обозначились изменения в подходах Соединенных Штатов к достижению внешнеполитических целей — в форме сокращения риторики и практики, выдержанных в духе односторонности.
В период второй администрации Дж. Буша проявилось внимание Вашингтона к забытым на время институционализированным формам взаимодействия с союзниками. Причиной этого были не только необходимость переложить на партнеров по НАТО тяготы войны в Афганистане, но и общая политико-психологическая усталость американского общества и элиты от бремени единоличного глобального лидерства.
В политической сфере это нашло отражение в 2008 г. в избрании президентом США Б. Обамы, программные внешнеполитические позиции которого выглядели умереннее, чем у республиканского кандидата. Настроения американского общества и элиты, несомненно, учитывались при разработке идей «сбалансированной стратегии», высказанных министром обороны США Р.
Гейтсом в качестве комментариев к принятой в 2008 г. новой «Национальной стратегии обороны». Эти идеи предполагали реформирование военной и оборонной политики посредством их рационализации и дополнения программами непрямых действий, направленных на использование невоенных — политических, экономических, пропагандистских факторов силы, а также более активное содействие укреплению позиций американских союзников и партнеров.
Данные тенденции во внешней политике и идеологии США будут, вероятно, продолжены администрацией Б. Обамы, представители которой обозначили ряд новых приоритетов с точки зрения форм и методов достижения внешнеполитических целей. На фоне экономического кризиса, который ощутимо затронул финансово-экономическую систему США, ограничив возможности для продолжения практики односторонних действий, Вашингтон вынужден разработать новую стратегию преобразования институциональных механизмов коллективного влияния на развитие мировых экономических процессов.
Может быть скорректирован формат глобального лидерства США. К лидерству США будут стремиться с большей опорой на старых и новых союзников, а также на те международные институты, работу которых контролируют американские делегаты. Среди них — уже существующие и те, которым только предстоит появиться.
3.
2. Новая администрация Б. Обамы и возможность трансформации российско-американских отношений В первые месяцы 2009 г. в российско-американских отношениях наметились позитивные тенденции. Демократическая администрация Б. Обамы послала Москве ряд обнадеживающих сигналов о готовности Вашингтона начать переговоры по проблемам третьего позиционного района ПРО и продления Договора СНВ-1. Однако обе стороны понимают, что решение накопившихся проблем не будет легким. Главная сложность заключается в накопленном за минувшие двадцать лет негативном опыте российско-американских отношений.
В начале 1990;х Москва и Вашингтон испытывали слишком много взаимных ожиданий, и потому общественное мнение обеих стран успело сильно разочароваться друг в друге. Этот негативный потенциал будет серьезно мешать «перезагрузке» российско-американских отношений. Между тем для сотрудничества, помимо разоружения, есть серьезные основания.
Так или иначе, Соединенные Штаты остаются глобальным экономическим, военно-политическим и научно-технологическим лидером — сверхдержавой, которая строит отношения с союзниками и всем остальным миром исходя из целей сохранения своего статуса, превосходства, тотальной защищенности от любых рисков. Во имя этих целей, насколько можно судить, США готовы применять силу.
Изменения в формах и методах воплощения американского лидерства мало повлияют на диспропорции, дестабилизирующие международно-политическую систему. Они лишь означают частичную замену сверхдержавного волюнтаризма на коллективно-олигархический подход к организации мироустройства, осуществляющийся сообществом государств-союзников и сателлитов США, чьи текущие экономические и международно-политические цели и интересы могут вступать в противоречие, но долгосрочные — взаимосвязаны и согласуемы. Иерархическая модель организации отношений в мире скорее укрепится, чем начнет всерьез трансформироваться.
Структура связей между субъектами в этой обособленной в рамках современного мироустройства подсистеме стабильна, а политико-экономические и военно-политические функции и статусные позиции субъектов внутри нее распределены. Отношения внутри этого сегмента мироустройства отличает относительное постоянство основных алгоритмов воспроизводства: никто из членов этого сообщества по своим объективным характеристикам не способен поставить под сомнение лидерство США.
Даже если ЕС сможет стать реальным коллективным субъектом глобальных политических процессов, трудно представить себе обстоятельства, способные вынудить разорвать или хотя бы видоизменить принципы трансатлантических отношений. Более того, дополнительные механизмы их сохранения могут появиться в случае реализации проекта глобальной ПРО и других подобных инициатив, которые могут быть выдвинуты в ближайшие годы.
Заключение
Значение и роль России и США в современном мире несопоставимы. После распада СССР и конца биполярного мира уважение к России основано на том, что она располагает обширным ядерным арсеналом и большим количеством расщепляющихся материалов, а также технологией и технологическими знаниями по производству оружия массового поражения. Поэтому проблема расширения ПРО остается на протяжении длительного времени ключевой в российско-американских отношениях. США стремится себя обезопасить от возможной российской угрозы. А Россия в свою очередь пытается ограничить распрастранение ПРО в Западной Европе, видя в этом угрозу собственной безопасности.
Стратегия США включает три основные цели: усиление американской безопасности, стимулирование американского экономического процветания и распространение демократии и прав человека за рубежом. Размещение баз ПРО на территории Европы позволяет решить проблему безопасности и противостоять возможным «имперским амбициям» России. А экспорт демократических ценностей как в саму Россию, так и постсоветские страны позволяет решить вопрос безопасности с другой стороны — через внутреннюю стабилизацию режимов.
Кроме того, Россия граничит с регионами, представляющими для США большой стратегический интерес: с Европой, Ближним Востоком и Восточной Азией. Россия также наделена богатыми природными ресурсами и имеет хорошо образованное население — два фактора, которые составляют ее существенный экономический потенциал в широком временном масштабе, несмотря на то, что в текущий момент ее экономика находится в упадке.
Говоря от особенностях политических отношений США и России отметим следующие их черты:
1. Российско-американские отношения не являются стержнем в системе международных отношений, как это было в период «холодной войны». Россия не находится более в центре стратегических интересов Америки. Хотя Россия в большей степени заинтересована в развитии отношений с США, она тем не менее тоже не ставит эту страну в центр своих стратегических интересов в рамках доктрины многополярного мира.
2. Российско-американские отношения асимметричны. И не только потому, что потенциалы этих двух стран несопоставимы, более важный смысл заключен в том, что Россия и США преследуют во многом различные стратегические цели. Для Вашингтона стратегически важным являются создание новой конфигурации мирового порядка и утверждение в нем своей гегемонии. Для России же стратегической целью являются вхождение в мировое политическое и экономическое пространство на более выгодных условиях и доведение до конца внутренней трансформации страны.
3. Российско-американские отношения на современном этапе, отличаются их неравновесностъю: во взаимодействии России и США присутствуют и тесно переплетаются элементы как конфронтации, так и сотрудничества.
В любом случае очевидно, что в условиях мирового глобального кризиса ситуация в российско-американских отношениях меняется, как меняются и приоритеты внешней политики. Страны в данный момент концентрируется на восстановлении своих экономик. В частности США в данный момент не до своих имперских позиций, а внутренняя нестабильная ситуация в России требует все большей концентрации на внутренних проблемах.
На наш взгляд противостоять натиску США Россия может политико-дипломатическими средствами, выстраивая новую многополярную систему международных отношений в противовес выстраиваемой США однополярной модели.
Кроме того, Россия может «торговать» своим исключительным геополитическим положением, превратившись в форпост Запада, отражающий религиозный фундаментализм Востока. А проблемы экономического плана, возникшие у США в результате глобального мирового кризиса и вынуждающие Америку сворачивать военное присутствие в мире, может только поспособствовать в реализации Россией своих геополитических целей.
Список литературы
Аганбегян, А. Цена Кризиса // Национальный Банковский журнал февраль 2009. — с.38−43
Аганбегян, А. Об особенностях современного мирововго финансового кризиса и его последствий для России // Деньги и кредит № 12 2008. — с.3−9
Акаев А. А. Куда идет Центральная Азия? // «Россия в глобальной политике». № 4, Октябрь — Декабрь 2003; Интернет:
http://www.globalaffairs.ru/region-casia/numbers/5/2008.html
Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма — ответы на глобализацию /Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А.
Филиппова. — М.: Прогресс — Традиция, 2001. — 304 с.
Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире: индивидуализация, глобализация и политика //Проблемы теоретической социологии. — 2003
Вып. 4. — С. 211 — 221
Бжезинский З. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24окт.
Бжезинский З. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы /Пер. с англ. О. Ю. Уральская. — Москва.
: Международные отношения, 1998. — 256 с.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире /Пер. с англ. П. М. Кудюкина. под обш.
ред. канд.
полит.наук Б. Ю. Кагальницкого. — СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.
Валлерстайн И. После либерализма /Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 256 с.
Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XIX века /Пер. с англ. под ред. В. И. Иноземцева. — М.: Логос, 2004. — 368 с.
Валлерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой ситемы //Вопросы социологии. — 1992. № 1. — С. 86−109
Внешняя политика и безопасность современной России. 1991;2002
Хрестоматия в 4-х томах. Том I. / Редактор-составитель Т. А. Шаклеина — М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)», 2002
Войтоловский Ф. Нестабильность в Мировой системе //Международный процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 7. Номер 1(19). Январь-апрель 2009
Интернет:
http://www.intertrends.ru/nineteenth/002.htm
Воскресенский А. Китай в контексте глобального лидерства? // Международный процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 2. Номер 2(5). Май-август 2004; Интернет:
http://www.intertrends.ru/five/002.htm
Гаджиев К. С.
Введение
в геополитику: учебник для вузов. — М.: Логос, 2001. — 429 с.
Гуревич П. С. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации //Общественные науки и современность. — 1995. № 4. — С. 154 — 162
Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. Курс лекций /Ин — т пробл. глобализации (ИПРОГ). — 3 — е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра — М, 2003. — 766 с.
Дзидзоев В. Д., Левченко Н. Н. Сепаратизм, терроризм и экстремизм на Северном Кавказе. Политико-правовой анализ. — Владикавказ: ИР, 2008. — 288 с.
Загладин Н. В. США: общество, власть, политика: монография / Ин-т мир. экономики и междунар. отношений РАН. — М.: Русское слово, 2001. — 239 с.
Ионин Л. Г. Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развития в России) //Социологические исследования. — 1995. № 2. — С. 41−48
Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, о — во и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 606 с.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации. (утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24). // Российская газета, 18 января 2000, с. 4 -5.
Кокшаров, А. Сумленный, С. Завадский, М. Хуже Великой депрессии // Эксперт № 6 (645)/16 февраля 2009, Интернет:
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/06/huzhe_velikoi_depressii/
Кортунов С. Ядерная война возможна //Интернет:
http://rian.ru/analytics/20 070 726/69710811.html
Кунин, В. Причины, тенденции развития и меры по преодолению глобального экономического кризиса // Профессия: Директор № 3 2009. — с. 44−48
Литовкин В. Переговоры под прицелом ПРО //Независимое военное обозрение, 23 апреля 2009; Интернет:
http://nuclearno.ru/text.asp?13 639/ ·
Мау В. Кризис на начальной стадии: причины и проблемы // Экономическая политика № 6 2008. — с.52−68
Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М. М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2000. — 156 с.
Нартов Н. А. Геополитика: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. И. Староверова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2004.— 544 с.
Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (журнал российского права, 2005, n 12) // Интернет:
http://www.zonazakona.ru/law/comments/24/
Носов М.Г., Рогов С. М., Шмелев Н. П. РОССИЯ И ЗАПАД ПОСЛЕ 11 СЕНТЯБРЯ 2001 ГОДА // США-Канада: экономика, политика, культура", № 6 июнь 2002 г; Интернет:
http://www.iskran.ru/russ/rogov/2002/8−10.html
Нуруллаев А.А., Нуруллаев Ал. А. Религиозно-политический экстремизм // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. ;
2003. — № 4 — С. 83−92.
Официальные стратегические доктрины США: взгляд на мир и на Россию//Интернет:
http://www.olegarin.com/olegarin/na04.html
О долговременной стратегии США в Каспийском регионе. Аналитический доклад подготовлен экспертами Центра стратегического развития //Интернет:
http://www.kisi.kz/old/Parts/Monitoring/01.2003/06−01mon2.html
Паин Э. А. Социальная природа экстремизма и терроризма //Общественные науки и современность 2002 • № 4. — с.113 — 124
Прамоно С. Когда Россия 'вернется' в Азиатско-Тихоокеанский регион? //" The Jakarta Post", Индонезия. 25 мая 2009; Интернет:
http://www.inosmi.ru/translation/249 352.html
Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П. Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. — М.: Наука, 2004. — 333 с.
Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. — М.: ИИК «Российская газета», 2009. 239 с.
Райс К. Нельзя бороться с террористами в Афганистане и потакать им в Чечне \Известия 2001 15 окт; Интернет:
http://www.webtelek.com/news.php?url=/world/2001/10/14/rice/
Россия и мир. Новая эпоха: 12 лет, которые могут все изменить / [Гос. ун-т — Высш.
шк. экономики, Совет по внеш. и оборонной политике] ;отв. ред. и рук. авт. коллектива С. А.
Караганов. — Москва.: АСТ: Олимп, 2008.
— 444 с.
Россия и США: видение основных угроз национальной безопасности и внешнеполитической стратегии //Национальная лаборатория внешней политики; Интернет:
http://www.nlvp.ru/print/59.html
Российская наука международных отношений: новые направления: научное издание / под ред. А. П. Цыганкова, П. А.
Цыганкова. — Москва.: P er Se, 2005. — 415 с.
Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность / Russian-American Relations in Past and Present: Images, Myths, and Reality /Под общей редакцией Е. И. Пивоварова; сост.В. И. Журавлева. — М.: РГГУ, 2007 — 456 с.
Рогов СМ. Российско-американские отношения; итоги и перспективы / США-Канада. 1996. № 11.
Стародубов, В. П. Россия — США: глобальная зависимость / В. П. Стародубов. — Москва: Молодая гвардия, 2004. — 249
Совместная декларация Президента В. В. Путина и Президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки // Российско-Американский саммит Интернет:
http://summit.rtr-vesti.ru/doc/summit2.html
США на рубеже веков: монография / Ин-т США и Канады РАН; Ред. С. М. Рогов. — Москва.: Наука, 2000. — 496 с.
Терроризм — угроза человечеству в 21 веке. — М.: Институт востоковедения РАН, «Крафт+», 2003 — 272 с.
Тодд Э. После империи. Pax Americana — начало конца. — М.: Международные отношения, 2004. — 240 с.
Томпсон Г.
Введение
: общая характеристика глобализации //Международный журнал социальных наук. — 1999. № 27. — С. 9 — 16
Турен А. Социальные трансформации двадцатого столетия //Международный журнал социальных наук. — 1998. № 23. — С. 9−16
Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир /Пер. с англ. А. И. Федорова. — Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1999. — 430 с.
Уткин, А. И. Вызов Запада и ответ России: монография / А. И. Уткин. — Москва: Магистр, 1997. — 392 с.
Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века: монография / А. И. Уткин. ;
М.: Логос, 2000. — 271 с.
Уткин А. И. Мировой порядок XXI века: общественно-политическая литература / А. И. Уткин. — Москва: А. В. Соловьев: Алгоритм, 2001. — 477 с.
Уткин А. И. Россия в мировом сообществе (часть 2). Региональные проблемы// Мир России 2001 № 1; Интернет:
http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol011/ogl.htm
Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. — СПб.: Из-во СПбГУ, 2007. — с.442
Хардт М., Негри A. Империя /Пер. с англ., под ред. Г. В. Каменской, М.
С. Фетисова. — М.: Праксис, 2004. — 440 с.
Усубалиев Э. Е. Реакция стратегических партнеров США на возрастающее влияние КНР в Азии: общие подходы и краткий обзор по странам //Интернет:
http://www.isapkr.kg/main_page.php?page_cont=20&num_content=359
Фрейдзон В. И. Нация до национального государства: историко-социологический очерк Центральной Европы XVII в. — начала XX в. / Рос. акад. наук, Ин — т славяноведения. ;
Дубна: Феникс, 1999. — 94 с.
Цыганков А. Отношения США с Россией в современной американской политологии // Журнал Международные процессы; Интернет:
http://www.intertrends.ru/eighteenth/005.htm
Цыганков А. П., Цыганков П. А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2008. — 238 с.
Экономические интересы США в Абхазии, Южной Осетии и Карабахе: «мир» через войну и капитуляцию //Интернет:
http://www.bishelp.ru/ekonomika/detail.php?ID=75 565
Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина.— М.: Логос, 2003.— 376 с.
Brzezinski Z. The Premature Partnership, Foreign Affairs, N 2, 1994
Kissinger H. Expand NATO now, Washington Post, December 19, 1994.
Mastanduno M. Preserving the Unipolar Moment, International Security, N 4, 1997
Posen B.R., Ross A.L. Competing Visions for U.S. Grand Strategy, Intern. Security, N 3, 1996/97.
National Defense Strategy 2008 //Интернет:
http://www.defenselink.mil/news/2008%20national%20defense%20strategy.pdf
Robertson R. Globalization. Social theory and global culture. — L.: SAGE, 1992. — 211 р.
Согрин В. В. Состояние и перспективы изучения истории США в России// Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность / Russian-American Relations in Past and Present: Images, Myths, and Reality /Под общей редакцией Е. И. Пивоварова; сост.В. И. Журавлева. — М.: РГГУ, 2007 -с.46−49
А. П. Цыганков, П. А. Цыганков Глобальный мир и будущее российской теории международных отношений // Российская наука международных отношений: новые направления: научное издание / под ред. А. П. Цыганкова, П. А.
Цыганкова. — Москва.: P
er Se, 2005. — с. 390−396
Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия /Под ред. М. М. Лебедевой. — М.: МОНФ, 2000. — 156 с.
Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. — М.: ИИК «Российская газета», 2009. с.39
К.В. Миньяр-Белоручев К вопросу о перодизации российско-американсикх отношений// Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность / Russian-American Relations in Past and Present: Images, Myths, and Reality /Под общей редакцией Е. И. Пивоварова; сост.В. И. Журавлева. — М.: РГГУ, 2007 -с.69−70
E uropean Commission. A nnual Economic Report for 1997. — Цит.
по Томпсон Г.
Введение
: общая характеристика глобализации // Международный журнал социальных наук 1999 № 27. — С.10
См. об этом Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации Курс лекций / М. Г. Делягин; Ин — т пробл. глобализации (ИПРОГ). — 3 — е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра — М, 2003 — С.51
Гаджиев К.С.
Введение
в геополитику: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по следующим спец. и направлениям: «Политология», «Междунар. отношения», «Юриспруденция», История", «Социология». — М.: Логос, 2001
Глава 5. Глобализация социальных и экономических процессов Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М. М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2000. — Раздел: Мировая политика: проблемы и тенденции развития
Robertson R. Globalization L.: 1992. — Р. 25 — 31
См. подробнее Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма — ответы на глобализацию /Пер. с нем. А.
Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. — М.: Прогресс — Традиция, 2001.
— С. 89 — 94
Турен А. Социальные трансформации двадцатого столетия //Международный журнал социальных наук. — 1998. № 23. — С. 12 — 14
Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, о — во и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С. 27
Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XIX века /Пер. с англ. под ред. В. И. Иноземцева. — М.: Логос, 2004. — С. 159
Mastanduno M. Preserving the Unipolar Moment, International Security, N 4, 1997.
Posen B.R., Ross A.L. Competing Visions for U.S. Grand Strategy, Intern. Security, N 3, 1996/97.
Brzezinski Z. The Premature Partnership, Foreign Affairs, N 2, 1994.
Kissinger H. Expand NATO now, Washington Post, December 19, 1994.
Brzezinski Z. The Prewature Partnership, Foreign Affairs, N 2, 1994.
Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века: монография. — М.: Логос, 2000. — с.88−89
Гаджиев, К. С.
Введение
в геополитику: учебник для вузов. — М.: Логос, 2001. — с. 41−42.
Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. — СПб.: Из-во СПбГУ, 2007. — с.393−395
Рогов СМ. Российско-американские отношения; итоги и перспективы / США-Канада. 1996. № 11.
Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. — СПб.: Из-во СПбГУ, 2007. — с.395
См. об этом Внешняя политика и безопасность современной России. 1991;2002
Хрестоматия в 4-х томах. Том I. / Редактор-составитель Т. А. Шаклеина — М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)», 2002 — с.157
Тодд Э. После империи. Pax Americana — начало конца. — М.: Международные отношения, 2004. — с.18−19.
Цыганков А. П., Цыганков П. А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2008. — с. 151
Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П. Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. — М.: Наука, 2004. — с. 186−187
Бжезинский З. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24окт.
Совместная декларация Президента В. В. Путина и Президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки // Российско-Американский саммит Интернет:
http://summit.rtr-vesti.ru/doc/summit2.html
Носов М.Г., Рогов С. М., Шмелев Н. П. РОССИЯ И ЗАПАДПОСЛЕ 11 СЕНТЯБРЯ 2001 ГОДА // США-Канада: экономика, политика, культура", № 6 июнь 2002 г; Интернет:
http://www.iskran.ru/russ/rogov/2002/8−10.html
К.Райс: нельзя бороться с террористами в Афганистане и потакать им в Чечне
\Известия 2001 15 окт; Интернет:
http://www.webtelek.com/news.php?url=/world/2001/10/14/rice/
Э.А. Паин Социальная природа экстремизма и терроризма //Общественные науки и современность 2002 • № 4. — с.113
Нуруллаев А.А., Нуруллаев Ал. А. Религиозно-политический экстремизм // Вестник Российского университета дружбы народов. ;
Сер.: Политология. — 2003. — № 4 — С. 83−92
Гуревич П. С. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации //Общественные науки и современность. 1995. № 4. — С. 157
Ионин Л. Г. Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развития в России)// Социологические исследования. — 1995. — № 2. — С. 48
Цыганков А. Отношения США с Россией в современной американской политологии // Журнал Международные процессы; Интернет:
http://www.intertrends.ru/eighteenth/005.htm
Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. — СПб.: Из-во СПбГУ, 2007. — с.396
Россия и мир. Новая эпоха: 12 лет, которые могут все изменить / [Гос. ун-т — Высш. шк. экономики, Совет по внеш.
и оборонной политике] ;отв. ред. и рук. авт. коллектива С. А. Караганов. ;
Москва.: АСТ: Олимп, 2008. — с.124−125
Россия и США: видение основных угроз национальной безопасности и внешнеполитической стратегии //Национальная лаборатория внешней политики; Интернет:
http://www.nlvp.ru/print/59.html
Уткин А. И. Россия в мировом сообществе (часть 2). Региональные проблемы// Мир России 2001 № 1; Интернет:
http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol011/ogl.htm
Прамоно С. Когда Россия 'вернется' в Азиатско-Тихоокеанский регион? //" The Jakarta Post", Индонезия. 25 мая 2009; Интернет:
http://www.inosmi.ru/translation/249 352.html
Уткин Американская стратегия для XXI века: монография — с.191−193
Уткин А. И. Россия в мировом сообществе (часть 2). Региональные проблемы// Мир России 2001 № 1; Интернет:
http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol011/ogl.htm
Усубалиев Э. Е. Реакция стратегических партнеров США на возрастающее влияние КНР в Азии: общие подходы и краткий обзор по странам //Интернет:
http://www.isapkr.kg/main_page.php?page_cont=20&num_content=359
Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина.— М.: Логос, 2003.— 376 с.
О долговременной стратегии США в Каспийском регионе. Аналитический доклад подготовлен экспертами Центра стратегического развития //Интернет:
http://www.kisi.kz/old/Parts/Monitoring/01.2003/06−01mon2.html
Официальные стратегические доктрины США: взгляд на мир и на Россию//Интернет:
http://www.olegarin.com/olegarin/na04.html
Экономические интересы США в Абхазии, Южной Осетии и Карабахе: «мир» через войну и капитуляцию //Интернет:
http://www.bishelp.ru/ekonomika/detail.php?ID=75 565
Уткин А. И. Россия в мировом сообществе (часть 2). Региональные проблемы// Мир России 2001 № 1; Интернет:
http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol011/ogl.htm
Уткин А. И. Россия в мировом сообществе (часть 2). Региональные проблемы// Мир России 2001 № 1; Интернет:
http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol011/ogl.htm
См. Акаев А. А. Куда идет Центральная Азия? // «Россия в глобальной политике». № 4, Октябрь — Декабрь 2003; Интернет:
http://www.globalaffairs.ru/region-casia/numbers/5/2008.html
См. Кунин, В. Причины, тенденции развития и меры по преодолению глобального экономического кризиса // Профессия: Директор № 3 2009. — с. 44−48; Аганбегян, А. Цена Кризиса // Национальный Банковский журнал февраль 2009.
— с. 38−43; Аганбегян, А. Об особенностях современного мирововго финансового кризиса и его последствий для России // Деньги и кредит № 12 2008. — с. 3−9; Мау, В.
Кризис на начальной стадии: причины и проблемы // Экономическая политика № 6 2008. — с.52−68
Кокшаров, А. Сумленный, С. Завадский, М. Хуже Великой депрессии // Эксперт № 6 (645)/16 февраля 2009, Интернет:
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/06/huzhe_velikoi_depressii/
Аганбегян, А. Цена Кризиса // Национальный Банковский журнал февраль 2009. — с.41
Современная система суверенных национальных государств сложилась в Европе к концу 30-летней войны, она конституирована появившимся в те же годы международным правом (Гуго Гроций) и закреплена Вестфальским Миром (1648 г.). Затем эта система распространилась по всему миру. Если исходным рубежом процесса формирования наций в Западной Европе были 15−16 века — время зарождения в недрах феодализма буржуазного уклада, то окончательное формирование наций-государств и вытеснение локального сознания крестьян, например, во Франции общефранцузским в «глухой» провинции в стороне от основных торговых путей происходило в 1870—1914 гг. г. (См.: Фрейдзон, В. И. Нация до национального государства: историко-социологический очерк Центральной Европы XVII в. — начале XX в. — Дубна: Феникс, 1999. — с. 88)
См. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (журнал российского права, 2005, n 12) // Интернет:
http://www.zonazakona.ru/law/comments/24/
Концепция национальной безопасности Российской Федерации. (утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24). // Российская газета, 18 января 2000, с. 4 -5.
Войтоловский Ф. Нестабильность в Мировой системе //Международный процессы. Том 7. Номер 1(19). Январь-апрель 2009
Интернет:
http://www.intertrends.ru/nineteenth/002.htm
National Defense Strategy 2008 //Интернет:
http://www.defenselink.mil/news/2008%20national%20defense%20strategy.pdf
Литовкин В. Переговоры под прицелом ПРО //Независимое военное обозрение, 23 апреля 2009; Интернет:
http://nuclearno.ru/text.asp?13 639/ ·
