Индивидуализирующий метод исторической интерпретации А.С. Лаппо-Данилевский представлял как истолкование индивидуальных черт и особенностей источника: его основой является анализ личности автора источника. При этом под «личностью» А.С. Лаппо-Данилевский понимал как отдельного человека, так и «коллективное лицо». Путь постижения индивидуальности автора источника он видел как в изучении фактов его биографии, так и в исследовании самого источника с целью почерпнуть информацию о его авторе. В ходе индивидуальной интерпретации, по мнению А.С. Лаппо-Данилевского, историку необходимо постоянно соотносить индивидуальность источника с состоянием культуры той эпохи, к которой он относится.
Задачей исторической критики А.С. Лаппо-Данилевский считал установление научно-исторической ценности источников. Он выделял два вида критики — критику, устанавливающую научно-историческую ценность источника как факта, и критику, устанавливающую ценность источника как показания о факте.
Согласно автору «Методологии истории», критика источника как факта включала в себя прежде всего установление «действительности» источника, т. е. того, что он не является подделкой. Действительные источники А.С. Лаппо-Данилевский подразделил на подлинные (когда историческая действительность соответствовала представлениям об источнике как факте) и неподлинные (когда источник оказывался фактом, расходящимся с первоначальным представлением о нем). В качестве основных критериев установления действительности и подлинности источника в изложении А.С. Лаппо-Данилевского выступали принципы соответствия источника данному состоянию культуры и индивидуальности автора. Ученый настаивал на комбинировании этих принципов в ходе критики источника. Он подчеркивал, что принцип культурного соответствия не вполне применим к творениям гениальных индивидуальностей, которые, как правило, опережали свое время.
Заключение
«Методология истории» — работа, намного опередившая свое время. Это относится далеко не столько к теории источниковедения, о чем сказано уже давно, в том числе и его учеником С. Н. Валком. Этот труд стал подлинным прорывом в области методологии исторической науки. Многие положения, выдвинутые А.С. Лаппо-Данилевским, до сих пор остаются актуальными для современных ученых-историков. Лекционный курс ученого стал наиболее полным и концептуально завершенным явлением в этой области.
Весь материал книги очень ценен для современных исследователей. К сожалению, та часть труда, которая посвящена проблемам исторического построения, до сих пор недостаточно исследована. С другой стороны, теоретическая и источниковедческая части работы тщательно разработаны. Методология источниковедения воспринимается как логически вполне завершенная концепция, в свете которой исторические источники рассматриваются в качестве явления своего времени, выступают как самодостаточная ценность. В рамках методологии источниковедения совокупность источников воссоздается как культурное явления, информационный ресурс которого открыт и исследовательски обоснован. Подобные положения вновь появятся в работах представителей школы «Анналов», спустя несколько десятков лет после выхода в свет «Методологии истории».
Работа российского историка дала мощный толчок развитию методологии истории и источниковедению как самостоятельному направлению. По ряду причин, прежде всего политических, он не получил должного развития. В наши дни незаслуженно забытый труд вновь находится в центре внимания исследователей.
Список литературы
Валк
С. Н. Рец. на: Лаппо-Данилевский
А. С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920 // РИЖ. 1922
Кн. 8. С. 244−258.
Клибанов И.А. А.С. Лаппо-Данилевский — историк и мыслитель // Лаппо-Данилевский А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII—XVIII вв. М., 1990.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып.II. СПб., 1913.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Ч.
1. СПб., 1910
Малинов А. В. Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001
Малинов А.В., Погодин С. Н. Социология в творчестве А.С. Лаппо-Данилевского // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II, № 4.
Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008. С. 174.
Малинов А. В. Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001. С. 9; Клибанов И. А. А.С. Лаппо-Данилевский — историк и мыслитель // Лаппо-Данилевский А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII—XVIII вв. М., 1990. С. 248−249.
Малинов А.В., Погодин С. Н. Социология в творчестве А.С. Лаппо-Данилевского // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II, № 4. С. 37.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып.II. СПб., 1913. С. 348.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Пг., 1923
Вып. 1. С. 6.
Там же. С. 16.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Ч.
1. СПб., 1910. С. 69−111.
Там же. С. 31.
Там же. С. 94−163.
Там же. С. 128−129.
Там же. С. 128−135.
Там же. С. 244.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып.II. СПб., 1913. С. 322.
Там же. С. 329−331.
Там же. С. 338−342.
Там же. С. 347.
Там же. С. 357−358.
Там же. С. 375.
Там же. С. 409.
Там же. С. 411−414.
Там же. С. 424−429.
Там же. С. 437−442.
Там же. С. 443−444.
Там же. С. 464.
Там же. С. 493−505.
Там же. С. 521.
Там же. С. 524.
Там же. С. 531.
Там же. С. 555−558.
Валк С. Н. Рец. на: Лаппо-Данилевский А. С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920 // РИЖ. 1922
Кн. 8. С. 244−258.
Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008. С. 174.
