Такая оценка основывается на положениях законодательства и практики его применения.
Например, согласно п. 2 ст.78 СК РФ, применительно к спорам о воспитании детей орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
Указанные органы вправе давать правовую оценку обстоятельств дела на основе собранной ими доказательственной информации, например, высказать мнение, с кем из родителей при расторжении брака должен остаться ребенок, кто из них сможет обеспечить лучшие условия для его воспитания и т. п.
Заключение
органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченного на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).
Согласно действующему законодательству заключение государственного органа или органа местного самоуправления оглашается после исследования всех доказательств по делу (ст. 189 ГПК РФ).
После оглашения заключения суд, лица, участвующие в деле, их представители могут задавать уполномоченным представителям вопросы по поводу данного заключения в целях его разъяснения и уточнения.
Заключение
государственного органа имеет важное значение для правильного разрешения спора, однако суд не связан доводами и выводами, содержащимися в заключении, и может вынести решение, противоположное мнению, высказанному в заключении. Однако в этом случае в соответствии со ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ требуются аргументированные доводы суда о несогласии с выводами, содержащимися в заключении.
Представители государственных органов выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц, им предоставлено также право реплики. Если государственный орган привлекается к участию в деле, то его участие в деле является не только правом, но и обязанностью.
Если дело было рассмотрено судом без привлечения соответствующего органа, а его участие в соответствии с законом признано обязательным, то такое судебное решение может быть отменено.
Заключение
В гражданском процессе выделяется значительная группа субъектов, защищающих «чужие» интересы, среди которых особое место занимают государственные органы и органы местного самоуправления.
Гражданское процессуальное законодательство ограничивает право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц случаями, предусмотренными законом и при наличии их просьбы, а также для защиты прав и свобод неограниченного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Именно на этих основаниях участвуют в процессе органы опеки и попечительства, органы социальной защиты населения, комитеты по защите прав потребителей.
Субъект ст. 46 ГПК РФ при возбуждении гражданского дела связан волей материально заинтересованного лица. Указанные органы следует признавать в процессе заявителями иска, лиц же, чьи интересы защищаются, — истцами.
Закон предоставляет рассматриваемым субъектам значительный объем прав. Органам государственной власти и местного самоуправления, обращающимся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, предоставлены практически все процессуальные права и обязанности стороны за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов.
Вторая форма участия в процессе государственных органов и органов местного самоуправления — дача заключения по делу. Привлечение указанных органов в процесс может быть обязательным или факультативным. Так, в обязательном порядке при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей (ст. 78 СК РФ), с усыновлением (ст. 125 СК РФ, ст. 272 ГПК РФ), с признанием гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным (ст. 284 ГПК РФ), с эмансипацией (ст. 288 ГПК РФ), а также иных споров, затрагивающих интересы несовершеннолетних, требуется заключение органа опеки и попечительства.
Заключение
органов государственной власти и местного самоуправления может потребоваться и в иных случаях.
Инициатором привлечения в процесс указанных субъектов могут выступить они сами, лица, участвующие в деле, или суд.
Целью вступления в процесс государственных органов Российской Федерации, субъектов РФ, а также органов местного самоуправления является дача заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В письменном заключении органы государственной власти и местного самоуправления формулируют свое мнение по делу. Окончательное заключение формулируется в судебных прениях.
Заключение
органа государственной власти, местного самоуправления для суда не является обязательным. Если же суд не согласился с заключением, он должен обосновать такое несогласие.
В заключение отметим, что рассмотренный правовой институт гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц имеет глубокие корни в российском гражданском процессе. Он проявил свою жизнеспособность и эффективность в деле судебной защиты государственных и общественных интересов и, безусловно, должен быть сохранен в ГПК РФ.
Список литературы
и нормативных правовых актов
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 г. № 223-ФЗ // Российская газета. 1996.
27 января.
Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // Российская газета. 2006. 15 марта
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 08 октября.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1996. 16 января.
Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 31.
12.2005 г. № 1574 // Российская газета. 2006. 12 января.
О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента РФ от 09.
03.2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. 12 марта.
Адаменко А. П. Государственные органы как субъекты правоотношений современной России: Дис. … канд. юрид. наук. — Владимир, 2005. — 166 с.
Алиева И. Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 128 c.
Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. № 8. С. 2 — 4.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. 6-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2007. — 790 с.
Бандорина Н. Участие органов государственной власти (государственных органов) в гражданском судопроизводстве в контексте конституционного принципа разделения властей // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С.13−16.
Барщевский М. О праве органов исполнительной власти на обращение в суд // Российская юстиция. 2003. № 5. С.25−26.
Башкатов Н. И. Участие финансовых органов в советском гражданском процессе: Лекция. — М.: Изд-во ВЮЗИ, 1989. — 43 с.
Бондаренко О., Леженин В. Акт обследования и заключения органов опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей // Советская юстиция. 1988. № 12. С.
23.
Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С.2−7.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1972. — 284 с.
Григорьев А. Н. Форма заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 4. С.147−150.
Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1976. — 176 с.
Добровольский А. А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. — М.: Госюриздат, 1958. 164 с.
Карева Т. Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц // Правоведение. 2008. № 4. С.163−171.
Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. — М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1954. — 407 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 762 с.
Конституционное право России / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. — 4-е изд., доп. — М.: Норма, 2010. — 544 с.
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. — Изд-е 3-е, испр. и доп. — М.: Статут, 2006. — 874 с.
Ромашко Е. А. Государственные органы со статусом юридического лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений: Дис. … канд. юрид. наук. — Архангельск, 2006. — 181 с.
Смагина Е. С. Уплата государственными органами и органами местного самоуправления государственной пошлины при обращении в суды // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С.9−12.
Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. — М.: Юрид. лит., 1965. — 471 с.
Томилов А.Ю. Процессуально-правовые основания участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в гражданском процессе с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. — Челябинск: Изд-во Чел
ГУ. 2007. № 9. С.54−61.
Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 42−44.
Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред.: Треушников М. К. — М.: Городец, 1996. — 226 с.
Черкасов К.В. «Государственный орган»: некоторые проблемы правовой неопределенности категории // Российская юстиция. 2009. № 12. С. 68 — 71.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2005. С.85−234.
Ярков В. В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. № 9. С. 32−40.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. 10 июня.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. // СПС Консультант Плюс.
Бандорина Н. Участие органов государственной власти (государственных органов) в гражданском судопроизводстве в контексте конституционного принципа разделения властей // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С.
13.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. 6-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2007. С. 392.
Российская газета. 2002. 20 ноября.
См.: Алиева И. Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. — М.: Волтерс Клувер, 2006. С.
4.
См., например: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. Учебник. — М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1954. С. 147; Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1972. С. 163 и др.
См., например: Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1976. С. 129 — 130; Советское гражданское процессуальное право / Под ред.
К.С. Юдельсона. — М.: Юрид. лит., 1965. С. 190 и др.
Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред.: Треушников М. К. (автор главы — В.М.Гордон). — М.: Городец, 1996. С. 145.
См.: Башкатов Н. И. Участие финансовых органов в советском гражданском процессе: Лекция. — М.: Изд-во ВЮЗИ, 1989. С. 40.
Российская газета. 2004. 12 марта.
Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 31.
12.2005 г. № 1574 // Российская газета. 2006. 12 января.
Адаменко А. П. Государственные органы как субъекты правоотношений современной России: Дис. … канд. юрид. наук. — Владимир, 2005. С. 32.
См.: Ромашко Е. А. Государственные органы со статусом юридического лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений: Дис. … канд. юрид. наук. — Архангельск, 2006. С. 35.
См.: Конституционное право России / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. — 4-е изд., доп. — М.: Норма, 2010. С. 329.
См.: Баглай М. В. Указ. соч. С. 409.
Там же.
Черкасов К.В. «Государственный орган»: некоторые проблемы правовой неопределенности категории // Российская юстиция. 2009. № 12. С.
71.
Барщевский М. О праве органов исполнительной власти на обращение в суд // Российская юстиция. 2003. № 5. С.
25.
Российская газета. 2003. 08 октября.
Российская газета. 2002. 12 января.
Российская газета. 1996. 16 января.
Российская газета. 2006. 15 марта.
См. об этом подробнее: Смагина Е. С. Уплата государственными органами и органами местного самоуправления государственной пошлины при обращении в суды // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С.9−12.
См., например: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа.
См.: Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С.
3.
См.: Алиева И. Д. Указ. соч. С.
52.
См.: Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2005. С. 185.
Алиева И. Д. Указ. соч. С.
31.
Там же. С.
54.
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. — Изд-е 3-е, испр. и доп. — М.: Статут, 2006. С.
532.
См. подробнее: Томилов А. Ю. Процессуально-правовые основания участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в гражданском процессе с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. — Челябинск: Изд-во Чел
ГУ. 2007. № 9. С.54−61.
Возможно, предполагается, что понятие «неопределенный круг лиц» является общеизвестным и не требующим пояснений, но в гражданском процессе понятие «неопределенный круг лиц» введено законодателем как специальный термин, который требует однозначного определения и толкования для идеи защиты публичного (общественного) интереса.
См.: Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 42.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М. С. Шакарян. С. 115.
См.: Ярков В. В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. № 9. С. 34.
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. // СПС Консультант Плюс.
См.: Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. № 8. С. 2 -4.
См.: Карева Т. Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц // Правоведение. 2008. № 4. С.
165.
См.: Карева Т. Ю. Указ. соч. С.
167.
Алиева И. Д. Указ. соч. С.
62.
Российская газета. 1996.
27 января.
См.: Добровольский А. А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. — М.: Госюриздат, 1958. С.
35.
Заключение
государственного органа, органа местного самоуправления следует отличать от заключения эксперта. Эксперт — лицо, которое не заинтересовано в исходе дела и отвечает лишь на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы и касающиеся фактов, но не права. Его участие зависит от конкретных обстоятельств дела, в то время как участие в процессе государственного органа, как правило, обусловлено указанием закона.
См.: Григорьев А. Н. Форма заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 4. С.147−150.
См.: там же. С.148−149.
См.: Бондаренко О., Леженин В. Акт обследования и заключения органов опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей // Советская юстиция. 1988. № 12. С.
23.
Российская газета. 1998. 10 июня.
