Третья модель в создании административной юрисдикции содержит менее принципиальную позицию и заключается в создании Высшего Административного Суда РФ и 8−10 его филиалов в крупнейших регионах страны, которые рассматривали бы по первой инстанции жалобы на органы управления и федеральные службы субъектов Федерации. Рассмотрение иных дел, возникающих из административно-правовых отношений, предполагается осуществлять в специализированных коллегиях в рамках действующих судов уровня субъектов Федерации.
Анализируя три модели построения административной юрисдикции, необходимо отметить, что они не решают комплекса всех проблем. Разумеется, эти точки зрения имеют право на существование и рассмотрение данных дел в специализированных коллегиях все же предпочтительнее, нежели то, что мы имеем на сегодняшний день. Однако указанные формы организации судопроизводства, на наш взгляд, не обеспечат эффективного осуществления компетентного, независимого, обособленного решения вопросов в сфере судебного контроля за законностью управленческой деятельности.
Заключение
В ходе данного исследования был рассмотрен вопрос о понятии и видах административного процесса. В результате работы нами были решены следующие задачи:
проанализировано и дано понятие административного процесса;
рассмотрены основные признаки административного процесса;
изучены виды административного процесса.
Полученные данные позволяют сделать нам определенные выводы, имеющие важное значение в развитии административного права.
Основу для формирования понятия административного процесса как в широком (правоприменительном), так и узком (правоохранительном) смысле, составляет административно-процессуальная деятельность:
а) административно-процедурная;
б) административно-юрисдикционная.
В первом случае имеются в виду распорядительные действия исполнительных органов (должностных лиц) по осуществлению установленных административно-правовыми нормами различного рода административных процедур, не связанных с юрисдикцией. Это — порядок реализации прав и законных интересов граждан и юридических лиц, включая разрешительно-лицензионные, регистрационные и т. п. функции и полномочия органов исполнительной власти.
Во втором случае в центре внимания — осуществление исполнительными органами (должностными лицами) функции правоохраны в порядке совершения юрисдикционных действий в их традиционном понимании.
Фактически при любом понимании административно-процессуальной деятельности акции, совершаемые исполнительными органами (должностными лицами), имеют своим результатом издание ненормативных, т. е. индивидуальных, правовых актов, с помощью которых административно-правовые нормы применяются к конкретным обязательствам либо к лицам. Тем самым разрешаются разнообразные индивидуальные дела в сфере государственного управления. От характера таких дел зависит реализация либо диспозиции (процедуры), либо санкции (юрисдикция) соответствующей нормы материального административного права.
Административно-процессуальная деятельность регламентируется процессуальными нормами административного права и реализуется в административно-процессуальных отношениях. Вне правовых норм административный процесс как явление юридической реальности не существует. Границы административно-процессуальной деятельности соответственно определяются таким образом, что в рамках административного процесса разрешаются не все индивидуальные дела, а только определенные, на которые распространяется установленный административно-процессуальными нормами процессуальный порядок. Значит, различного рода действия материально-технического и организационного характера, не облеченные в правовую форму, нет оснований относить к административному процессу.
Следует учитывать, что часть процессуальных действий исполнительных органов (должностных лиц) может осуществляться без издания индивидуальных актов в порядке применения регламентированных правом процессуальных мер. Например, это некоторые меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (административное доставление физического лица, применение принудительных мер в условиях чрезвычайных ситуаций и т. п.).
На основе изложенного административный процесс может быть представлен в качестве урегулированной административно-процессуальными нормами деятельности исполнительных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению различного рода индивидуальных административных дел, возникающих в сфере государственного управления, в порядке реализации задач и функций исполнительной власти.
Административный процесс имеет несколько конкретных вариантов своего выражения в практической деятельности исполнительных органов (должностных лиц). В зависимости от характера, схожести, однородности индивидуальных дел формируется понятие административного производства.
Административное производство — это нормативно урегулированный порядок совершения процессуальных действий, обеспечивающий законное и объективное рассмотрение и разрешение индивидуальных административных дел, объединенных общностью предмета.
Например, порядок разбора жалоб граждан, порядок лицензирования, порядок применения мер административного принуждения и т. п. — все это виды административных производств. Следовательно, сам административный процесс представляет собой совокупность различающихся конкретными предметами административных производств.
Видовое разнообразие административных производств может быть сведено в соответствии с классификацией административно-процессуальной деятельности к двум обобщенным группам:
а) процедурное производство;
б) юрисдикционное производство.
Оба вида административных производств имеют некоторые общие черты. В их числе: преимущественно внесудебный порядок разрешения индивидуальных дел; юридически властное начало; урегулированность (однако в разной степени) административно-процессуальными нормами; административно-процессуальные отношения и принципы и т. п.
.
Библиографический список Административное право: Учебник — издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л. Л. Попова. — М.: «Юристъ», 2005. — 400 с.
Алехин А. Н. Административный процесс как разновидность юридического процесса // Законы России: опыт, анализ, практика", 2007, № 1. С. 17−19.
Бахрах Д. Н. Административное право: учебник для вузов. — М.: Норма, 2006. — 599 с.
Бахрах Д.Н.
Введение
в административное право Российской Федерации. Екатеринбург, 2000. — 420 с.
Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция, 2002, № 11, С. 17−19.
Масленников М. Я. Административный процесс: теория и практика / Отв. ред. А. С. Дугенец. НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. — 301 с.
Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Известия вузов. Правоведение, 2000, № 2. С. 33−37.
Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 12 — 14.
Финочко Ф. Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Харьков, 1968. — 139 с.
Финочко Ф. Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях: Дисс. … канд. юрид. наук (на правах рукописи). Харьков, 1967. — 187 с.
Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1996. — 201 с.
Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М., 1996. — 247 с.
Административное право: Учебник — издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л. Л. Попова. — М.: «Юристъ», 2005. С. 187.
Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2006. С. 153 — 156; Тихомиров Ю. А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 12 — 14; и др.
Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988. С. 182 — 185.
Якимов А.Ю. 1) Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1996. С. 29; 2) Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М., 1996. С. 6 — 7; и др.
Финочко Ф.Д. 1) Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Харьков, 1968. С. 5 — 6; 2) Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях: Дисс. … канд. юрид. наук (на правах рукописи). Харьков, 1967. С. 14.
Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Известия вузов. Правоведение, 2000, № 2. С. 33.
Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Известия вузов. Правоведение, 2000, № 2. С. 35.
Бахрах Д. Н. Административное право России. Ч. 1. Екатеринбург, 2000. С. 81.
Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979. С. 3 — 100; Дюрягин И. Я. 1) Применение норм советского права.
Свердловск, 1973. С. 48 — 131; 2) Право и управление. М., 1981.
С. 81; и др.
Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция, 2002, № 11, С. 17−19.
