Она построена на прямом столкновении групп, стремящихся категоризовать себя предпочтительным образом, т. е. в итоге — для получения позитивного самопредставления индивида. Поставив процесс идентификации после процесса сравнения, она лишает категоризационные процессы мотивирующего смысла для существования особой психологической реальности — социальной группы. Поэтому, теория социальной идентичности не преодолевает индивидуальной парадигмы, хотя существенно ослабляет ее. В принципе в рассматриваемой модели межгруппового поведения субъекты могут быть заменены индивидами, находящихся в ситуации выяснения отношений. Это вряд ли позволяет говорить о том, что специфический групповой феномен обнаружен. Основной «удар» Тэшфела был направлен против практиковавшихся в то время методологических приемов проведения экспериментов, а затем и интерпретации данных. В своей программной статье «Эксперименты в вакууме» [7] он постулирует свои положения следующим: соглашаясь с мнением Мак Гайра о том, что эксперименты в социальной психологии превратились в лабораторные, утверждает, что данные, полученные таким путем, невозможно проецировать на социум, поскольку большинство экспериментов проводятся в условиях диады, а затем проецируются на другие социальные группы без учета качественной специфики группы. Таким образом, результаты, полученные путем экспериментирования в диаде, перетекают в область взаимодействия индивида и социальной группы, а затем медленно, но верно становятся законами межгрупповых процессов.
Это происходит ввиду того, что не учитывается такая переменная как социальное изменение. Именно взаимодействие между социальным изменением и индивидом должно стать предметом изучения социальной психологии. Программа дальнейшего развития социальной психологии, которую предложил Тэшфел, по мнению теоретиков социальной психологии, выглядит следующим образом: «…она должна заниматься взаимодействием социальных изменений и выбора, то есть исследовать, какие аспекты социальных изменений раскрываются в восприятии индивида как альтернативы его поведения, какова связь между когнитивными и мотивационными процессами, чем в конечном счете детерминированы выборы тех или иных способов поведения». [ 4, 11] Генри Тэшфел вместе с Джоном Тернером формулируют основные положения своей когнитивной схемы, включающей в себя положения, о которых речь пойдет ниже. Обоснование теории социальной идентичности Тэшфел начинает с разработки теории межгрупповой дискриминации. [9]
Его теория межгрупповой дискриминации отрицала результаты экспериментов Шерифа.
По мнению Тэшфела, достаточным основанием межгруппового конфликта может являться несовместимость целей, при этом необязателен конфликт интересов (как это присутствовало в результатах исследований Шерифа).
Тэшфел доказывал этот постулат при помощи различных экспериментов [10], смысл которых сводится к следующему: исключить из эксперимента все факторы, на основе которых возникает межгрупповой конфликт, за исключением факта группового членства. В результате наблюдалось ярко выраженное предпочтение членов своей группы, при прочих равных условиях. «Таким образом, межгрупповая дискриминация возникает, даже когда собственные интересы личности совершенно не затрагиваются и не связаны с фактом благоприятствования ингруппе, не существует никакого межгруппового соревнования и нет никакой предшествующей или актуальной враждебности между группами. Единственной целью подобной дискриминации, по мнению Тэшфела, является установление различия между группами в пользу собственной, иногда даже в том случае, когда это противоречит элементарным „утилитарным“ ее интересам. Эти данные интерпретировались Тэшфелом как наиболее яркое доказательство универсальности и неизбежности межгрупповой дискриминации». 17]
Именно основываясь на идеях, вытекающих из изучения феномена межгрупповой дискриминации, Тэшфел, будучи теоретиком, разработал общую когнитивистскую схему. Эта схема включает следующие компоненты:
1) социальная категоризация,
2) социальная идентификация,
3) социальное сравнение,
4) социальная дискриминация.
Для дальнейшего рассмотрения взглядов Тэшфела, необходимо разобраться в категориальном аппарате этого автора.
В статье «Социальное сравнение и социальная идентичность…» в журнале Европейский журнал социальной психологии, Тернер дает определение терминов, использованных в когнитивной схеме Тэшфела:
1) «Социальная категоризация — это способ систематизации и упорядочивания социального окружения, часто в соответствии с ролью участника процесса.»
2) «Социальная идентичность есть направление индивидуального знания о принадлежности к определенной социальной группе, имеющее эмоциональное и оценочное значение для индивида и его членства в группе»
3) «Под социальным сравнением имеется в виду то, что чувство социальной идентичности и, как результат этого состояния, феномен межгрупповой дискриминации возникают на основании сравнения ингруппы и аутгруппы.»
4) «Социальная дискриминация понимается как аутгрупповая враждебность. По крайней мере, именно так интерпретировал Тэшфел этот термин применительно к экспериментам с художниками». [18]
Заключение
Важность социальнопсихологических взглядов Тэшфела трудно недооценить. Именно с Тэшфела начинают признаваться важность и необходимость межгрупповых отношений наравне с межиндивидуальными. Социальная сторона индивида признается не менее важной, чем его индивидуальные качества. [15]
Тэшфел обнаружил существование «Я — концепции». В ней присутствуют личностная и социальная идентичность, причем соприсутствуют одновременно. Личность в процессе взаимодействия постоянно изменяет свое положение, и соответственно начинает играть различные роли. Именно поэтому автор вводит в свою концепцию ситуативную детерминанту проявления идентичности. Причем личностная и социальная идентичность есть различные полюса одного континуума, и между ними, соответственно, присутствует обратная связь.
Именно концепция социальной категоризации Тэшфела — Тернера стала основанием для критики американского направления в социальной психологии. Именно с этой концепции начинается основная ориентация исследований в социальной психологии в сторону когнитивной парадигмы. Именно с Тэшфелом и его концепцией связываются следующие ориентиры современной социальной психологии:
1. Учет в экспериментах, исследованиях и теоретизированиях социально-психологических механизмов регуляции межгрупповых отношений,
2. Необходимость повышения «экологической валидности» и социальной значимости социальнопсихологических исследований в этой области.
И несмотря на пристальное внимание авторов к данной проблематике, вышеперечисленные ориентиры не удалось вывести из проблемной области. Так же остались нерешенными ряд вопросов, связанных с выяснением принципиальных причинно-следственных зависимостей в этой области и, в частности, с пониманием общей природы и генезиса межгрупповых феноменов в их детерминации более широкой системой общественных отношений. [12]
1. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.:МГУ, 1983. 144с.
2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы.
М.: МГУ, 1990. 240с.
3. Агеев B.C. Исследование межгрупповых отношений в зарубежной социальной психологии// Вопросы психологии, 1980.-№ 4.
4. Андреева Г. М. Социальная психология.
М.: Аспект пресс, 1999.-374с.
5. Андреева Г. М. Психология социального познания.
М.:Аспект пресс, 1997.
6. Андреева Г. М. Богомолова Н.Н. Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе.
М.: МГУ, 1978.-269с.
7. Современная зарубежная социальная психология. Тексты / под. Ред. Андреевой Г. М. Богомоловой Н.Н. Петровской Л.А.-М.:МГУ, 1984.-255с.
8. Социальная психология. Хрестоматия.
М.: Аспект пресс, 1999.-474с.
9. Сушков И. Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера // Психологический журнал, 1993, том 14. № 3.
10. Шихирев П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985.
11. Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations/Ed. Tajfel/ L.: Acad. Press, 1978.
12. T ajfel H., Figment C, Billig M., Bundy R. S ocial categorization and intergroup behaviour//Europ. J. O f Soc.
P sychol. 1971. № 1. P. 149—177.
13. Turner J. The experimental social psychology of intergroup behaviour//Intergroup Behaviour/Eds J. Turner, H. Giles/ Oxford, 1981. P. 66—101.
14. Поршнев Б. Ф. Социальная психология м история. 2-е изд. — М.: Наука, 1979. 232с.
15. Психология совместной деятельности малых групп и организаций. //Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Шорохова. М.: Институт психологии РАН, 2001.
16. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.
17. Стефаненко Т. Г Атрибутивные процессы в межгрупповых отношениях. Дисс. … канд.
психол.наук, М., 1989, 187 с.
18. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999.
19. Сушков И. Р. Совместная деятельность групп в организации. // Совместная деятельность: методология, теория, практика. / Отв.ред.
А.Л.Журавлев, П. Н. Шихирев, Е. В. Шорохова. М: Наука. I 988. C.76−87.
20. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1925. 98 с.
