Понятие преступления и его основные признаки

Для раскрытия смысла приведенной нормы необходимо сделать два комментария.

Во-первых, для признания деяния преступлением еще недостаточно его формального сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или иной норме Особенной части Уголовного кодекса.

Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным (например, открытое хищение ученической тетрадки, самовольная поездка сына на мотоцикле отца, который до этого многократно разрешал сыну такие поездки, и т. п.), поэтому — не представляющим общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается органами дознания, следствия и суда с учетом фактических обстоятельств его совершения.

Во-вторых, деяние, признанное малозначительным и поэтому не преступным, может влечь административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную юридическую или моральную ответственность. Иначе говоря, оно может содержать состав иного (не уголовного) правонарушения. Поэтому указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности нужно понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при необходимой обороне), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той степени, которая присуща преступлениям.

Типовая степень общественной опасности деяния, отраженная в санкции уголовно-правовой нормы, не зависит ни от стадии, на которой прервано преступление, ни от роли виновного в совершении преступления в соучастии с другими лицами, ни от других обстоятельств. А вот конкретная степень общественной опасности реального преступления определяется совокупностью всех объективных и субъективных факторов и с их учетом в совокупности может указывать на малозначительность деяния и служить основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

2.2 ПРОТИВОПРАВНОСТЬ Вторым признаком преступления является противоправность, или уголовная противозаконность, означающая, что преступлением может быть признано только то деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части Кодекса.

Уголовный кодекс Российской Федерации в качестве уголовно-правового принципа закрепил положение, что преступность деяния определяется только Уголовным кодексом, а применение уголовного закона по аналогии не допускается. (№ 11, С. 51)

Это положение повторено и в законодательном определении преступления, каковым может признаваться только общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 14).

Противоправность (уголовная противозаконность) — это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности деяния. Общественная опасность — это объективное свойство деяния, оно не зависит от воли законодателя или правоприменителя. Деяние на определенном этапе развития общества приходит в резкое противоречие с изменившимися условиями жизни этого общества и в силу этого, а также из-за значительной распространенности становится опасным для общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Общественная опасность деяния постепенно познается, и с этого момента объективно назревает необходимость борьбы с данным видом деяния методами уголовного права. Выявив объективно существующую общественную опасность деяния и осознав невозможность эффективной борьбы с ним без использования уголовно-правовых средств, государство в лице законодательного органа, выражающего обобщенные взгляды общества, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний и устанавливает уголовное наказание за его совершение. «На правотворческом уровне законодатель, отражая нравственное состояние общества, определяет круг наиболее важных для человека прав и свобод, нуждающихся в уголовно-правовой охране».

Уголовная противоправность деяния — субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит, что деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, т. е. прямо запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. С другой стороны, деяние, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества настолько, что отпадает необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права, либо вообще перестанет быть опасным для общества.

В таком случае деяние, как лишенное своего социально негативного содержания, декриминализируется, т. е. отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение.

Таким образом, общественная опасность и противоправность — это две неразрывные характеристики (социальная и юридическая) преступления, ни одна из которых не может в отрыве от другой характеризовать деяние как преступное и уголовно наказуемое.

2.3 ВИНОВНОСТЬ Виновность — третий конструктивный признак преступления.

Он непосредственно вытекает из принципа вины, закрепленного в статье 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Основанное на принципе субъективного вменения, уголовное законодательство Российской Федерации запрещает объективное вменение, т. е. уголовную ответственность за невиновное причинение вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее общественно опасное и противоправное деяние умышленно либо по неосторожности. Вина (виновность) в уголовно-правовом понимании означает определенное психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его общественно опасным последствиям. Вина проявляется в одной из предусмотренных законом форм: в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности). (№ 5, С. 45)

Если деяние совершено без вины (случайно), то, несмотря на его объективную общественную опасность, оно не может быть признано преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности. Положение о ненаказуемости невиновного в причинении вреда впервые в отечественном уголовном праве официально закреплено в статье 28 УК РФ.

2.4 НАКАЗУЕМОСТЬ Наказуемость — признак преступления, характеризующий не его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя.

Согласно части 2 ст. 2 УК РФ уголовный закон для осуществления стоящих перед ним задач не только определяет, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, но и устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые за совершенные преступления. Поэтому наказуемость означает, что за предусмотренные уголовным законом и совершенные виновно общественно опасные деяния может быть назначено установленное в санкции уголовно-правовой нормы наказание (либо иная мера уголовно-правового характера). Иначе говоря, наказуемость — это предусмотренная законом возможность назначения наказания. Такая возможность реализуется не во всех Случаях совершения преступлений. Во-первых, не каждое преступление фиксируется правоохранительными органами. Во-вторых, не каждое зафиксированное преступление раскрывается. В-третьих, по основаниям и в случаях, предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности или от наказания. Однако во всех подобных случаях речь идет именно о преступлении, поскольку уголовно-правовая норма, содержащая описание данного вида общественно опасных деяний, предусматривает определенное наказание за его совершение.

Таким образом, под наказуемостью следует понимать не реальное наказание и не факт его назначения за конкретное преступление, а установленную законом возможность применить наказание за каждый случай совершения деяния, описанного в той или иной норме Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преступление определяется в законе как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Это определение по способу конструирования является формально-материальным, поскольку в нем указывается не только на формальный (нормативный) признак — запрещенность деяния уголовным законом, но и на материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную сущность преступления.

Помимо этих двух признаков, с помощью которых преступление определялось и в прежнем Уголовном кодексе РСФСР, Уголовный кодекс России впервые включил в законодательное определение преступления еще два признака, которые выделялись в теории уголовного права, но отсутствовали в легальном определении преступления: виновность и наказуемость.

Итак, под преступлением понимается только деяние, т. е. поведение человека, выраженное в определенной объективной форме. Ни мысли, ни намерения, ни цели человека, если они не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, — не могут признаваться преступлением. Деяние как объективированный поступок может выражаться в одной из двух форм: действии (активное поведение) или бездействии (пассивное поведение, состоящее в невыполнении лицом своей обязанности совершить определенные действия).

Поведение приобретает уголовно-правовое значение, т. е. становится преступлением лишь при условии, что оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками.

Из всего вышеизложенного можно сделать, по меньшей мере, три важных вывода.

Первое — с позиций наиболее распространенных взглядов, преступление есть некоторого рода деяние. Вместе с тем в научной литературе до сих пор предпринимаются попытки сконструировать дефиниции преступления, в которых оно характеризуется в качестве определенного рода правонарушения, действия, бездействия, посягательства, поведения или отношения индивида к людям (общественного отношения).

Наличие таких попыток позволяет не согласиться с высказанным в конце 1980;х гг. утверждением о том, что в настоящее время такое понимание преступления можно считать устоявшимся, признаваемым единодушно и «нет нужды ломать голову над радикальным изменением его определения».

Второе — решая вопрос о приемлемости той или иной дефиниции преступления, следует учитывать, что в принципе оно, как и любое другое явление, допускает возможность построения разных конструкций, а не только таких, которые основываются на выделении ближайшего рода и видовых отличий.

По этой причине не исключается научная обоснованность определений преступления, в которых оно раскрывается, в одном случае как некоторого рода правонарушение, в другом — деяние, в третьем — действие или бездействие, в четвертом — поведение, в пятом — общественное отношение.

Третье — при любом способе определения преступления необходимо указать условия (признаки), наличие которых позволяет признавать преступлением нечто иное (правонарушение, действие или бездействие и т. д.). Без выяснения социальной и правовой характеристики преступления сделать это невозможно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.

01.2009, № 4, ст. 445.

О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.

01.2007 № 2 (ред. от 29.

10.2009) // Российская газета, № 13, 24.

01.2007.

Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.

04.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.

04.2010) // Собрание законодательства РФ, 17.

06.1996, № 25, ст. 2954.

Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939 г.

Брагин А. П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс — М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008 г. — 426 с.

Вопленко Н. Н. Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. Т. 2. — М.: Зерцало, 2002 г. — 528 с.

Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. —

4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008 г.

— 720 с.

Коршиков И. В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. Диссерт. канд. юрид. наук. — Саратов, 1999 г.

Кудрявцев В. Н. Курс российского уголовного права. Т. 1. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова — М.: Спарк, 2001 г. — 767 с.

Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов — Казань: Изд. КГУ, 1975 г. — 207 с.

Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009 г. — 496 с.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. — Т. 1. — СПб., 1902 г.