Налогообложение физических лиц в России

Полностью освобождались от налога хозяйства колхозников, в состав которых входили красноармейцы, лица, награжденные орденами Союза ССР, Героев труда и т. п., а также те колхозники, которые имели в необобществленном пользовании только объекты, освобожденные от сельхозналога. Хозяйствам колхозников, имеющих нетрудоспособных членов, предоставлялись скидки в размере от 5 до 15% налога.

С 1960 г. в СССР в сфере подоходного обложения граждан началось постепенное снижение налогов с населения путем повышения необлагаемого минимума и расширения налоговых льгот. Неоднократно повышался не облагаемый налогами минимум заработной платы рабочих и служащих, был уменьшен размер подоходного налога с граждан, занимающихся кустарно-ремесленными промыслами, предоставлены льготы по налогообложению участникам Великой Отечественной войны и некоторым другим категориям граждан.

Для рабочих, служащих и приравненных к ним лиц по месту основной работы необлагаемый минимум составлял 70 руб. в месяц. Размер подоходного налога понижался на 30% плательщикам, имевшим на иждивении четырех и более человек.

При обложении подоходным налогом была установлена система льгот. От уплаты налога полностью освобождались: военнослужащие (солдаты, матросы, сержанты, старшины срочной службы) со всех видов довольствия, включая премии и награды; все граждане, получавшие пенсию, независимо от ее размеров; лауреаты Ленинской и Государственной премий и премии Ленинского комсомола с сумм этих премий; инвалиды I и II групп по зрению; инвалиды Великой Отечественной войны.

Участникам войны предоставлялась скидка по налогу в размере 50% по всем видам получаемых доходов.

Не облагались подоходным налогом выигрыши по облигациям государственных займов и лотереям, проценты по вкладам, страховые вознаграждения, алименты, доходы, облагавшиеся сельскохозяйственным налогом, и др. Минфин СССР и министерства финансов союзных республик помимо льгот, указанных в законодательных актах по подоходному налогу, имели право устанавливать дополнительные льготы для отдельных граждан и для групп плательщиков.

Налоговое законодательство рассматриваемого периода было нацелено на развитие предпринимательской деятельности граждан, ее поддержку, что выразилось в установлении более низких ставок походного налога для этой категории налогоплательщиков по сравнению с другими.

В период реформирования подоходного налогообложения физических лиц (90-е гг. XX в.) в соответствии с федеральными законами в налогооблагаемую базу перестали включаться суммы денежного довольствия, денежных вознаграждений и других выплат, получаемых военнослужащими в связи с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июня 1996 г. № 83-ФЗ из налоговой базы стали исключаться суммы, полученные физическими лицами в виде грантов (безвозмездной помощи), предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства в РФ международными и иностранными учреждениями, перестали включаться доходы, получаемые физическими лицами в виде гуманитарной помощи, а также суммы, полученные физическими лицами в виде международных, иностранных или российских премий за выдающиеся достижения в науке и технике, образовании, культуре, литературе и искусстве по перечню премий, утверждаемому Правительством РФ, а также суммы материальной помощи, оказываемой физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации.

Дважды (в 1995 и 2000 гг.) вводились исключения из совокупного дохода физических лиц суммы единовременной денежной помощи, выплачиваемой в соответствующие годы инвалидам и участникам Великой Отечественной войны 1941;1945 гг., родителем и женам (мужьям) военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии, увечья, полученных при защите СССР, РСФСР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо заболевания, связанного с пребыванием на фронте, а также инвалидам с детства, вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с действиями в период Великой Отечественной войны 1941;1945 гг. либо с их последствиями.

Неоднократно пересматривалась система вычетов из совокупного облагаемого дохода. Эти изменения осуществлялись в следующих основных направлениях:

введение

дополнительных льготных категорий налогоплательщиков;

пересмотр размеров и систем вычетов;

пересмотр норм, регламентирующих право отдельных категорий налогоплательщиков на определенные вычеты.

В отдельные годы были дополнительно определены следующие категории льготных налогоплательщиков: инвалиды III группы, имевшие на иждивении престарелых родителей или несовершеннолетних детей; инвалиды и участники мероприятий, связанных с ликвидацией последствий катастроф на Чернобыльской АЭС, производственном объединении «Маяк»; участники испытаний ядерного оружия; участники ликвидации радиационных аварий и др.

Неоднократно изменялась система семейных вычетов. Первоначально вычет предоставлялся только одному из супругов, затем уменьшение облагаемого налогом дохода стало производиться обоим супругам, опекуну или попечителю, на содержании которых находился ребенок (иждивенец), на основании их письменного заявлении и документов, подтверждавших наличие ребенка (иждивенца).

Совокупный доход полученный физическими лицами в налогооблагаемый период уменьшался на суммы расходов на содержание детей и иждивенцев в пределах установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ) за каждый месяц, в течение которого получен доход: на каждого ребенка в возрасте до 18 лет; на студентов и учащихся дневной формы обучения — до 24 лет; на каждого другого иждивенца, не имеющего самостоятельного источника дохода.

В результате последующих изменений система семейных вычетов приобрела следующий вид: из совокупного дохода обоих супругов могли вычитаться суммы расходов на содержание детей и иждивенцев ежемесячно в следующих пределах: у физических лиц, доход которых в течение года не превысил 15 000 руб., — на сумму в двукратном размере установленного законом МРОТ; у физических лиц, доход которых в течение года составил от 15 000 руб. 1 коп. до 50 000 руб., — на сумму в двукратном размере МРОТ до месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, не превысил 15 000 руб., на сумму в размере одного МРОТ начиная с месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 15 000 руб.; у физических лиц, доход которых в течение года превысил 50 000 руб., — на сумму в двукратном размере установленного законом МРОТ до месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, не превысил 15 000 руб.; на сумму в размере одного установленного законом МРОТ начиная с I месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 15 000 руб., до месяца, в котором такой доход не превысил 50 000 руб.; начиная с месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 50 000 руб., уменьшение не производится.

Одним из крупнейших вычетов из совокупного дохода являлся вычет расходов на приобретение или строительство объектов недвижимости. Никаких ограничений по размерам вычета установлено не было.

К 2000 г. в результате дополнительных изменений, внесенных Федеральным законом от 10 января 1997 г. № 11-ФЗ и Федеральным законом от 25 ноября 1999 г. № 207-ФЗ, нормы, регламентирующие применение рассматриваемого вычета, приобрели следующий вид: суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство или приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом МРОТ, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый, домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели.

Эти суммы не могли превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период. Данное положение не применялось в случаях, когда оплата указанных расходов за физических лиц производилась предприятиями, учреждениями и организациями за счет своих средств. Предоставление такого вычета физическим лицам повторно не допускалось. Сведения о предоставлении такого вычета сообщались предприятиями, учреждениями и организациями и иными работодателями до 1 марта года, следующего за отчетным, в налоговый орган по месту их нахождения Система ставок по подоходному налогу с физических лиц многократно изменялась. Постоянной оставалась только минимальная ставка, установленная в размере 12%.

Таким образом, систему налогообложения советского общества в целом можно считать ориентированной на более высокие ценности, чем прибыль и накопление капитала. «Оно стремилось реализовать принципы социальной справедливости, рационального потребления, защиты социально слабых групп и др.» .

С введением нового Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) основная ставка налога на доходы физических лиц составила 13%. В отношении других доходов ставки определены в размере 35%, 30% (для нерезидентов), 9% (с 01.

01.2005 г.)

Итак, в работе проведен краткий анализ изменений в области законодательства за все время существования НДФЛ. Что же происходит сегодня?

В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию говорится, что в части налогообложения налогом на доходы физических лиц в долгосрочной перспективе будет сохранена налоговая ставка в размере 13%.

В целях реализации демографической политики с 2009 года увеличен размер налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, предоставляемых налогоплательщикам, на обеспечении которых находится ребенок (родители, в том числе приемные родители, опекуны, попечители), с 600 до 1000 рублей с одновременным установлением предельного размера дохода, до достижения которого предоставляется данный вычет — 280 000 руб.

Также с 2009 года увеличен предельный размер дохода, до достижения которого налогоплательщик имеет право на применение стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, с 20 000 рублей до 40 000 рублей.

В связи с введением государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в целях стимулирования уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начиная с 2009 года освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом как взносы на софинансирование формирования пенсионных накоплений со стороны государства, так и дополнительные взносы работодателей, уплачиваемые в пользу застрахованного лица в порядке, определенном Федеральным законом от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Существующие освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц предполагается также расширить, в частности, за счет включения сумм компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

В плановом периоде до 2010 года будет рассмотрен вопрос о возможности предоставления налогового вычета по суммам уплаченных процентов по образовательным кредитам. В последнее время стали появляться специализированные финансовые услуги (образовательные кредиты), которые предоставляются налогоплательщикам для получения высшего профессионального образования. Если мониторинг покажет активное развитие подобных инструментов, то целесообразно предусмотреть с 2010 — 2011 гг. возможность предоставления налогового вычета не только по затратам непосредственно на обучение, но и по процентам, уплаченным по образовательным кредитам.

Необходимо освобождение от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм, уплаченных благотворительными некоммерческими организациями на образовательные цели, в том числе по дошкольному образованию, за определенные категории граждан (малоимущие, детисироты, дети оставшиеся без попечения родителей, инвалиды).

Планируется освобождение от налогообложения налогом на доходы физических лиц следующих видов доходов:

— сумм оплаты некоммерческими организациями путёвок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения для инвалидов, не работающих в указанных организациях, а также для детей, за счёт целевых поступлений;

— доходов физических лиц, не состоящих с некоммерческой организацией в трудовых отношениях, в случае оплаты их лечения; расширение перечня физических лиц, оплата обучения которых некоммерческой организацией производится без уплаты налога на доходы физических лиц;

— доходов, получаемых детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми, являющимися членами семей, доходы которых на одного члена не превышают прожиточного минимума, от некоммерческих организаций;

— выплат, производимых лицам-добровольцам за найм жилого помещения и проезд, действующим на основании соглашения о добровольческой деятельности, заключенного между добровольцем и некоммерческой организацией.

Представляется целесообразным расширение предусмотренных пунктом 1 статьи 219 Кодекса оснований для получения социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в части благотворительности — будет принято решение об отмене условия, при котором социальный налоговый вычет на благотворительность предоставляется исключительно при перечислении физическими лицами части своего дохода на осуществление уставной деятельности организаций, частично или полностью финансируемых за счет средств бюджетов.

Также по мере принятия соответствующих решений по налогу на прибыль организаций будут приняты решения об освобождении от налогообложения налогом на доходы на физических лиц материальной выгоды, возникающей в связи с оплатой среднего и высшего профессионального образования сотрудников.

Изменение доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2009 году в результате принятия названных мер составит:

В связи с увеличением предельного размера дохода с 20 000 рублей до 40 000 рублей, при котором налогоплательщики имеют право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 рублей, уменьшение доходов составит 8,6 млрд. рублей;

В связи с увеличением стандартного налогового вычета на каждого ребенка с 600 рублей до 1000 рублей, при котором налогоплательщики вправе воспользоваться данным налоговым вычетом, снижение доходов бюджетной системы составит 32,2 млрд. рублей.

Далее в качестве пути совершенствования взимания НДФЛ в России рассмотрим вопрос целесообразности введения системы уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по месту жительства. Актуальность подобного рассмотрения обусловлена изменениями в бюджетном законодательстве Российской Федерации, а именно закреплением определенных нормативов отчисления указанного налога в бюджеты муниципальных образований (муниципальных районов минимум 20%, поселений минимум 10%, городских округов минимум 30%), а также возможности дополнительного закрепления НДФЛ за местными бюджетами по решению органов власти субъекта РФ.

Отметим два момента, которые мы будем иметь в виду при изложении материала.

Во-первых, изменение системы уплаты НДФЛ будет рассматриваться с точки зрения влияния на бюджетную систему и, в целом, на экономическое развитие исключительно на муниципальном уровне.

Во-вторых, проводимый анализ касается только части налоговой базы по НДФЛ, хотя и наиболее значимой, а именно фонда заработной платы.

Коротко остановимся на возможных вариантах зачисления НДФЛ в бюджет того или иного муниципального образования. Первый подход действующий на сегодняшний день заключается в системе уплаты налога в бюджет по месту работы налогоплательщика. Второй вариант — зачисление НДФЛ в бюджет того муниципального образования, где проживает налогоплательщик, другими словами, зачисление налога по месту жительства. Возможен также третий вариант распределения налога между местными бюджетами, который заключается в консолидации поступлений от НДФЛ на региональном уровне и дальнейшее распределение средств между муниципальными образованиями по определенной формуле.

При рассмотрении вопроса изменения системы уплаты налога на доходы физических лиц в первую очередь необходимо определить задачи, решению которых должна способствовать установленная система. Так, можно выделить следующие цели, которые могут быть достигнуты или, по крайней мере, на решение которых система уплаты НДФЛ будет направлена.

Во-первых, задача выравнивания бюджетной обеспеченности местных бюджетов (горизонтальное выравнивание).

Во-вторых, создание стимулов, направленных на повышение объема и эффективности предоставления бюджетных услуг на муниципальном уровне.

Наконец, влияние налога на экономическую активность на территории конкретного муниципального образования. Рассмотрим последовательно обозначенные нами составляющие и обозначим плюсы и минусы различных систем уплаты НДФЛ.

В условиях действующей системы уплаты НДФЛ по месту работы налогоплательщиков, поступления от налога тесно коррелируют с поступлениями от других налогов и от суммы налоговых поступлений по всем налогам. В целом эта зависимость вполне закономерна и отражает связь между уровнем экономического развития и размером фонда заработной платой (основной составляющей базы НДФЛ). Существует заметная положительная связь между показателем налогового потенциала территорий и объемом поступлений от НДФЛ в соответствующие бюджеты. Таким образом зачисление налога в региональные или местные бюджеты предполагает необходимость наличия системы финансовой помощи или выравнивания бюджетной обеспеченности, которая компенсировала бы неравномерность распределения налоговой базы.

Необходимо отметить что, несмотря на неравномерность территориального распределения НДФЛ, указанный налог обладает наименьшей неравномерностью по сравнению с другими значимыми налогами, поэтому закрепление этого налога за регионами или за муниципалитетами приводит к некоторому сглаживанию показателя неравномерности по обеспеченности доходами бюджетов регионов и муниципальных образований.

В случае зачисления поступлений от налога по принципу места жительства указанная проблема в значительной степени решается автоматически. При такой системе появляется встроенный механизм распределения поступлений от НДФЛ по принципу — чем больше работающих жителей проживает в муниципальном образовании, тем больше средств от НДФЛ получает бюджет этого муниципалитета.

Это приводит к распределению поступлений от НДФЛ в привязке к объему предоставления бюджетных услуг, а не к уровню развития экономики. Отметим однако, что несмотря на больший выравнивающий эффект при подобной системе уплаты НДФЛ корреляция поступлений в бюджет и налоговым потенциалом в целом остается достаточно высокой и полного выравнивающего эффекта не будет достигнуто. Так, зачастую место жительства и место работы совпадает, при этом в беднейших муниципалитетах проживает существенная доля неработающего населения (например пенсионеры).

Максимальный выравнивающий эффект может быть достигнут за счет введения третьего способа администрирования НДФЛ. Речь идет о консолидации налога на региональном уровне и дальнейшее распределение его между местными бюджетами. При этом в основу может быть положен подушевой принцип распределения. Формула распределения может быть и другой, в том числе, учитывающей факторы неравенства доходных возможностей. Однако в этом случае возникает опасность непрозрачного распределения налога и, как следствие, снижение в целом справедливости бюджетной системы. Кроме того, Бюджетным Кодексом РФ предусмотрена возможность создания регионального фонда финансовой поддержки поселений на базе подушевого распределения средств фонда. Таким образом, подушевой механизм распределения финансовой помощи между муниципальными образованиями уже предусмотрен законодательством и его дублирование представляется нецелесообразным.

При анализе вопроса о связи поступлений НДФЛ и объеме предоставления бюджетных услуг в первую очередь необходимо помнить, что НДФЛ — налог на граждан, жителей, потребителей бюджетных услуг, которые предоставляются им властями всех уровней — федеральным, региональным и местным. В отсутствии существенных поступлений от налога на имущество физических лиц, подоходный налог является единственным заметным налогом именно на жителей как получателей бюджетных услуг, а большинство услуг (здравоохранение, образование, жилье) население получает именно от субфедеральных властей.

Если субфедеральные власти не будут иметь в своем распоряжении хотя бы одного источника доходов, уровень поступлений от которого напрямую бы зависел от численности населения и уровня его доходов, они вряд ли будут заботиться о создании комфортных условий для проживания, учета особенностей спроса на бюджетные услуги, предъявляемого местными жителями. Это, в значительной мере, обесценит преимущества проходящего в настоящий момент процесса децентрализации.

Отметим также, что при действующей системе разграничения налогов многие регионы ведут активную политику по привлечению на свою территорию инвестиций, т. е. источников развития предприятий как источников налоговых доходов. В то же время, нет ни одного региона, который заботился бы о привлечении на свою территорию жителей, поскольку для властей жители это, скорее, источник бюджетных расходов, чем доходов.

Существующая система уплаты НДФЛ предприятиями по месту их регистрации, а не налогоплательщиками по месту проживания, создает негативные эффекты «экспорта» бюджетных расходов и «импорта» бюджетных доходов. В настоящий момент характерными примерами являются города Москва и Санкт-Петербург, где работают жители соответствующих областей. При закреплении части налога за местным уровнем подобные нежелательные эффекты проявятся практически во всех регионах с крупными промышленными центрами, фактическое же налоговое бремя может быть почти полностью экспортировано в другие города и районы.

Введение

системы зачисления НДФЛ по месту проживания налогоплательщика позволит избежать возникновения указанных эффектов. При этом основной сложностью внедрения такой системы является техническая сторона вопроса, а именно учет налоговыми инспекциями уплаты НДФЛ по отдельным налогоплательщикам. Это требует как дальнейшего совершенствования системы администрирования НДФЛ (поддержание баз данных с данными о месте проживания, ИНН для физических лиц и т. д.), так и постепенного внедрения принципа налогового резидентства налогоплательщиков. В дальнейшем именно регистрация в налоговом органе должна стать основным фактором идентификации местонахождения (регистрации) гражданина и постепенно вытеснить существующий механизм регистрации по месту жительства в органах внутренних дел.

Последовательное внедрение этого принципа является наиболее значимой задачей на сегодняшний день и позволит в перспективе разрешить многие сопутствующие проблемы.

Еще раз подчеркнем, что если ставится задача усиления ответственности властей всех уровней, в том числе, регионального и местного, перед населением, то ее можно решить только в том случае, если и население, и власти будут четко осознавать связь между налоговым бременем и предоставляемыми бюджетными услугами. Практически все существующие в настоящее время налоги — это налоги на хозяйственную деятельность, т. е. налоги на предприятия и предпринимателей, и кроме НДФЛ нет ни одного значимого налога, который можно было бы считать налогом на жителей. Во многих странах мира роль налога на жителей выполняет налог на недвижимость, при этом в некоторых странах (Великобритания, Франция) существуют также подушевые сборы с жителей, устанавливаемые не в виде процентных отчислений от дохода, а в виде фиксированных сумм. В настоящее время предпринимаются шаги по введению налога на недвижимость, отражающего реальную стоимость налогооблагаемого имущества, однако перспективы его введения в настоящий момент не ясны, а введение подушевых сборов не предусмотрено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на ближайшую перспективу налог на доходы физических лиц, по-видимому, останется единственным действующим в России значимым налогом с населения. И именно этот налог может быть использован жителями муниципальных образований — непосредственными потребителями бюджетных услуг — в качестве инструмента в процессе взаимодействия с местной властью. Это является существенным аргументом в пользу зачисления НДФЛ в бюджет по месту проживания налогоплательщика.

В заключение отметим, что система централизованного распределения налога через региональный бюджет не предусматривает какую-либо связь между уплатой налога и получением определенного набора бюджетных услуг и, с этой точки зрения, представляется не эффективной.

Рассматривая возможное влияние НДФЛ на экономическую активность в конкретном муниципалитете необходимо учитывать множественные аспекты взаимного влияния налоговой системы и экономического развития. Общепринято считать, что существует определенная связь между налоговой системой и экономической активностью, однако при этом необходимо принимать в расчет как направленность, так и временной лаг этого влияния. Очевидно, что высокая экономическая активность ведет к расширению налогооблагаемой базы, при этом указанный эффект проявляется уже в краткосрочном периоде. Обратная зависимость носит существенно более сложную природу и проявляется скорее в долгосрочном периоде. Последнее заставляет с осторожностью использовать механизмы стимулирования экономического роста за счет налоговых рычагов.

Учитывая вышесказанное можно утверждать, что существующая система уплаты НДФЛ позволяет региональным властям (или местным органам самоуправления) в некоторой степени снижать налоговое бремя на предприятия, зарегистрированные в качестве налогоплательщиков в данном регионе (муниципалитете). Это происходит за счет уже упомянутого механизма «импорта» доходов и «экспорта» бюджетных расходов.

Таким образом, при отказе от зачисления доходов от НДФЛ в бюджет по принципу места работы, соответствующие бюджеты потеряют часть бюджетных доходов и, соответственно, будут вынуждены восполнять потери за счет прямого или косвенного увеличения налогового бремени на работающие предприятия на территории города или области. Это может негативно сказаться на экономическом развитии соответствующего региона или муниципального образования.

Таким образом, отказ от системы уплаты налога по месту работы в пользу уплаты налога по месту жительства потенциально может привести к снижению экономической активности в том случае, когда соответствующие органы власти решат заместить выпадающие доходы за счет альтернативных источников доходов. Однако учитывая то обстоятельство, что фактически, при действующей системе зачисления НДФЛ по месту работы, часть расходных обязательств переносится на бюджеты соседних муниципальных образований, возникает вопрос об эффективности расходования бюджетных средств и справедливости распределения как доходных источников, так и расходных обязательств между муниципалитетами.

При этом безусловно важная задача стимулирования экономического роста должна решаться не за счет соседних муниципальных образований, а за счет собственных резервов по оптимизации работы с инвесторами, создания благоприятной среды для функционирования малого и среднего бизнеса, снижения административных барьеров. Кроме того, как уже отмечалось, существует большой список налогов на хозяйственную деятельность — налоги на прибыль и предпринимательскую деятельность, которые могут быть использованы в качестве рычагов влияния на экономическую активность. Использование в этом качестве НДФЛ, который не является налогом на предприятия и, в целом, на хозяйственную деятельность, представляется нецелесообразно.

С другой стороны, введение системы зачисления НДФЛ по месту жительства также может повлиять на экономическую активность через мобильность факторов производства. Получив дополнительные доходы за счет НДФЛ местные власти будут заинтересованы в создании благоприятной среды проживания для дальнейшего привлечения налогоплательщиков. Таким образом будет происходить перемещение рабочей силы и активизация экономической деятельности в конкретных муниципальных образованиях.

Отметим отдельно, что цель повышения привлекательности региона для налогоплательщиков могла бы быть решена посредством введения возможности различных форм надстраивания регионального (или местного) НДФЛ над федеральным налогом. Однако это требует серьезных изменений в налоговом законодательстве и не является темой данной записки.

Итак, существующая система зачисления НДФЛ в бюджет исходя из принципов места работы налогоплательщика приводит к проявлению негативных эффектов переноса налогового бремени и бюджетных расходов. Кроме того действующая система ведет как к усилению неравномерности бюджетной обеспеченности муниципальных образований, так и к разрушению связи между уплатой налога и получением бюджетных услуг налогоплательщиками. В качестве аргументов в пользу сохранения действующей системы можно отметить, во-первых, существование налаженной системы администрирования, смена которой потребует дополнительных бюджетных расходов, во-вторых, потенциальное снижение бюджетных доходов крупных промышленных центров и, как следствие, возможное снижение темпов роста промышленного производства за счет компенсационного увеличения налоговой нагрузки на предприятия.

Несмотря на возникновение бюджетных потерь на первоначальном этапе, изменение системы уплаты НДФЛ и переход на принцип зачисления налога по месту жительства позволит решить многие уже существующие проблемы и избежать их дальнейшей эскалации, в том числе на муниципальном уровне. Подобный шаг будет соответствовать стратегическому направлению развития системы администрирования в сторону создания института регистрации жителей по принципу налогового резидента. Безусловно, изменение системы администрирования НДФЛ и переход на принцип зачисления налога по месту жительства потребует определенных расходов бюджета, но в долгосрочном плане суммарный эффект от реформы будет положительный.

Наконец, вариант централизованного перераспределения НДФЛ через региональный бюджет будет способствовать решению проблемы выравнивания бюджетной обеспеченности на муниципальном уровне, а также не потребует существенных дополнительных бюджетных затрат. Однако при этом не будут решены задачи горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности в региональном разрезе, в частности сохранится проблема разделения доходов от НДФЛ между Москвой Санкт-Петербургом и соответствующими областями. Внедрение подобной системы администрирования не будет способствовать решению широкого круга задач по стимулированию взаимосвязи налогообложения населения и предоставления бюджетных услуг, кроме того, возможно негативное влияние на экономическое развитие по аналогии с представленными выше механизмом.

Заключение

Итак, в данной выпускной квалификационной работе был рассмотрен порядок налогообложения физических лиц в Российской Федерации и особенно уделено внимание налогу на доходы физических лиц. Сделаем краткие выводы по проделанной работе.

К налогам, уплачиваемым физическими лицами в Российской Федерации относятся следующие:

1) налог на доходы физических лиц;

2) налог на имущество физических лиц;

3) транспортный налог;

4) земельный налог.

Отдельно можно назвать налоги, уплачиваемые физическими лицами — индивидуальными предпринимателями.

Подробно охарактеризуем налог на доходы физических лиц.

Налогоплательщиками НДФЛ являются:

Резиденты. Это, как правило, большинство граждан России, имеющих постоянную прописку на территории РФ;

Нерезиденты. Это те лица, которые находятся на территории России менее 183 дней в совокупности Налоговая база включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода. При этом законодатель выделил следующие виды доходов, которые следует учесть при расчете налоговой базы:

а) полученные в денежной форме;

б) полученные в натуральной форме;

в) полученные в виде материальной выгоды;

г) возникшие у налогоплательщика права на распоряжение доходами.

Налоговый период, согласно п. 1 ст. 55 НК РФ, — это календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период по налогу на доходы физических лиц составляет календарный год.

Дата фактического получения дохода — это день, в который необходимо исчислить налог на доход физического лица. Для разных видов доходов он определяется по-разному.

Налоговая ставка по определению, данному в п. 1 ст. 53 НК РФ, — это величина налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц установлена в виде размера процента, который следует применить к налоговой базе при исчислении налога. Главой 23 НК РФ введены четыре твердо фиксированные налоговые ставки — 6, 13, 30 и 35%. Ставка налога, которую надо применить при исчислении налога, зависит не от размера дохода, а от вида дохода. Статья 210 НК РФ содержит специальную оговорку, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Налоговые вычеты — это суммы, на которые уменьшается объект налогообложения, выраженный в денежной форме, при определении налоговой базы для исчисления налога налоговым агентом или налоговым органом. При определении налоговой базы для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налогоплательщик вправе воспользоваться следующими налоговыми вычетами:

стандартными социальными имущественными профессиональными В пределах размеров социальных налоговых вычетов, установленных ст. 219 НК РФ, и имущественных налоговых вычетов, установленных ст. 220 НК РФ, законодательные (представительские) органы субъектов РФ могут установить иные размеры вычетов с учетом своих региональных особенностей.

Существующая система зачисления НДФЛ в бюджет исходя из принципов места работы налогоплательщика приводит к проявлению негативных эффектов переноса налогового бремени и бюджетных расходов. Кроме того, действующая система ведет как к усилению неравномерности бюджетной обеспеченности муниципальных образований, так и к разрушению связи между уплатой налога и получением бюджетных услуг налогоплательщиками. В качестве аргументов в пользу сохранения действующей системы можно отметить, во-первых, существование налаженной системы администрирования, смена которой потребует дополнительных бюджетных расходов, во-вторых, потенциальное снижение бюджетных доходов крупных промышленных центров и, как следствие, возможное снижение темпов роста промышленного производства за счет компенсационного увеличения налоговой нагрузки на предприятия.

Несмотря на возникновение бюджетных потерь на первоначальном этапе, изменение системы уплаты НДФЛ и переход на принцип зачисления налога по месту жительства позволит решить многие уже существующие проблемы и избежать их дальнейшей эскалации, в том числе на муниципальном уровне. Подобный шаг будет соответствовать стратегическому направлению развития системы администрирования в сторону создания института регистрации жителей по принципу налогового резидента. Безусловно, изменение системы администрирования НДФЛ и переход на принцип зачисления налога по месту жительства потребует определенных расходов бюджета, но в долгосрочном плане суммарный эффект от реформы будет положительный.

Наконец, вариант централизованного перераспределения НДФЛ через региональный бюджет будет способствовать решению проблемы выравнивания бюджетной обеспеченности на муниципальном уровне, а также не потребует существенных дополнительных бюджетных затрат. Однако при этом не будут решены задачи горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности в региональном разрезе, в частности сохранится проблема разделения доходов от НДФЛ между Москвой Санкт-Петербургом и соответствующими областями.

Список использованных источников

Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть I) от 31.

07.1998 № 146-ФЗ Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.

12.2008)

Закон РФ № 2003;1 от 09.

12.1991 «О налоге на имущество физических лиц» (в ред. Закона РФ от 22.

08.2004 № 122-ФЗ) Приказ от 31.

12.2008 г. № 153-н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и порядка ее заполнения»

Акимова В. Н. Налог на доходы физических лиц. — М: Статус-Кво 97, 2008 — 296 с.

Апель А. Л. Налогообложение физических лиц в Российской Федерации. — СПб: Питер, 2009 — 160 с.

Аюшиев А. Д. Налогообложение физических лиц. — Иркутск: ИГЭА, 2008 — 180 с.

Велькер Л.В. НДФЛ: налоговые вычеты и льготы. Социальный аспект. — М: «Дашков и Ко», 2008 — 176 с Ветрова В. Л. Налог на доходы физических лиц.

Комментарий (постатейный) к главе 23 НК РФ. — М: ООО «Вершина», 2008 — 352 с Гейц И. В. Налог на доходы физических лиц. — М: Дело и сервис, 2007 — 208 с Грязнов А.

Налогообложение физических лиц и перспективы его совершенствования // Налоговый вестник, 2004, № 9. — С.14−17

Гулина М. Н. Налогообложение доходов физических лиц: основные вопросы, проблемы и ошибки налогоплательщиков при декларировании дохода в налоговых органах, а также способы их устранения. — М: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2008 — 112с Евстигнеев Е. Н. Налогообложение юридических и физических лиц. — СПб.: ТЭИ, 2007. — 69 с.

Захарьин В. Р. Налоги 2009. — М: Омега-Л, 2009 — 208 с Косов М. Е., Осокина И. В. Налогообложение физических лиц. — М: ЮНИТИ, 2009 — 378 с Лапина А. А. Налогообложение физических лиц: Комментарий к проекту Налогового кодекса РФ. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2008. -

63 с Мальцева А. В. Совершенствование налогообложения доходов физических лиц. // Cборник научных статей «Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития».. — СПб.: Институт бизнеса и права, 2008

Незамайкин В.Н., Юрзинова И. Л. Налогообложение юридических и физических лиц. — М: Экземен, 2007 — 464 с.

Налоги. Под ред. Черника Д. Г. — М: Юнити-Дана, 2008 — 480 с.

Налогообложение физических лиц: Нормативные документы, комментарии, ответы на вопросы. — Международный центр финансово-экономического развития, 2008. — 111 с Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации:. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2008. — 544 с Попов В. И., Ходов Л. Г. Подоходное налогообложение физических лиц. Зарубежный опыт, российские проблемы. — М: Теис, 2008 — 132 с.

Попов Д. «Замкнутый круг» НДФЛ. // Журнал «Московский бухгалтер», 2005, № 3. — с.19−23

Рахманова С. Ю. Налогообложение физических лиц. — М: Экзамен; 2009, — 319 с Саркарова В. М. Пример заполнения декларации по форме 3-НДФЛ //Журнал «Российский налоговый курьер», 2007, № 7 — с.12−16

Семенихин В. В. Налог на доходы физических лиц 2009. — М: Ай Пи Эр Медиа, 2009 — 272 с Скворцов О. В. Налоги и налогообложение. — М: Академия, 2009 — 208 с Скрипниченко В. А. Налоги и налогообложение. — СПб: Питер, 2009 — 448 с Тараев С. Е. История возникновения и развития налога на доходы физических лиц в России // Журнал «государство и право», 2007, № 3. — с.22−24

Терентьева С. Н. Сравнительная характеристика налогообложения физических лиц налогом на доходы в США и во Франции. // Журнал «Финансовый менеджмент», 2005, № 7. — с.8−15

Цветников К. А. Налогообложение физических лиц. — М.: Экспертное бюро-М, 2007. — 63 с.

Чипуренко Е. В. Налог на доходы физических лиц. Особенности налогового учета. — Спб: Питер, 2009 — 320 с

Приложение

Налоги. Под ред. Черника Д. Г. — М: Юнити-Дана, 2008. с.15

Скрипниченко В. А. Налоги и налогообложение. — СПб: Питер, 2009. с.24

Скрипниченко В. А. Налоги и налогообложение. — СПб: Питер, 2009. с.26

Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.

12.2008). Статья 207

Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.

12.2008). статья 212

Закон РФ № 2003;1 от 09.

12.1991 «О налоге на имущество физических лиц» (в ред. Закона РФ от 22.

08.2004 № 122-ФЗ)

Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.

12.2008). стьтья 356

Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.

12.2008). Статья 359

Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.

12.2008). Статья 393

Аюшиев А. Д. Налогообложение физических лиц. — Иркутск: ИГЭА, 2008. с. 30

Апель А. Л. Налогообложение физических лиц в Российской Федерации. — СПб: Питер, 2009. с.48

Апель А. Л. Налогообложение физических лиц в Российской Федерации. — СПб: Питер, 2009. с.51

Апель А. Л. Налогообложение физических лиц в Российской Федерации. — СПб: Питер, 2009. с.53

Ветрова В. Л. Налог на доходы физических лиц. Комментарий (постатейный) к главе 23 НК РФ. — М: ООО «Вершина», 2008. с.97

Ветрова В. Л. Налог на доходы физических лиц. Комментарий (постатейный) к главе 23 НК РФ. — М: ООО «Вершина», 2008. с.47

Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.

12.2008). ст.214

Гейц И. В. Налог на доходы физических лиц. — М: Дело и сервис, 2007. с.60

Велькер Л.В. НДФЛ: налоговые вычеты и льготы. Социальный аспект. — М: «Дашков и Ко», 2008. с.65

Велькер Л.В. НДФЛ: налоговые вычеты и льготы. Социальный аспект. — М: «Дашков и Ко», 2008. с.71

Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.

12.2008). Статья 218

Велькер Л.В. НДФЛ: налоговые вычеты и льготы. Социальный аспект. — М: «Дашков и Ко», 2008. с.79

Велькер Л.В. НДФЛ: налоговые вычеты и льготы. Социальный аспект. — М: «Дашков и Ко», 2008. с. 83

Ветрова В. Л. Налог на доходы физических лиц. Комментарий (постатейный) к главе 23 НК РФ. — М: ООО «Вершина», 2008. с. 249

Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.

12.2008). Ст. 221 и 227

Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.

12.2008). Ста. 226

Захарьин В. Р. Налоги 2009. — М: Омега-Л, 2009. с.112

Иоффе Л. Изменения в исчислении НДФЛ в 2006 году. // Журнал «Практический бухгалтерский учет», 2006, № 3. с.12

Попов Д. «Замкнутый круг» НДФЛ. // Журнал «Московский бухгалтер», 2006, № 3. с.23

Саркарова В. М. Пример заполнения декларации по форме 3-НДФЛ //Журнал «Российский налоговый курьер», 2007, № 7 — с.12

Саркарова В. М. Пример заполнения декларации по форме 3-НДФЛ //Журнал «Российский налоговый курьер», 2007, № 7 — с.14

Попов Д. «Замкнутый круг» НДФЛ. // Журнал «Московский бухгалтер», 2005, № 3. — с.21

Попов В.И., Ходов Л. Г. Подоходное налогообложение физических лиц. Зарубежный опыт, российские проблемы. — М: Теис, 2008. с.59

Терентьева С. Н. Сравнительная характеристика налогообложения физических лиц налогом на доходы в США и во Франции. // Журнал «Финансовый менеджмент», 2005, № 7. — с.10

Терентьева С. Н. Сравнительная характеристика налогообложения физических лиц налогом на доходы в США и во Франции. // Журнал «Финансовый менеджмент», 2005, № 7. — с.15

История налогов России: важнейшие даты, факты и события. Под редакцией Министра Российской Федерации по налогам и сборам Г. И. Букаева — М.:Гелиос АРВ, 2004. с.12

История налогов России: важнейшие даты, факты и события. Под редакцией Министра Российской Федерации по налогам и сборам Г. И. Букаева — М.:Гелиос АРВ, 2004. с.13

Ходов Л.Г., Попов В. И. Подоходное налогообложение физических лиц (зарубежный опыт, российские проблемы). — М: Теис, 2005. с.63

Ходов Л.Г., Попов В. И. Подоходное налогообложение физических лиц (зарубежный опыт, российские проблемы). — М: Теис, 2005. с.72

Семенихин В. В. Налог на доходы физических лиц 2009. — М: Ай Пи Эр Медиа, 2009. с.107

Семенихин В. В. Налог на доходы физических лиц 2009. — М: Ай Пи Эр Медиа, 2009. с.110

Семенихин В. В. Налог на доходы физических лиц 2009. — М: Ай Пи Эр Медиа, 2009. с.129

Налогообложение физических лиц: Нормативные документы, комментарии, ответы на вопросы. — Международный центр финансово-экономического развития, 2008. с.95

Мальцева А. В. Совершенствование налогообложения доходов физических лиц. // Cборник научных статей «Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития».. — СПб.: Институт бизнеса и права, 2008. с.143

Мальцева А. В. Совершенствование налогообложения доходов физических лиц. // Cборник научных статей «Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития».. — СПб.: Институт бизнеса и права, 2008. с.144

Гулина М. Н. Налогообложение доходов физических лиц: основные вопросы, проблемы и ошибки налогоплательщиков при декларировании дохода в налоговых органах, а также способы их устранения. — М: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2008. с.75

Гулина М. Н. Налогообложение доходов физических лиц: основные вопросы, проблемы и ошибки налогоплательщиков при декларировании дохода в налоговых органах, а также способы их устранения. — М: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2008.

с.47