Договор международной купли-продажи товаров. 
Теоретические проблемы и практика

В-четвертых, широко применяемые в международной торговле типовые контракты, разработанные соответствующими отраслевыми ассоциациями торговцев определенного вида товаров. Такие типовые контракты составлены на каждый отдельный вид товара (зерно, растительные масла, хлопок, натуральный каучук, лесоматериалы, кожсырье, уголь, цветные металлы и др.). В-пятых, документы Международной торговой палаты, носящие рекомендательный характер и обычно применяемые при наличии ссылки на них в контракте. В их число прежде всего входят Международные правила толкования торговых терминов, действующие в настоящее время в редакции 2000 г. (Инкотермс 2000). В них дается понятие и толкование 13 базисных условий поставок, наиболее часто применяющихся в современной международной торговле (фоб, сиф, каф, фас, франко перевозчик и др.). В Общих условиях купли-продажи целесообразно не воспроизводить текст Инкотермс, а сделать отсылку к нему во всем, что не предусмотрено контрактом и Общими условиями купли-продажи.

В отношении Инкотермс 2000 необходимо особо учитывать два момента. Во-первых, часть третья ГК РФ (п. 6 ст. 1211) предусматривает, что, если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующими торговыми терминами. Во-вторых, Постановлением Правления ТПП РФ от 28.

06.2001 N 117−13 (п. 4) Инкотермс 2000 признаны в России торговым обычаем. Из изложенного ясно вытекает, что, когда контракт регулируется российским материальным правом, даже при отсутствии в нем ссылки на Инкотермс 2000 они будут применены при толковании соответствующего базисного условия поставки в той мере, в какой иное прямо не предусмотрено контрактом.

Возможна и разработка собственных типовых контрактов, содержащих общие положения, при определении которых целесообразно использовать те же источники, что и при разработке Общих условий купли-продажи. Кроме общих положений типовой контракт обычно предусматривает соответствующие графы, подлежащие заполнению в каждом конкретном случае (предмет контракта, количество, требования к качеству, цена и базис поставки, срок поставки, условия платежа и др.). На собственный типовой контракт, известный партнеру, можно ссылаться и в направляемой ему оферте, указав, что в остальном будут применяться условия такого-то типового контракта.

Существуют определенные ограничения в отношении включения в эти документы условий, нарушающих баланс интересов сторон, т. е. предусматривающих односторонние выгоды в свою пользу.

Во-первых, явные нарушения баланса интересов сторон будут легко замечены партнером, затруднят переговоры с ним и могут привести к снижению цены на экспортные или повышению цены на импортные товары, поскольку, соглашаясь на принятие такого условия, партнер постарается получить компенсацию за него в цене. Между тем возможность использовать такие условия (например, несоразмерно высокий размер санкций за нарушение обязанностей) представится далеко не всегда. Компенсацию же придется платить независимо от того, наступят ли обстоятельства, позволяющие реализовать эти условия. Во-вторых, при включении в контракт так называемых «малозаметных для партнера преимуществ» следует учитывать, что Венская конвенция (ст. 7) исходит из принципа соблюдения добросовестности в международной торговле, т. е. из учета в контрактах общепринятой коммерческой практики. Статья 8 Венской конвенции, устанавливающая порядок толкования волеизъявления сторон, предусматривает, что оно толкуется в соответствии с намерениями стороны, если другая сторона знала или не могла не знать, каково было это намерение. В противном же случае принимается во внимание понимание разумного лица, действующего в том же качестве, что и другая сторона при аналогичных обстоятельствах.

ГК РФ (ст. 431) также исходит из необходимости выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. В-третьих, в законодательстве ряда стран (например, Великобритании, Германии, Швеции) действуют специальные правила, регулирующие содержание типовых договоров. И хотя они имеют своей целью защиту интересов потребителей по договорам, предусматривающим операции на внутреннем рынке, не исключено применение судами по аналогии содержащихся в них принципов и по отношению к внешнеэкономической сделке. В ГК РФ (ст. 428) применительно к договору присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрены меры защиты для присоединившейся стороны. Она вправе потребовать изменения или расторжения договора, если такой договор лишает ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

И хотя, согласно п. 3 этой статьи, права присоединившейся стороны, заключившей договор в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, существенно ограничены (ее иск об изменении или расторжении договора не подлежит удовлетворению, если она знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор), все же нельзя не учитывать принципиального подхода закона к явно несправедливым условиям договора.

Следует отметить, что в примечании к части Гражданского уложения Германии, посвященной определению обязательств по сделке с использованием общих условий сделок, указано, что настоящая часть обеспечивает реализацию Директивы 93/13/EWG Европейского Парламента и Союза от 5 апреля 1993 г. «О недозволенных оговорках в потребительских договорах» .

Необходимо также учитывать, что Принципы УНИДРУА (о них см. в п. 8 настоящего раздела) предусматривают специальные меры защиты для случаев, когда в стандартные условия включено положение, которое имеет такой характер, что другая сторона не могла бы разумно его ожидать (ст. 2.20 Принципов УНИДРУА 1994 г. и ст. 2.

1.20 Принципов УНИДРУА 2004 г.).

Не могут совпадать по содержанию Общие условия купли-продажи или типовые контракты, предназначенные для торговли разными группами товаров и осуществления операций неодинакового характера (экспортных или импортных), подчиненные праву разных государств. При их разработке необходим дифференцированный подход. В силу товарной специфики раздельно для экспортных и импортных операций применяются Общие условия купли-продажи и типовые контракты, имеющие известные отличия, в частности, по таким группам товаров, как: сырьевые, серийные машины производственного назначения (включая средние и малые установки, станки); предметы точной механики, измерительные приборы, оптические изделия и инструменты; комплектное оборудование; потребительские товары машинотехнического характера (включая товары длительного пользования); готовые изделия не машинотехнического характера (включая товары длительного пользования); продовольственные товары, продукция сельскохозяйственного производства. Вместе с тем существует ряд условий общего характера, которые, без всякого сомнения, должны присутствовать в любых Общих условиях купли-продажи (типовых контрактах) и могут совпадать по содержанию независимо от вида товара и применимого к контракту права. К ним, в частности, относятся условия о порядке разрешения споров (арбитражная оговорка), внесении в контракт изменений и дополнений, передаче прав и обязанностей по контракту.

При разработке текста Общих условий купли-продажи с определенным партнером следует исходить из ясного представления о том, право какого государства будет применено к контрактам, заключенным со ссылкой на эти Общие условия купли-продажи, и каково его содержание. В современных условиях оптимальным представляется обеспечение применения Венской конвенции. Но при этом нельзя забывать, что в ней имеются пробелы, которые будут восполняться на основании норм национального законодательства (в частности, по таким вопросам, как возможность взыскания штрафа, соотношение штрафа и возмещения убытков, размер процентов при просрочке уплаты цены или иной суммы). При разработке типового контракта, рассчитанного на применение с разными партнерами, коммерческие предприятия которых находятся в одном определенном государстве, может быть использован такой же подход.

Когда же типовой контракт предназначен для сделок с партнерами из разных государств, то при определении его условий целесообразно также учитывать упомянутые выше Общие условия и типовые контракты, разработанные под руководством Европейской экономической комиссии ООН. Наличие типового контракта предполагает разработку вариантов его отдельных условий, которые могут быть использованы при ведении переговоров, если для партнера окажутся неприемлемыми соответствующие условия типового контракта.

Квалифицированному подходу российских предпринимателей к определению условий конкретного контракта, а также при составлении типовых контрактов и Общих условий купли-продажи будет способствовать изучение документа, разработанного при участии российских специалистов Международным институтом по унификации частного права в Риме (сокращенно называемого «УНИДРУА»). Этот документ, именуемый «Принципы международных коммерческих договоров» («Principles of International Commercial Contracts»), опубликован в 1994 г. на английском языке. В 2004 году принята новая редакция этого документа, названная «Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004», содержащая ряд новых положений.

Принципы УНИДРУА 2004 г. включают, в частности, общие положения, положения, относящиеся к заключению контракта, его действительности, толкованию, исполнению. Выделены, например, такие важные вопросы, как права стороны, в отношении которой не исполнено обязательство, прекращение контракта, убытки и порядок их возмещения, представительство, зачет, уступка, перевод обязательств, передача договоров, исковая давность, договоры в пользу третьего лица.

К общим положениям относятся:

(1) свобода сторон вступать в договор и определять его условия;

(2) необязательность письменной формы заключения договора и возможность доказывания факта его заключения любым способом, включая свидетельские показания;

(3) обязательность договора и возможность его изменения или прекращения только в соответствии с его условиями или по соглашению сторон;

(4) приоритет императивных норм применимого права (национального, международного, наднационального) перед положениями Принципов;

(5) право сторон, кроме прямо оговоренных в Принципах случаев, исключить применение Принципов, отступить от любых их положений или изменить их действие;

(6) учет при толковании Принципов их международного характера и их целей, включая достижение единообразия в применении;

(7) решение вопросов, прямо не разрешенных в Принципах, в той мере, в какой это возможно, в соответствии с выраженными в них общими принципами;

(8) обязательность для сторон действовать добросовестно и в соответствии со стандартами честной деловой практики в международной торговле;

(9) связанность сторон любым обычаем, относительно которого они договорились, и любой практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях, а также и любым обычаем, который широко известен и постоянно соблюдается сторонами в международном обороте в соответствующей области торговли, за исключением случаев, когда применение такого обычая было бы неразумным;

(10) порядок извещения сторонами друг друга, когда такие извещения требуются;

(11) определения;

(12) исчисление сроков, устанавливаемых сторонами.

Согласно указаниям, содержащимся в Принципах, для их применения к конкретному контракту необходимо соглашение об этом его сторон. Основанием для применения Принципов может служить и соглашение сторон о регулировании их контракта «общими принципами права» («General principles of Law»), торговым правом («lex mercatoria») или включение в контракт подобных выражений (например, как указано в комментарии к Принципам, ссылка в контракте на «обычаи и обыкновения международной торговли» («usages and customs of international trade»)). Предусмотрено применение Принципов и в некоторых других случаях (при невозможности установления соответствующей нормы применимого права; для толкования и восполнения пробелов международных унифицированных правовых документов; в качестве модели для разработчиков национальных и международных нормативных актов). Практика последнего времени, в частности и при разрешении споров в МКАС, дает основания для заключения, что Принципы приобретают характер международного торгового обычая, используемого и при отсутствии соглашения сторон о его применении. В российской юридической литературе последнего времени значению и характеристике Принципов был посвящен ряд работ А. С. Комарова. Рассматривались они и в работах ряда других авторов.

При разработке Принципов учитывались нормы Венской конвенции: ряд их положений текстуально совпадает с соответствующими нормами Конвенции. Вместе с тем Принципы содержат и положения по ряду вопросов, которые были предметом обсуждения при разработке Венской конвенции, но не нашли в ней отражения. Целесообразно, в частности, обратить внимание на некоторые положения Принципов, которые исходят из необходимости соблюдения добросовестности и честной деловой практики.

Согласно Принципам сторона свободна проводить переговоры и не несет ответственности за недостижение согласия. Однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне. При этом недобросовестным, в частности, является вступление стороной в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной (ст. 2.

1.15).

Если информация передается одной стороной в качестве конфиденциальной в процессе переговоров, другая сторона обязана не раскрывать эту информацию или не использовать ее ненадлежащим образом для собственных целей, независимо от того, заключен ли впоследствии контракт. В надлежащих случаях средства правовой защиты при нарушении этой обязанности могут включать компенсацию, основанную на выгоде, полученной другой стороной (ст. 2.

1.16).

Условие, включенное в число стандартных, и которое имеет такой характер, что другая сторона не могла бы разумно ожидать его включения, является недействительным, если только это условие не было явно принято этой стороной (ст. 2.

1.20).

Сторона может отказаться от договора, если он был заключен в результате обманных заявлений другой стороны, включая язык выражения или образ действия, или в результате недобросовестного сокрытия фактов, которые в соответствии с разумными коммерческими стандартами честной деловой практики должны были быть сообщены этой стороной (ст. 3.8).

Стороне предоставлено право отказаться от договора или отдельного его условия, если в момент заключения договор или какое-либо его условие неоправданно создавало чрезмерное преимущество для другой стороны (ст. 3.10).

Если обман, угроза, существенное неравновесие или заблуждение стороны вызвано третьим лицом, за которое отвечает другая сторона, или это третье лицо знает об этом или должно было знать, от договора можно отказаться на тех же условиях, как если бы соответствующее поведение или информация принадлежала самой стороне (п. 1 ст. 3.11).

Если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны (ст. 4.6). Оговорка, которая ограничивает, или исключает ответственность одной стороны за неисполнение, или допускает, чтобы одна сторона произвела исполнение, существенно отличающееся от того, что другая сторона разумно ожидала, не может быть использована, если ее использование привело бы к явной несправедливости, принимая во внимание цели договора (ст. 7.

1.6).

Практический интерес представляют и многие другие положения Принципов. Из них необходимо, в частности, выделить относящиеся к очередности распределения платежей, когда должник имеет несколько денежных обязательств в отношении одного кредитора (ст. 6.

1.12), и очередности исполнения неденежных обязательств (ст. 6.

1.13), валюте платежа (ст. 6.

1.9), обращению за государственным разрешением (ст. 6.

1.14 — 6.

1.17), существенным затруднениям в исполнении договора (ст. 6.

2.1 — 6.

2.3), убыткам (ст. 7.

4.1 — 7.

4.13). Принципы исходят из права потерпевшей стороны на полную компенсацию понесенного ею ущерба, в том числе и нематериального характера, например вреда здоровью или морального ущерба (ст. 7.

4.2). Компенсация включает и будущий ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности, включая утрату благоприятной возможности, пропорционально вероятности ее возникновения (ст. 7.

4.3). Как и Венская конвенция (ст. 74), Принципы исходят из ответственности неисполнившей стороны только за тот ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть в момент заключения договора как вероятное последствие его неисполнения (ст. 7.

4.4). При выплате возмещения по частям убытки могут быть индексированы (ст. 7.

4.11). Убытки должны быть исчислены либо в валюте, в которой было выражено денежное обязательство, либо в валюте, в которой был нанесен ущерб, в зависимости от того, что является более соответствующим обстоятельствам (ст. 7.

4.12). Если договор предусматривает, что неисполнившая сторона должна уплатить установленную сумму потерпевшей стороне за допущенное нарушение, потерпевшая сторона имеет право на эту сумму, независимо от размера понесенного ею действительного ущерба. Однако независимо от какого-либо соглашения об ином установленная сумма может быть уменьшена до разумных пределов, если она чрезмерно велика с учетом возникшего от неисполнения ущерба и других обстоятельств (ст. 7.

4.13).

С учетом встречающихся в практике вопросов о реализации положений, относящихся к процентам годовых при неплатеже, приведем для ориентировки соответствующие положения Принципов (ст. 7.

4.9).

(1) Если сторона не уплачивает денежную сумму при наступлении срока платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовых на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты независимо от того, освобождается ли сторона от ответственности за неплатеж.

(2) Размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо если такая ставка отсутствует в этом месте, то такую же ставку в государстве валюты платежа. При отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа.

(3) Потерпевшая сторона имеет право на возмещение дополнительных убытков, если неплатеж причинил ей больший ущерб.

Согласно ст. 7.

4.10 Принципов в случаях, когда не согласовано иное, проценты годовых на сумму убытков, выплачиваемых за неисполнение неденежного обязательства, исчисляются с момента, когда произошло неисполнение.

" Письменная форма", согласно Принципам, означает любой вид сообщения, который сохраняет запись информации, содержащейся в нем, и способный быть воспроизведенным в осязаемом виде (ст. 1.11).

" Заблуждением" признается ошибочное предположение, относящееся к фактам или правовым нормам, существующим в момент заключения договора (ст. 3.4). Право на отказ от договора в силу заблуждения (п. 1 ст. 3.5) предоставлено стороне лишь в случае, если в момент заключения договора заблуждение было настолько значительным, что разумное лицо в такой же ситуации, что и заблуждавшаяся сторона, заключило бы договор на существенно иных условиях или не заключило бы его вообще, если бы было известно положение вещей, и а) другая сторона также заблуждалась либо знала или должна была знать о заблуждении, и оставление заблуждавшейся стороны в таком состоянии противоречило бы разумным коммерческим стандартам честной деловой практики или б) другая сторона в момент отказа от договора не действовала разумно, полагаясь на договор.

Однако (п. 2 ст. 3.5) сторона не может отказаться от договора, если:

а) заблуждение возникло в результате ее грубой небрежности или б) заблуждение относится к вопросу, в отношении которого заблуждавшейся стороной был принят риск заблуждения, или, с учетом конкретных обстоятельств, риск должен быть возложен на нее.

Важное практическое значение имеет положение Принципов УНИДРУА 2004 г. (ст. 2.

1.17) о так называемой оговорке о поглощении (merger) <1>. Оно предусматривает, что договор в письменной форме, содержащий оговорку о том, что договор полностью охватывает условия, согласованные сторонами, не может быть оспорен или дополнен представлением предшествующих заявлений или соглашений, тем не менее не исключает возможность использования таких заявлений или соглашений для толкования письменного договора. Из этого следует, что при неясности договорного условия для выяснения его содержания (несмотря на оговорку о поглощении) допустимо обращение к предшествующей переписке сторон. В этой связи необходимо отметить, что аналогичные по содержанию положения содержатся в ОУП СЭВ — Финляндия 1978 г. (п. 2.

4.2) и в ОУП СССР — КНР 1990 г. (п. 3 § 53).

Когда в контракте имеется ссылка на Принципы УНИДРУА, их содержание становится частью контракта, что не исключает применения по вопросам, в них не урегулированным или урегулированным императивными нормами соответствующего национального законодательства, норм национального законодательства, предусмотренного соглашением сторон или определенного судом.

Не сложилось единообразного подхода в практике МКАС и зарубежных третейских судов к применению Принципов УНИДРУА, когда в контракте сторон отсутствует ссылка на них. В ряде решений МКАС положения Принципов УНИДРУА были применены в качестве критерия, свидетельствующего о существующей международной практике делового оборота. В двух решениях (от 27.

07.99 по делу N 302/1996 и от 06.

09.02 по делу N 217/2001) использованы их положения с учетом того, как отмечено в этих решениях, что Принципы УНИДРУА приобретают статус (характер) торговых обычаев, широко применяющихся в международном коммерческом обороте. При разрешении одного из споров (дело N 243/1998, решение от 28.

05.99) МКАС при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, признав в качестве такового бельгийское, отклонил ходатайство ответчика о снижении размера договорного штрафа, ссылавшегося на Принципы УНИДРУА, указав, что Принципы УНИДРУА применяются лишь по соглашению сторон. Аналогичный подход был выражен и в решении от 12.

11.04 по делу N 174/2003

Следует заметить, что в практике МКАС встречались случаи, когда Принципы УНИДРУА применялись по соглашению сторон либо когда соглашение сторон предусматривало применение общих принципов lex mercatoria.

Анализ опубликованных решений Международного арбитражного суда при Международной торговой палате показывает, что и в зарубежных третейских судах по вопросу применения Принципов УНИДРУА не сложилось единого подхода. Так, в решении от ноября 1996 г. Принципы УНИДРУА применены в качестве общепризнанных принципов международной торговли наряду с Венской конвенцией 1980 г. В решении от марта 1998 г.

указано, что обращение к Принципам УНИДРУА носит информативный характер; при этом отмечено, что они являются общепризнанным отражением всемирного консенсуса по большинству основополагающих вопросов договорного права. В решении от декабря 1997 г. сделан вывод, что положения Венской конвенции 1980 г.

и ее основные принципы, содержащиеся в Принципах УНИДРУА, являются наиболее подходящими для разрешения данного спора. Соответственно в решении приведены конкретные нормы Конвенции и положения Принципов УНИДРУА. В то же время в решении от сентября 1998 г. отмечено, что Принципы УНИДРУА не являются нормативным актом, который может рассматриваться в качестве применимого наднационального права, заменяющего национальное право. Указывается, что они безусловно могут использоваться для ссылок на них сторонами. При наличии таких ссылок они подлежат использованию «для подтверждения существования особых торговых обычаев» .

Более подробная информация о практике применения Принципов УНИДРУА Международным арбитражным судом при Международной торговой палате, а также в других зарубежных третейских судах приведена в книге Н. Г. Вилковой.

Хотя явно намечается тенденция к применению Принципов УНИДРУА и при отсутствии соглашения сторон договора об этом, существующая практика дает основания для того, чтобы при заключении контрактов во избежание возможных недоразумений оговаривать в них, если таково намерение сторон, применение к их отношениям Принципов УНИДРУА.

В последнее время появилось немало публикаций о составлении внешнеторговых контрактов купли-продажи. Наряду с полезной информацией в них нередко содержатся универсальные рекомендации, которые с точки зрения авторов пригодны для использования при составлении любых контрактов, независимо от вида товаров, характера внешнеторговых операций (экспорт или импорт), применимого национального права. В ряде случаев авторы пользуются устаревшими сведениями о действующем в России и за рубежом законодательстве и о документах, применяемых в международной торговле. Не учитываются или не полностью учитываются и международные договоры, в которых участвует Россия. Забывается, что в современной международной торговле контракты зачастую заключаются путем обмена письмами, телексами, телеграммами. Не всегда принимается во внимание, что при определении подходов к ведению переговоров и составлению контрактов необходимо руководствоваться общепринятым правилом о соблюдении добросовестности в международной торговле. Чтобы не допустить серьезных ошибок при составлении контракта, целесообразно проявлять осторожность в использовании подобных публикаций. Примерами таких публикаций могут, в частности, служить: уже упоминавшаяся брошюра В. А. Томсинова; справочно-информационный сборник «Внешнеторговый контракт от, А до Я.

Практика подготовки и заключения", подготовленный А. Ю. Плотниковым; некоторые работы, приведенные в разделе II настоящей книги, например, по вопросам исковой давности. Приведенные в работе А. Ю. Плотникова так называемые «типовые контракты» содержат значительное число неточностей, в частности в формулировках арбитражных оговорок, расхождения в текстах контрактов, составленных на двух языках. Далеко не все рекомендации автора работы соответствуют современным требованиям и в должной мере учитывают нормы действующего права.

Заключение

Каждая сделка купли-продажи товаров, заключаемая сторонами из различных государств, имеет самостоятельное юридическое значение. Права и обязанности сторон, содержание сделки устанавливаются по соглашению между сторонами. Поэтому особо важное значение имеют на практике точное и четкое формулирование условий сделки, в том числе и определение ответственности сторон. Существенные различия в нормах национального законодательства, а также трудности в определении права, подлежащего применению к сделкам, приводят к стремлению партнеров регламентировать свои отношения как можно подробнее в самом контракте. Это, в свою очередь, ведет к усложнению переговоров о заключении контрактов.

Указанными обстоятельствами в значительной степени объясняется тенденция создания унифицированных материально-правовых норм в области международной купли-продажи.

Такая унификация может осуществляться путем введения в национальное законодательство нормативных положений, разработанных в рамках международных договоров; формирования модельных и единообразных законов; выработки различных типовых договоров; формулирования международными организациями сложившихся торговых обычаев в виде так называемых торговых терминов.

Принятие единообразных норм, регулирующих договоры международной купли-продажи товаров, способствует устранению правовых барьеров в международной торговле и содействует ее развитию. Для российских организаций, заключающих сделки с иностранными контрагентами, особо важное значение имеет Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (см. гл. 2), разработанная Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и принятая на конференции в Вене (Венская конвенция 1980 г.).

В практике международной торговли широкое применение имеют различные типовые условия, типовые контракты, которые стали разрабатываться крупными экспортерами и импортерами, а также их объединениями и ассоциациями еще в конце XIX в.

В современных условиях крупные фирмы широко применяют типовые договоры. Например, в США 47,2% ассоциаций импортеров и 39,7% ассоциаций экспортеров используют типовые договоры в международной торговле. Типовые контракты представляют собой формы договоров, которые обязательны для сторон только по их соглашению. Однако фактически крупные фирмы навязывают эти условия контрагентам из других стран. Содержание же таких условий основано исключительно на праве и практике страны, где они были выработаны.

Под руководством Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК) было разработано более трех десятков общих условий и типовых контрактов для различных видов торговых сделок (Общие условия поставок оборудования и машин, пиломатериалов хвойных пород и др.). Как и обычные типовые контракты, такие Общие условия применяются только при наличии ссылки на них в конкретных договорах.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). 1994 год // Библиотечка «Российской газеты», вып. 13, 2001.

Международные правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» // СПС «Консультант плюс».

Закон РФ от 07.

07.1993 N 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. 14.

08.1993.

Научная и учебная литература Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2008 г.

Бублик В. Д. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении и составлении // Хозяйство и право. 1999. N 2.

Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004.

Вилкова Н. Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам (Конвенция Мехико, 1994 г.) // Право и экономика. 1997. N 4.

Вилкова Н. Г. Международные правила толкования торговых терминов — Инкотермс 2000 // Государство и право. 2000. N 9.

Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: БЕК, 1997.

Гражданское право. В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

Звеков В. П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.

Комаров А. С. Венская конвенция 1980 г. и Принципы УНИДРУА // Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2001.

Комаров А. С. Восполнение пробелов Венской конвенции при разрешении споров // Международный коммерческий арбитраж. 2006. N 3.

Комаров А. С. Встречные (товарообменные) торговые сделки. В сб-ке статей: Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: ДеКА, 2001 г.

Комаров А. С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999. N 12.

Комаров А. С. Принципы УНИДРУА как источник регулирования международных коммерческих договоров // ЭЖ-Юрист. 2001. N 4.

Комаров А. С. Правовое регулирование внешнеэкономических операций и унификация права международной торговли // Внешняя торговля на рубеже веков. М.: Экономика, 2001.

Комаров А. С. Прогрессивное развитие унификации правовых норм в международных коммерческих сделках (вступит. ст.) // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. М.: Статут, 2006.

Комментарий МТП к Инкотермс 2000

Толкование и практическое применение. Публикация МТП N 620. Серия «Издания Международной торговой палаты» / Пер. с англ. М.: Консалтбанкир, 2001.

Костин А. Еще раз о том, как правильно составлять внешнеторговый контракт // ЭЖ-Юрист. 2001. N 4. Февраль.

Нешатаева Т. Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно — арбитражная практика. М.: Дело, 2008.

Плотников А. Ю. Внешнеторговый контракт от, А до Я. Практика подготовки и заключения. М.: Приор, 1999.

Розенберг М. Г. Международная купля — продажа. Комментарий к законодательству и практике разрешения споров. М.: Инфра-М, 2001.; Эрделевский А. Столкновение толкований // Домашний адвокат. 2001. N 16 — 17.

Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: «Книжный мир», 2007.

Розенберг М. Г. Гражданский кодекс и договор международной купли-продажи товаров // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансового экономического развития, 1996.

Томсинов В. А. Внешнеторговые сделки: практические рекомендации по составлению контрактов. М.: Тантра, 1994.

Чумак Д. А. Венская конвенция о договорах международной купли — продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 2004.

Цвайгерт К., Кетц Х.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. М.: Международные отношения: Т. 2.

Цуканов О. Контракт «под ключ»: загадка за семью замками // Бизнес — адвокат. N 13. 1999.

Материалы судебной практики Решение от 20.

01.97 по делу N 116/1996 // Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 151 — 152

Решение от 05.

06.97 по делу N 229/1996 // Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 209 — 211, 219 — 223.

Решение от 02.

09.97 по делу N 255/1996 // Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 209 — 211, 219 — 223.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.

10.97 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 23.

Решение от 16.

04.99 по делу N 152/1998 // Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 79 — 81.

Решение от 28.

05.99 по делу N 243/1998 // Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 99 — 102.

Решение от 27.

07.99 по делу N 302/1996 // Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 141 — 147.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ, N 8, 1999.

от 25.

01.01 по делу N 88/2000 // Практика МКАС… за 2001 — 2002 гг. С. 45 — 50.

Решение от 06.

09.02 по делу N 217/2001 // Практика МКАС… за 2001 — 2002 гг. С. 408 — 420.

от 04.

04.03 по делу N 134/2002 // Практика МКАС… за 2003 г. С. 66 — 73, 111 — 118.

от 06.

06.03 по делу N 97/2002 // Практика МКАС… за 2003 г. С. 66 — 73, 111 — 118.

от 19.

05.04 по делу N 100/2002 // Практика МКАС… за 2004 г. С. 162 — 169.

Решение от 12.

11.04 по делу N 174/2003 // Практика МКАС… за 2004 г. С. 99 — 102.

Международные правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» // СПС «Консультант плюс».

Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). 1994 год // Библиотечка «Российской газеты», вып. 13, 2001.

Комаров А. С. Принципы УНИДРУА как источник регулирования международных коммерческих договоров // ЭЖ-Юрист. 2001. N 4.

Февраль; он же. Венская конвенция 1980 г. и Принципы УНИДРУА // Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост.

М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2001. С. 9 — 13; он же.

Правовое регулирование внешнеэкономических операций и унификация права международной торговли // Внешняя торговля на рубеже веков. М.: Экономика, 2001. С. 381 — 400; он же. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999. N

12; он же. Прогрессивное развитие унификации правовых норм в международных коммерческих сделках (вступит. ст.) // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. М.: Статут, 2006. С. III — XX; он же.

Восполнение пробелов Венской конвенции при разрешении споров // Международный коммерческий арбитраж. 2006. N 3.

См., например: Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. С. 205 — 214; Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 125 — 187.

См., например, решения: от 05.

06.97 по делу N 229/1996, от 02.

09.97 по делу N 255/1996 (Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 209 — 211, 219 — 223), от 16.

04.99 по делу N 152/1998 (Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 79 — 81), от 25.

01.01 по делу N 88/2000 (Практика МКАС… за 2001 — 2002 гг. С. 45 — 50), от 04.

04.03 по делу N 134/2002 и от 06.

06.03 по делу N 97/2002 (Практика МКАС… за 2003 г. С. 66 — 73, 111 — 118), от 19.

05.04 по делу N 100/2002 (Практика МКАС… за 2004 г. С. 162 — 169).

Решение от 27.

07.99 по делу N 302/1996 // Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 141 — 147.

Решение от 06.

09.02 по делу N 217/2001 // Практика МКАС… за 2001 — 2002 гг. С. 408 — 420.

Решение от 28.

05.99 по делу N 243/1998 // Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 99 — 102.

Решение от 12.

11.04 по делу N 174/2003 // Практика МКАС… за 2004 г. С. 99 — 102.

См. решение от 20.

01.97 по делу N 116/1996 (Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 151 — 152).

См.: Вестник ВАС РФ. 2002. N 11. С. 124 — 127.

См.: Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. С. 212 — 214.

Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 7.

см: Цуканов О. Контракт «под ключ»: загадка за семью замками // Бизнес — адвокат. N 13. 1999.

См.: на стр.

http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/ 2ferrari. html#24 статью Specific Topics of the CISG in the light of Judicial Application and Scholarly Writing by Franco Ferrari.

http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/wais/db/ cases2/92 7153i1.html

Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: «Книжный мир», 2007. С. 121.

Розенберг М. Г. Международная купля — продажа. Комментарий к законодательству и практике разрешения споров. М.: Инфра-М, 2001.; Эрделевский А. Столкновение толкований // Домашний адвокат. 2001. N 16 — 17.

Цвайгерт К., Кетц Х.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. М.: Международные отношения: Т. 2. С. 109 — 110.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ, N 8, 1999.

Чумак Д. А. Венская конвенция о договорах международной купли — продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 2004. С. 56.

Нешатаева Т. Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно — арбитражная практика. М.: Дело, 2008. С. 43.

Комаров А. С. Встречные (товарообменные) торговые сделки. В сб-ке статей: Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: ДеКА, 2001 г. С. 427.

Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2008 г. С. 190.

См.: Арбитражная практика за 1998 г. / Составитель Розенберг М. Г. М., 1999. С. 227 — 231.

Подробнее см.: Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005; Звеков В. П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.

Например, Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей), 1955 г. и Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. О региональной унификации коллизионных норм см., в частности: Вилкова Н. Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам (Конвенция Мехико, 1994 г.) // Право и экономика. 1997. N 4; Она же. Региональная унификация коллизионных норм и международные коммерческие контракты // Юридический мир. 1997

Октябрь; Она же. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004.

Закон РФ от 07.

07.1993 N 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. 14.

08.1993.

см.: Томсинов В. А. Внешнеторговые сделки: практические рекомендации по составлению контрактов. М.: Тантра, 1994. С. 12, 13

Бублик В. Д. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении и составлении // Хозяйство и право. 1999. N 2. С. 89.

В приведенном выше решении МКАС от 28.

04.97 по делу N 64/1996 отмечено, что, хотя на дату предъявления иска и разрешения спора Россия и Болгария являются участниками Венской конвенции 1980 г., на дату подписания контрактов (апрель 1991 г.), из которых возник спор, Россия и Болгария в этой Конвенции не участвовали (для России она вступила в силу с 1 сентября 1991 г., для Болгарии — с 1 августа 1991 г.). Соответственно эта Конвенция неприменима при регулировании отношений сторон из данных контрактов. Такой же подход отражен в решении от 27.

09.01 по делу N 173/2000 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда… за 2001 — 2002 гг. С. 142 — 144). Поскольку Латвия в Конвенции не участвовала, МКАС признал ее неприменимой к отношениям сторон и разрешил спор на основании действовавшего в Латвии ГК Латвийской Республики 1937 г.

См., например, решение МКАС от 24.

01.2000 по делу N 054/1999 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда… за 1999 — 2000 гг. С. 180 — 191), которое было вынесено с учетом таких общих принципов, как соблюдение правил разумности и добросовестности в международной торговле.

Подробнее по вопросу применения норм российского гражданского законодательства к отношениям по договору международной купли-продажи товаров см.: Розенберг М. Г. Гражданский кодекс и договор международной купли-продажи товаров // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансового экономического развития, 1996. С. 284 — 300.

См. решение МКАС при ТПП РФ от 14.

09.98 по делу N 131/1996 и решение от 22.

10.98 по делу N 196/1997 (Арбитражная практика… за 1998 г. С. 161 — 165, 193 — 199), а также решение от 12.

11.04 по делу N 174/2003 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда… за 2004 г. С. 326 — 338).

Подробнее см.: Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М., 2006. С. 44 — 52; его же. Договор купли-продажи // Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М., 2001. С. 236 — 240.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.

10.97 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 23.

См.: Витрянский В. В. Договор купли-продажи. С. 115 — 117; Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: БЕК, 1997.

С. 72, 73; Гражданское право. В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред.

Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 304. Сравни: Гражданское право: Учебник.

Часть 2. Обязательственное право / Под ред. В. В. Залесского. М.: Восточный экспресс, 1998. С. 63.

Текст Инкотермс 2000 в переводе доктора юрид. наук Н. Г. Вилковой см. в приложении. Комментарий Инкотермс 2000 в ее же переводе см.: Комментарий МТП к Инкотермс 2000

Толкование и практическое применение. Публикация МТП N 620. Серия «Издания Международной торговой палаты» / Пер. с англ.

М.: Консалтбанкир, 2001. Н. Г. Вилковой опубликован ряд работ об Инкотермс 2000, представляющих интерес для практических работников. См., в частности: Вилкова Н. Г. Международные правила толкования торговых терминов — Инкотермс 2000 // Государство и право. 2000. N 9; она же. Инкотермс 2000

Новые единообразные международные правила толкования торговых терминов // ЭЖ-Юрист. 2000. N 22. Июнь; она же.

Базисные условия договора международной купли-продажи товаров Инкотермс // Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Кол. авторов. Отв. ред.

А.С. Комаров. ДеКА, 2001. С. 260 — 289; она же. Венская конвенция 1980 г. и документы

Международной торговой палаты // Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М. Г. Розенберг.

М.: Статут, 2001. С. 18 — 22; она же. Торговые обычаи в практике МКАС при ТПП РФ // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М.: Спарк, 2002; она же. Применение Инкотермс в практике МКАС при ТПП РФ // Международный коммерческий арбитраж. 2004.

N 1

См., в частности: Комаров А. С. Принципы УНИДРУА как источник регулирования международных коммерческих договоров // ЭЖ-Юрист. 2001. N 4. Февраль; он же.

Венская конвенция 1980 г. и Принципы УНИДРУА // Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров.

К 10-летию ее применения Россией / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2001. С. 9 — 13; он же.

Правовое регулирование внешнеэкономических операций и унификация права международной торговли // Внешняя торговля на рубеже веков. М.: Экономика, 2001. С. 381 — 400; он же. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999. N

12; он же. Прогрессивное развитие унификации правовых норм в международных коммерческих сделках (вступит. ст.) // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004.

М.: Статут, 2006. С. III — XX; он же. Восполнение пробелов Венской конвенции при разрешении споров // Международный коммерческий арбитраж. 2006. N 3.

См., например: Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. С. 205 — 214; Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 125 — 187.

См., например, решения: от 05.

06.97 по делу N 229/1996, от 02.

09.97 по делу N 255/1996 (Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 209 — 211, 219 — 223), от 16.

04.99 по делу N 152/1998 (Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 79 — 81), от 25.

01.01 по делу N 88/2000 (Практика МКАС… за 2001 — 2002 гг. С. 45 — 50), от 04.

04.03 по делу N 134/2002 и от 06.

06.03 по делу N 97/2002 (Практика МКАС… за 2003 г. С. 66 — 73, 111 — 118), от 19.

05.04 по делу N 100/2002 (Практика МКАС… за 2004 г. С. 162 — 169).

См.: Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 141 — 147.

См.: Практика МКАС… за 2001 — 2002 гг. С. 408 — 420.

См.: Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 99 — 102.

См.: Практика МКАС… за 2004 г. С. 99 — 102.

См. решение от 20.

01.97 по делу N 116/1996 (Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 151 — 152).

См.: Вестник ВАС РФ. 2002. N 11. С. 124 — 127.

См.: Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. С. 212 — 214.

См. Томсинов В. А. Внешнеторговые сделки: практические рекомендации по составлению контрактов. 1994.

См. Плотников А. Ю. Внешнеторговый контракт от, А до Я. Практика подготовки и заключения. М.: Приор, 1999.

Костин А. Еще раз о том, как правильно составлять внешнеторговый контракт // ЭЖ-Юрист. 2001. N 4. Февраль. С. 10.