Наибольшую сложность для них вызвало задание на повторение слогов, содержащих акустически сходные, но артикуляторно далекие звуки.
Уровни выполнения заданий на исследование фонематического восприятия и дифференциации звуков речи представлены в таблице 3.
Таблица 3
Уровни выполнения заданий на исследование фонематического восприятия и дифференциации звуков речи Задание Экспериментальная группа Контрольная группа Средний балл Оценка Средний балл Оценка 1. Повторение изолированных слогов 2 средний 3,8 высокий 2. Повторение слогов, содержащих артикуляторно сходные, но акустически далекие звуки. 1,6 ниже среднего 3,8 высокий 3. Повторение слогов, содержащих артикуляторно и акустически сходные звуки.
1,4 ниже среднего 4 высокий 4. Повторение слогов, содержащих артикуляторно и акустически далекие звуки. 1,8 ниже среднего 4 высокий 5. Повторение слогов, содержащих акустически сходные, но артикуляторно далекие звуки. 1,4 ниже среднего 3,8 высокий За все задания 1,64 ниже среднего 3,88 высокий На рисунке 1.
показаны сравнительные средние баллы контрольной и экспериментальной группы по отдельным заданиям.
Рисунок 1. Средний балл выполнения заданий на исследование фонематического восприятия и дифференциации звуков речи Из рисунка видно, что уровень выполнения заданий по исследованию фонематического восприятия и дифференциации звуков речи у экспериментальной группы ниже, чем у контрольной. Наибольшие расхождения в задании 3 (Повторение слогов, содержащих артикуляторно и акустически сходные звуки).
Из диаграммы следует вывод, что у дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи имеет место не только системное нарушение фонематического восприятия, но и неоднородный характер этого нарушения.
Можно предположить, что преобладание смешение звуков над заменами и искажениями говорит о нечёткости слуховых образов звуков, недостаточной сформированности речеслухового анализа и синтеза.
При выполнении экспериментальной группой заданий по исследованию восприятия речи на фонологическом уровне были допущены следующие ошибки:
Ошибки при показе картинок при дифференциации слов — квазиомонимов, отличающихся артикуляторно сходными, но акустически далёкими звуками. Больше всего трудностей вызвали слова: каска-кашка, лес-лещ, шест-шесть, лук-люк, горка-горько.
Ошибки при показе картинок при дифференциации слов — квазиомонимов, отличающихся акустически и артикуляторно близкими звуками. Больше всего ошибок было допущено при показе картинок собор-забор, суп-зуб, коса-коза, сабля-цапля, свет-цвет, запор-забор, гора-кора, украшать-укрощать.
3. Ошибки при показе картинок при дифференциации слов — квазиомонимов, отличающихся акустически и артикуляторно далёкими звуками. Больше всего затруднений вызвали слова игра-игла, звери-двери, гроздь-гвоздь.
4. Ошибки при показе картинок при дифференциации слов — квазиомонимов, отличающихся акстически близкими, но артикуляторно далёкими звуками. Больше всего допустили ошибки в словах со звуком р.
Также было выявлено, что при выполнении всех заданий многие дети испытывали затруднения в показе картинок, которые обозначали незнакомые для них слова. Это указывает на то, что дети с фонетико-фонематическим недоразвитием речи имеют небольшой лексический запас слов. Не вызывают затруднения слова, которые часто используются в повседневной жизни. Затруднялись в показе картинок плюс-плющ, банка-банька, пальцы-пяльцы, сабля-цапля, пашня-башня, махать-макать, кафтан-каштан, загон-вагон, галка-балка, граб-драп, ряд-яд, баран-варан.
Данные ошибки можно объяснить тем, что у дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи отмечаются нарушения формирования лексики, которые проявляются в ограниченности словарного запаса, резком расхождении объёма активного и пассивного словаря, неточном употреблении слов.
Дети контрольной группы при исследовании восприятия речи на фонологическом уровне во всех заданиях показали средний уровень. Затруднения у детей вызывали сложные и незнакомые слова — плющ, банька, пяльцы, кафтан-каштан, граб-драп, варан.
Уровни выполнения заданий на исследование восприятия речи на фонологическом уровне представлены в таблице 4.
Таблица 4
Уровни выполнения заданий на исследование восприятия речи на фонологическом уровне Задание Экспериментальная группа Контрольная группа Средний балл Оценка Средний балл Оценка 1. Дифференциация словквазиомонимов, отличающихся артикуляторно сходными, но акустически далекими звуками. 1,8 ниже среднего 3 выше среднего 2. Дифференциация слов — квазиомонимов, отличающихся акустически и артикуляторно близкими звуками. 2 средний 3,4 выше среднего 3. Дифференциация слов — квазиомонимов, отличающихся акустически и артикуляторно далекими звуками. 1,6 ниже среднего 3,8 выше среднего 4. Дифференциация слов — квазиомонимов, отличающихся акустически близкими, но артикуляторно далекими звуками. 1,6
ниже среднего 3,4 выше среднего За все задания 1,75 ниже среднего 3,4 выше среднего Полученные данные указывают на то, что у дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи не сформированы навык различать звуки по их акустическим признакам. На данном этапе мы увидели, что недифференцированность фонематического восприятия отмечается у всех дошкольников экспериментальной группы.
На рисунке 2. показаны сравнительные результаты по средним баллам отдельных заданий в контрольной и экспериментальной группах.
Рисунок 2. Средний балл выполнения заданий на исследование восприятия речи на фонологическом уровне Из рисунка видно, что уровень выполнения заданий по исследованию восприятия речи на фонологическом уровне у дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи ниже, чем у дошкольников без речевой патологии.
Больше всего ошибок было выявлено в 3 (Дифференциация слов — квазиомонимов, отличающихся акустически и артикуляторно далекими звуками) и 4 (Дифференциация слов — квазиомонимов, отличающихся акустически близкими, но артикуляторно далекими звуками) заданиях.
При выполнении экспериментальной группой заданий по исследованию фонематического анализа были допущены ошибки:
1. Выделение заданного звука на фоне слова.
правильно выполнить задание не смог ни один ребёнок, допустили ошибки при выделении звуков, нарушенных в произношении, при выделении звука в двухсложных словах со стечением согласных — 4 чел.,
допустили ошибки при выделении звуков, ненарушенных в произношении, при выделении звука в двухсложных словах без стечения согласных — 4 чел.,
допустили ошибки при выделении звуков как нарушенных, так и ненарушенных в произношении, при выделении звука в односложных словах с местоположением звука в конце или начале — 4 чел.
Больше всего ошибок допустили при выделении звука д, щ, б, л.
2. Выделение первого, последнего звука в слове.
правильно выполнить задание не смог ни один ребёнок, допустили ошибки при определении последнего звука, при выделении звуков, нарушенных в произношении — 2 чел.,
допустили ошибки при определении первого звука, при выделении звуков, ненарушенных в произношении — 7 чел.,
не выполнили задание — 3 чел.
В экспериментальной группе больше всего затруднений вызвали слова: на выделение первого звука — спутник, стол, дым, шар, клумба; на выделение последнего звука — ночь, час, камыш, волк, воробей.
3. Определение местоположения звука в слове по отношению к другим звукам.
допустили ошибки при определении местоположения звука в середине слова без опоры на наглядность, при определении местоположения звуков, нарушенных в произношении — 2 чел.,
допустили ошибки при определении местоположения звука в середине слова с опорой на наглядность, при определении местоположения звуков, ненарушенных в произношении — 4 чел.,
допустили ошибки в определении местоположения звука в начале и в конце слова — 6 чел.
4. Определение последовательности и количества звуков в слове допустили ошибки при анализе двусложных и односложных слов со стечением — 2 чел.,
допустили ошибки при анализе двусложных слов без стечения согласных — 3 чел.,
допустили ошибки при анализе односложных слов — 7 чел.
Нарушения фонематического анализа указывают на ослабление дифференцированной деятельности, связанной с различением близко звучащих фонем. У детей экспериментальной группы наблюдаются трудности в анализе нарушенных в произношении звуков, неподготовленность детей с речевыми нарушениями к элементарным формам звукового анализа, затруднения при анализе звукового состава речи.
При выполнении экспериментальной группой заданий по исследованию фонематического синтеза были допущены ошибки:
допущены ошибки в синтезе двусложных слов со стечением согласных — 4 чел.,
допустили ошибки в синтезе двусложных слов без стечения согласных — 6 чел.
допустили ошибки в синтезе односложных слов — 2 чел.
Затруднения в фонематическом синтезе также можно объяснить недостатками звукопроизношения, ослабление дифференцированной деятельности, связанной с различением близко звучащих фонем.
У детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи были выявлены трудности в определении наличия и последовательности звуков в слове, неподготовленность к элементарным формам звукового синтеза.
При выполнении экспериментальной группой заданий по исследованию фонематических представлений большинство детей не смогли выполнить данные задания — 9 чел., допустили ошибки при выполнении — 3 чел.
Дети контрольной группы показали уровень выше среднего и высокий уровень развития фонематического анализа, синтеза и представлений. Они затруднялись в определении места звука в слове, в синтезе двусложных слов со стечением согласных.
Результаты исследования контрольной и экспериментальной группы представлены в Таблице 5.
Таблица 5
Уровни выполнения заданий на исследование фонематического анализа, синтеза и представлений Задание Экспериментальная группа Контрольная группа Средний балл
Оценка Средний балл
Оценка Выделение заданного звука на фоне слова. 1,4 ниже среднего 3 выше среднего Выделение первого, последнего звука в слове. 1,2 ниже среднего 3,4 выше среднего Определение местоположения звука в слове по отношению к другим звукам. 1 ниже среднего 3,6 выше среднего Определение последовательности и количества звуков в слове 0,6 низкий 3 выше среднего Исследование фонематического синтеза 1 ниже среднего 3,2 выше среднего Исследование фонематических представлений 1,4 ниже среднего 3,4 выше среднего За все задания 1,1 ниже среднего 3,26 выше среднего Из таблицы 5 видно, что в процессе исследования фонематического анализа и синтеза экспериментальная группа допустила больше ошибок, чем контрольная группа.
При выполнении этих заданий дети, вошедшие в экспериментальную группу, допустили следующие ошибки:
1). При определении звуков в словах путали слова «в начале», «в конце». Можно предположить, что дети могли забыть эти слова, в то же время правильно определяя местоположение звука. Больше всего ошибок допустили в слове «коса», не могли сразу сообразить, что в слове «мак» звука с нет вообще.
2). При выделении звука из конца слова больше всего затруднений вызвало слово «ушки».
3). При выделении согласного звука из начала слова большинство детей экспериментальной группы допустили ошибки в словах «дом» и «свет». Некоторые дети просили повторить произнесённые слова ещё раз.
4). При выполнении полного анализа слов с использованием материальных основ, допускались следующие ошибки: пропуск гласных, пропуск согласных, путали гласные и согласные, пропускали слоги.
При выполнении заданий по исследованию фонематического синтеза в экспериментальной группе большое количество ошибок приходилось на слова: кошка, карандаш, арбуз. Дети затруднялись назвать первые звуки или называли неправильно. Большинство детей экспериментальной группы не смогли составить самостоятельно новые слова.
При выполнении заданий на исследование фонематических представлений экспериментальной группой были допущены следующие ошибки:
— выполнения задания растягивались дольше отведённого времени;
— часто придумывалось одно слово;
— при придумывании слова с заданным количеством звуков не учитывалось это количество (слово или с большим количеством, или с меньшим);
— при раскладывании картинок с определённым звуком, неточно определялись звуки.
На рисунке 3. показаны сравнительные результаты по средним баллам отдельных заданий в контрольной и экспериментальной группах.
Рисунок 3. Средний балл выполнения заданий на исследование фонематического анализа, синтеза и представлений Таким образом, при исследовании фонематического анализа, синтеза и представлений экспериментальная группа справились с заданиями хуже, чем контрольная.
У дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи имеет место не только системное нарушение фонематической системы, но и неоднородный характер этих нарушений.
Исследование показало, что у данной экспериментальной группы, куда вошли дети с фонетико-фонематическим недоразвитием речи, имеет место системное нарушение функций фонематической системы. При относительно сохранной функции фонематического анализа, функции фонематического синтеза и представлений существенно нарушены.
В результате исследования детей можно поделить на три группы.
В первую группу относятся 15 детей контрольной группы. Они показали высокий уровень сформированности фонематических процессов, звукопроизношение у детей данной группы в норме, все фонематические процессы также не нарушены. Помощь логопеда была нужна в редких случаях.
Во вторую группу относятся 6 детей экспериментальной группы с фонетико-фонематическим недоразвитием речи. Сюда относятся дети со средним уровнем сформированности фонематических процессов, у них наблюдаются фонетические нарушения в произношении слов со стечением согласных, с оппозиционными звуками, со звуками, смешиваемыми в произношении. Наблюдаемые ошибки звукопроизношения нестойкие. Нарушения фонематического анализа заключаются в ослаблении дифференцированной деятельности, связанной с различением близко звучащих фонем. У детей данной группы наблюдаются трудности в анализе нарушенных в произношении звуков, неподготовленность к элементарным формам звукового анализа, затруднения при анализе звукового состава речи.
В третью группу входят 9 детей экспериментальной группы. У детей с низким уровнем сформированности фонематических процессов наблюдаются многочисленные нарушения звукопроизношения в словах со стечением согласных, с оппозиционными звуками, со звуками смешиваемыми и несмешиваемыми в произношении. Все фонематические процессы у детей данной группы не сформированы. У них преобладают смешение звуков, замены и искажения, что говорит о о нечёткости слуховых образов звуков, недостаточной сформированности речеслухового анализа и синтеза.
Таким образом, проведенное исследование выявило нарушения фонематических функций у дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи, проявляющиеся на разном уровне. С детьми должна быть организована коррекционная работа.
Заключение
На основе данной работы можно сделать следующие выводы.
Исследователи детской речи отмечают значение правильного произношения звуков для формирования полноценной личности ребенка и установления социальных контактов, для подготовки к школе, а в дальнейшем и для выбора профессии. Ребенок с хорошо развитой речью легко вступает в общение с взрослыми и сверстниками, понятно выражает свои мысли и желания. Речь с дефектами произношения, наоборот, затрудняет взаимоотношения с людьми, задерживает психическое развитие ребенка и развитие других сторон речи.
К старшему дошкольному возрасту развитие речи детей достигает довольно высокого уровня. Большинство детей правильно произносят все звуки родного языка, могут регулировать силу голоса, темп речи, интонацию вопроса, радости, удивления.
При нарушении фонетико-фонематической стороны речи легкой степени у детей наблюдается недостаточное различение и затруднение в анализе только тех звуков, которые нарушены в произношении (наиболее легкая степень недоразвития). При более тяжелой степени происходит нарушение звукового анализа, недостаточное различение большого количества звуков, относимых к разным фонетическим группам при сформированной их артикуляции в устной речи. При самой тяжелой степени недоразвития фонематического восприятия происходит не различение звуков в слове, неспособность выделить их из состава слова и определить последовательность.
Вместе с тем, фонетико-фонематические процессы (фонематическое восприятие, фонематический слух, звуковой анализ и синтез) являются важными в процессе овладения ребенком письмом и чтением. Поэтому выявление и логопедическая коррекция нарушений фонематической стороны является важной работой уже в дошкольный период.
Для того чтобы подтвердить поставленную гипотезу, было проведено экспериментальное исследование состояния фонематической системы у старших дошкольников.
Методика исследования фонематических процессов у дошкольников с ОНР включала следующие этапы работы. На первом этапе констатирующего эксперимента проведено исследование состояния звукопроизношения. На втором этапе эксперимента проведено исследование сформированности фонематической системы.
Анализ экспериментальных данных дает возможность говорить о том, что у детей экспериментальной группы имеет место недоразвитие фонематической системы в целом. Отмечается несформированность всех фонематических функций как простых, так и сложных. Для них характерно нарушение слухо-произносительной дифференциации звуков, затруднения в звуковом анализе слова, несформированность фонематического синтеза, представлений. Причем в большей степени нарушены сложные формы данных фонематических функций.
У детей экспериментальной группы наблюдались недостатки звукопроизношения в виде замен, искажений, смешений. Замены осуществляются по признаку акустико-артикуляционного сходства. Чаще всего страдает произношение свистящих, шипящих, парных звонких и глухих согласных. Особенностью нарушений звукопроизношения является большая трудность использования в самостоятельной речи имеющихся правильных артикуляторных установок.
Нарушения фонематической системы у детей данной категории чаще всего проявлялись в следующем:
нарушение слухопроизносительной дифференциации;
неумение выделить первый и последний звук в слове;
неумение определить последовательность, количество и место звуков в слове;
трудности интериоризации действия фонематического анализа (переноса действия во внутренний план, формирование этого действия в умственном плане на основе представлений);
— трудности формирования фонематических представлений.
Таким образом, подтверждается поставленная гипотеза: при нормальном речевом развитии звукопроизношение формируется в процессе общения с взрослыми и сверстниками и только в некоторых случаях требует коррекции. У детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи звукопроизношение нарушено, для его коррекции необходима длительная целенаправленная работа.
Список литературы
Алексеева М. М., Яшина
В. И. Речевое развитие дошкольников. М.: Академия, 1999. -159с.
Арушанова А. Г. Речь и речевое общение детей: Книга для воспитателей детского сада. — М.: Мозаика-Синтез, 1999. — 272с.
Ашиков В. Дошкольное воспитание в новом веке // Дошкольное воспитание. — 2000. — № 1. — 8−11с.
Бельтюков В. И. Об усвоении детьми звуков речи. — М.: Просвещение, 1964. — 91с.
Воспитание детей раннего возраста в детских учреждениях // Под ред. Щелованова Н. М. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1967. — 316с Выготский Л. С. Мышление и речь. — М.: Лабиринт, 1999. — 352с.
Выготский Л. С. Основы дефектологии. — СПб.: Лань, 2003. — 298с.
Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М.: Просвещение, 2007. — 358с.
Дурова Н. В. Фонематика. Как научить детей слышать и правильно произносить звуки. Методическое пособие. — М.: Мозаика-Синтез, 2006. — 112с.
Ефименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников. — М, 2005. — 79с.
Жукова Н. С. Учимся говорить правильно. — М.: Эксмо, 2002. — 72с.
Журова Л.Е., Эльконин Д. Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста // Сенсорное воспитание дошкольников. -М., 1963. — С.213−227
Занятия по развитию речи в детском саду. Программа и конспект. / Под ред. О. С. Ушаковой. — М.: Совершенство, 2001. — 368с.
Ковшиков В. А. Исправление нарушений различения звуков. — СПб., 1995
Козырева Л. А. Развитие речи: Дети 5 — 7 лет. — Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг, 2002. — 164с.
Короткова Н. Художественная литература в образовательной работе с детьми старшего дошкольного возраста. // Дошкольное воспитание. — 2001. — № 8. — 34−41с.
Лалаева Р. И. Логопедическая работа в коррекционных классах. М., 1999. — 262с.
Левина Р. Е. Нарушение речи и письма у детей: Избранные труды. М.: АРКТИ, 2005. — 222с.
Лобанова Е. А. Дошкольная педагогика: учебно-методическое пособие / Е. А. Лобанова. — Балашов: Николаев, 2005. — 76с.
Логопедия: учеб. для студ. Вузов. /
Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. — 3-е изд., перераб.
и доп. — М.: ВЛАДОС, 2003. — 678с.
Лопатина Л. В. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста. — СПб.: Союз, 2004. — 226с.
Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979. — 320с.
Люблинская А. А. Роль речи в развитии восприятия детей. — М.: Педагогика, 1974. -
170с Лямина Г. М. Особенности развития речи детей дошкольного возраста // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста: Учеб. пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. / сост. М. М. Алексеева, В. И. Яшина. — М.: Академия, 2000.
— 315с.
Мухина В. С. Детская психология. М.: ООО «Апрель-Пресс», 1999. -315с.
Орфинская В. К. Расстройства речи, связанные с недоразвитием фонематической системы // 5 научная сессия по дефектологии. — М., 1967. — С. 241−242.
Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб, заведений / М. Ф. Фомичева, Т. В. Волосовец, Е. Н. Кутепова и др.; Под ред. Т. В. Волосовец. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. -200с.
Основы логопедической работы с детьми: Учебное пособие для логопедов, воспитателей детских садов, учителей начальных классов, студентов педагогических училищ / Под общ. ред. д.п.н., проф. Г. В. Чиркиной. — 2-е изд., испр. — М.: АРКТИ, 2003. — 240с.
Парамонова Л. Г. Изучение и коррекция речевых расстройств. — М.: ВЛАДОС, 2004. — 54с.
Поваляева М. А. Справочник логопеда. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. — 448с.
Правдина О. В. Логопедия. — М.: Юнити-Дана, 2003 — 158с.
Развитие общения у дошкольников. // Под ред. Запорожца А. В., Лисиной М. И. — М.: Наука, 1999. — 185с.
Рождественская В.И., Радина Е. И. Основные принципы воспитания правильного произношения у дошкольников. // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста. — М.: Академия, 1999. — 331с.
Смирнова Л. Н. Логопедия в детском саду. Занятия с детьми 6—7 лет с общим недоразвитием речи: Пособие для логопедов, дефектологов и воспитателей. — М.: Мозаика-Синтез, 2005. — 96с.
Смирнова О. Е. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе. // Вопросы психологии. — 2004. — № 6 — 16−18с.
Соботович Е. Ф. Проявление косноязычия у детей дошкольного возраста и пути его устранения: Автореф. Дис. … канд. пед. наук. -Л., 1970.
Ткаченко Т. А. Учим говорить правильно. Система коррекции ОНР у детей 6-ти лет. М: Гном и Д., 2001. — 155с.
Ушакова О., Струнина Е. Методики выявления уровня речевого развития детей старшего дошкольного возраста. // Дошк. воспитание. -1999. — № 9. — 71−78с.
Ушакова О. С. Программа развития речи детей дошкольного возраста в детском саду. — М.: ТЦ Сфера, 2002. — 46с.
Ушакова Т. Н. Принципы развития ранней детской речи. // Дефектология. -2004. — К25. — 6−15с.
Филичева Т. Б. Четвёртый уровень недоразвития речи // Методическое наследие / Под ред. Л. С. Волковой: В 5 кн. — М., 2003. — Кн. V Фонетико — фонематическое и общее недоразвитие речи. — 187с.
Филичева Т.Е., Чиркина Г. В. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. М.: Школьная Пресса, 2002. — 209с.
Фомичева М. Ф. Воспитание у детей правильного звукопроизношения: Практикум по логопедии. — М.: Просвещение, 1999, -239с.
Хватцев М. Е. Логопедия: работа с дошкольниками. — М., СПб., 1996
Швачкин Н. Х. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте. — М., — 1998. — 235с.
