В соответствии с Законом о судоустройстве президиум областного и равного ему суда осуществляет следующие полномочия: утверждает по представлению председателя суда из числа судей составы судебных коллегий по гражданским и уголовным делам; рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики; заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий; рассматривает вопросы, связанные с работой аппарата суда, и осуществляет иные полномочия, предоставленные ему законодательством.
Рассматривая компетенцию судов среднего звена, необходимо отметить, что Верховный суд республики в соответствии с конституциями ряда республик и Законом о судебной системе является высшим судебным органом республики и осуществляет надзор за судебной деятельностью районных судов республики. В пределах своих полномочий Верховный суд республики обеспечивает единообразное понимание и применение судами законодательства, охрану прав и свобод граждан. Верховный суд республики наделен правом законодательной инициативы в представительном органе республики и может вносить предложения о принятии новых законов, об изменении либо отмене действующих законов республики в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ и конституцией соответствующей республики.
Итак, в результате выполнения данной главы были рассмотрены особенности построения судебной системы Российской Федерации. Закон о судебной системе определяет виды судов, составляющие судебную систему Российской Федерации. Это федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.
Определяя статус судов, Закон о судебной системе РФ относит к числу федеральных судов РФ следующие судебные органы: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Раскрыты вопросы организации и функционирования данных судебных органов.
Далее проанализируем проблемы судебной системы Российской Федерации и перспективы ее развития.
Глава 3. Проблемы и перспективы развития судебно системы РФ
3.
1. Проблемы судебной системы РФ Анализ всего многообразия программных источников (ФЦП, докладов, постановления и т. д.), а также массива проектов законодательных актов (1992;2007) позволяет нам сформулировать основные неразрешенные проблемы современной судебной реформы. Здесь мы обозначим проблемы нормативного характера (и механизмы их разрешения), а также проблемы технического и организационного характера.
В юридической литературе, докладах полномочных органов — эксперты сходятся во мнении об особой значимости одного из концептуальных вопросов судебной реформы — образовании в России административных судов и административного судопроизводства.
Это одно из проблемных направлений. Проблема заключается, прежде всего, в том, что на протяжении вот уже десяти лет идет речь о необходимости таких судов и их правовых основ, однако работа по созданию в России административных судов несколько задержалась. Государственная Дума приняла закон об административных судах в Российской Федерации в первом чтении в 2000 году, но более этот законопроект не вносился на рассмотрение во второе чтение.
Как показывает практика, отсутствие эффективного механизма рассмотрения в федеральных органах исполнительной власти жалоб на решения подведомственных органов, а также на действия должностных лиц подрывает веру в административные институты тех, кто обращается с жалобами, и, как следствие, влечет поток обращений в суды по вопросам, которые гораздо оперативнее могли бы решаться в системе соответствующих ведомств. Рассмотрение судами значительного количества дел данной категории приводит к перегрузке судов и созданию проблем для доступности правосудия.
В первом полугодии 2004 года арбитражными судами рассмотрено около 30 тысяч дел о взыскании обязательных платежей и санкций по искам налоговых органов, сумма исковых требований по которым составляла не более 100 рублей (22% дел данной категории). Согласно статистическим данным, требования по 70% таких дел арбитражными судами удовлетворяются.
Вопрос об административном судопроизводстве, о процедуре рассмотрения административных дел также является конституционным вопросом. В статье 118 Конституции РФ прямо предусмотрено, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, современная судебная реформа не может быть завершена без введения в действие и принятия административного процессуального кодекса. Проект административного судопроизводства подготовлен группой, в которую входили судьи Верховного Суда Российской Федерации, видные ученые в области административного права, представители Государственной Думы, администрации Президента.
Безусловно, что для того, чтобы двигаться вперед, экспертам целесообразно определиться: административное судопроизводство будет развиваться по пути специализации или по пути совершенствования административных процедур в существующей системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В настоящее время преобладает точка зрения, согласно которой, должны быть созданы специальные административные суды — основой является проект федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации»; Кодекса административного судопроизводства.
На VI Всероссийском съезде судей высказано предложение предусмотреть в законодательстве обязательность процедуры досудебного урегулирования административного спора, прежде всего для юридических лиц и граждан-предпринимателей. По мнению судейского сообщества, до суда должны доходить лишь такие разногласия, устранить которые не удалось при административном порядке рассмотрения дела. Съезд считает, что в тех случаях, когда речь идет о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей незначительных сумм обязательных платежей и санкций, внесудебный порядок тем более необходим.
Съезд судей полагает, что назрела необходимость внесения изменений в законодательство, предусматривающих осуществление судом только судебного контроля за правильностью решений административных органов, наделенных правом привлечения к административной ответственности.
Гарантией эффективной защиты прав является также возможность обращения к альтернативным способам разрешения споров. Субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения. Задача судебной власти — содействовать функционированию альтернативных процедур и, что не менее важно, гарантировать соблюдение закона и в этой сфере.
В этой связи Съезд считает целесообразным законодательное закрепление альтернативных средств разрешения споров (путем переговоров, посредничества, консультаций и т. п.).
Следующим проблемным вопросов — является создание специализированных ювенальных судов.
Как отмечают эксперты, в связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении несовершеннолетних, а они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.
Изменить такое положение, по мнению многих исследователей возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).
Среди основных аргументов такого введения следующие положения.
Верховный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» признал необходимость специализации судей по делам несовершеннолетних, повышения их профессиональной компетенции" путем обеспечения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и вопросам педагогики, социологии и психологии". Однако механизма выполнения данного постановления нет и его необходимо выработать в законодательном порядке.
Дореволюционная Россия была одним из первых государств, внедривших ювенальную юстицию (1910 год). В свое время она считалась одной из наиболее передовых.
Для всех очевиден тот факт, что ребенок должен посещать детского врача-педиатра, это продиктовано существенными особенностями физического состояния и развития детского организма. Почему же ребенок не должен иметь право на рассмотрение его дела особенным судьей — ювенальным, который специально подготовлен для рассмотрения дел несовершеннолетних и специализируется только на таких делах, привлекая к работе, социальных работников, психологов, педагогов, детских врачей, для того чтобы выявить причину, которая толкнула ребенка к преступлению.
Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует также и из международных норм, прежде всего, Конвенции о правах ребенка (ч.3 ст.40) и замечаний Комитета ООН по правам ребенка от 08.
10.1999 года, где четко сказано: «6. Комитет рекомендует Государству-участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия…» .
Исследователями предлагается, в целях выработки единых подходов в судебной практике в отношении несовершеннолетних, в Верховном Суде необходимо создать судебную коллегию по делам несовершеннолетних и аналогичные коллегии в областных, краевых и приравненных к ним судах, в районах — ювенальные суды.
Следующая проблема, на которую обращает внимание судейской сообщество, — это попытки переоценки и смены курса судебной реформы: «Обращает на себя внимание то, что в последнее время в Государственную Думу все чаще вносятся законопроекты вопреки конституционным положениям о самостоятельности судебной власти и независимости судей».
В сентябре 2004 года Советом Федерации внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов «О внесении изменений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (об установлении нового порядка формирования Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в соответствии с которым в состав этой коллегии судьи назначаются Советом Федерации) и «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и в статью 8 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (согласно этой норме проекта Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации с учетом мнения Совета судей Российской Федерации).
Новелла, предлагаемая в первом из названных проектов, вызывала принципиальные возражения судейского сообщества, поскольку она противоречит:
— конституционному принципу самостоятельности судебной власти, поскольку квалификационные коллегии судей — это прежде всего органы судейского сообщества, которые участвуют в формировании корпуса носителей судебной власти;
— требованиям части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» о том, что «в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей» ;
— Европейской хартии о статусе судей (Страсбург, 8−10 июля 1998 года), согласно которой «для принятия любого решения по вопросу об отборе, принятии на работу, назначении, прохождении или прекращении функций любого судьи статусом предусматривается участие независимой от исполнительной и законодательной власти инстанции, не менее половины членов которой составляют судьи, избранные своими коллегами в соответствии с правилами, гарантирующими самое широкое представительство» .
Как подчеркивают эксперты судейского сообщества, комментируя законопроекты о «переподчинении» Судебного департамента РФ, и иных «перестановках» в судебной системе, — «независимость это главное достижение судебной реформы. Статус судей должен обеспечивать ту беспристрастность, которую население вправе ожидать от судов. Независимость судьи является основополагающим принципом и правом граждан любого государства. Независимость — обязательное условие беспристрастности судьи, которая жизненно важна для доверия к судебной системе. Судейская независимость является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего, интересов правосудия. Словом, казалось бы, конституционный принцип независимости судов и судей уже не оспаривается, однако приходится говорить об этом снова и снова, поскольку регулярно появляются законопроекты и предложения, направленные на то, чтобы что-то отнять у судей или в чем-то их ограничить». И сегодня эта проблема актуальна, потому что борьба за независимость — это не кампания, а постоянный процесс.
Еще одно важно замечание высказываемое в судейском сообществе: «Нельзя предлагать и пытаться реализовать новые концепции реформ через каждое десятилетие». Действительно, нельзя городить каждое десятилетие новую судебную реформу, рациональнее довести до логического конца уже свершившиеся изменения.
3.
2. Перспективы развития судебной системы РФ То же относится и к судебной системе, которая, по сути, также является частью государственного аппарата в широком смысле этого слова. Судебная система сегодня не просто неэффективна, она недееспособна с точки зрения защиты прав и интересов граждан и организаций в политической, экономической и гражданской областях. С одной стороны, как и весь государственный аппарат, она не приспособлена к работе в условиях рыночной экономики и гражданского общества с материальной и организационной точек зрения. Физические возможности оперативного рассмотрения исков и вынесения по ним судебных решений совершенно неадекватны, порядок принятия судебных постановлений и их обжалования допускает одновременное действие множества противоречащих друг другу решений; компетенция судов различных типов и инстанций разграничена недостаточно и непродуманно; практически отсутствует ответственность судей за принятие заведомо недобросовестных и даже противоречащих законодательству решений.
С другой стороны, система судебных учреждений, как и любая другая чиновничья корпорация, стремится получить свою долю властной ренты и с этой целью ставит себя в положение своеобразной полукоммерческой структуры, услуги которой можно получить только в обмен на те или иные блага. Естественно, что в таких условиях понятие независимого суда (понятие крайне важное для формирования основ современного общества, равно как и современной цивилизованной экономики) просто отсутствует как явление. Вместо него, как и столетия назад, действует сложная система взаимоотношений, базирующаяся на силе, влиянии и личных связях и отношениях, — система, возможно, и адекватная для средневековых феодальных монархий или периодов становления примитивных полуиндустриальных экономик, но совершенно неспособная регулировать жизнедеятельность динамично развивающегося современного общества.
Очевидно, что простое «совершенствование» работы существующего государственного аппарата, включая и судебную систему, не сопровождающееся радикальными функционально-организационными и кадровыми переменами, с очевидностью не позволит добиться повышения его общественной эффективности. Необходимо комплексное реформирование, нацеленное на изменение самой логики структуры и функционирования государственного аппарата; полная смена системы мотивации и, соответственно, фактических целей и ориентиров его деятельности.
Что в этом плане необходимо делать, в целом, известно. Идеальным выходом явилась бы комплексная реорганизация государственного аппарата, сопровождаемая его чисткой и сокращением закрепленных за ним функций до реалистичных показателей. Одновременно должна быть повышена личная ответственность (как административная, так и финансовая) руководителей и исполнителей за ненадлежащее исполнение возложенных на них функций, активизирована возможность судебного преследования виновных в причинении ущерба интересам государства и гражданам.
Должна быть также радикально пересмотрена система оплаты труда государственных служащих, и особенно руководителей, которая должна учитывать уровень ответственности при принятии в рамках их компетенции решений, уровень оплаты труда аналогичного уровня квалификации в частном секторе и наличие (или отсутствие) допущенных в прошлом нарушений и злоупотреблений. Для этой цели может быть использована система выходных пособий, жилищных сертификатов, образовательных льгот и других инструментов, позволяющих повысить долгосрочную заинтересованность государственных служащих в длительной и добросовестной службе в государственном аппарате.
Отдельная программа должна быть принята для повышения степени заинтересованности и ответственности работников правоохранительных органов, судебной и пенитенциарной систем. Заново необходимо отстроить систему органов, призванных противостоять коррупции в государственном аппарате, пересмотрев при этом законодательную базу для ведения оперативной, а также профилактической работы по выявлению, пресечению и предотвращению коррупции и злоупотребления служебными полномочиями. Судебная реформа должна также предполагать резкое усиление, с одной стороны, ответственности (в том числе уголовной) должностных лиц и граждан за неисполнение судебных решений, а с другой стороны — ответственности судей за принятие незаконных, заинтересованных или заведомо неисполнимых решений. Система судопроизводства по гражданским делам, включая арбитраж, должна быть существенно расширена, с тем чтобы обеспечить возможность своевременного и оперативного рассмотрения соответствующих исков и вынесения решений.
И, наконец, должен быть внедрен принцип политической ответственности руководителей основных ведомств за выполнение возглавляемыми ими ведомствами оговоренных функций и поставленных перед ними задач.
В связи с принятием Программы 2007;2011, подведения итогов ранее действовавшей программы на всех уровнях власти, можно говорить о следующих тенденциях дальнейшего развития судебной системы в РФ.
По мнению участников Всероссийского съезда судей (итоговый документ VI Всероссийского съезда судей), усилия федеральных органов государственной власти и органов судейского сообщества должны быть направлены на:
· существенное улучшение организационного обеспечения деятельности судов;
· укрепление гарантий независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения;
· улучшение материального и социального обеспечения работников аппаратов судов;
· совершенствование законодательства, предусматривающего обязательность внесудебного порядка и процедуры досудебного урегулирования гражданских и административных споров, закрепление в нем альтернативных средств разрешения дел, а также упрошенных форм судопроизводства, в том числе по уголовным делам;
· реализацию инициатив высших судов и органов судейского сообщества по совершенствованию законодательства с привлечением к этой работе ученых и научных учреждений на договорной основе;
· повышение роли судейского сообщества и его органов в предотвращении коррупции среди судей;
· принятие более решительных мер по очищению судейского корпуса от недостойных высокого звания российского судьи;
· разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;
· укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами путем подготовки в Российской академии правосудия кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов, обучения кандидатов на должности судей федеральных судов в течение одного — двух лет, обязательного повышения в ней квалификации судей федеральных судов (один раз в три года), а также судей конституционных, уставных судов и мировых судей в соответствии с гражданско-правовыми договорами между субъектами Российской Федерации и Российской академией правосудия;
· принятие дополнительных мер по усилению охраны судов, обеспечению безопасности судей и членов их семей;
· повышение уровня взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации, придание этой работе системного, научно обоснованного характера.
Участники парламентских слушаний, Совет Федерации РФ положительно оценили ход выполнения и достигнутые результаты федеральной целевой программы развития судебной системы в 2002 — 2006 годах, вместе с тем они констатировали, что проблема эффективности системы правосудия до настоящего времени не потеряла своей актуальности, и определили задачи, направленные на существенное продвижение в ее решении. Это следующие задачи:
— дальнейшая теоретическая проработки основных направлений развития судебной системы,
— выработка концептуальных подходов к повышению эффективности деятельности каждого вида судов.
При этом, как отмечается в докладе Совета Федераций (2006г.) необходимо:
— освободить суды от выполнения несвойственных правосудию функций;
— перераспределить нагрузку между судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами;
— разрешить вопрос о форме осуществления административного судопроизводства с принятием соответствующего закона;
— критически осмыслить и скорректировать регулирование деятельности лиц, оказывающих гражданам и юридическим лицам помощь по юридическим вопросам, поскольку в действующем виде оно не обеспечивает в полной мере доступа к правосудию;
— обеспечить более широкое применение досудебных процедур разрешения споров.
На парламентских слушаниях был также определен комплекс мер по кадровому обеспечению эффективного правосудия и материально-техническому обеспечению деятельности судов. Основными из них являются:
— законодательное обеспечение сочетания независимости судей с ответственностью за принимаемые ими судебные решения;
— усовершенствование процедуры отбора и подготовки судей;
— введение обязательного декларирования имущественного состояния судей и членов их семьи, принятие иных мер по устранению взяточничества;
— организация механизма анализа судебных решений, позволяющего реагировать на поведение судей, систематически принимающих сомнительные судебные решения;
— повышение денежного содержания сотрудникам всех органов (МВД, ФСБ, ФСИН, ФССП и т. д.), принимающих участие в осуществлении правосудия, которое бы делало его соразмерным с денежным содержанием судей, работников органов прокуратуры;
— организация системы обучения кандидатов на судейские должности;
— разработка силами ВККС совместно с кадровой комиссией Администрации Президента, высшими судебными органами и органами, привлекаемыми к проверкам кандидатов на должности судей, полного перечня критериев отбора таких кандидатов в судьи и закрепление их в одном документе;
— ускорение процедуры назначения судей, исключение создавшейся ситуации, когда после положительного заключения квалификационных коллегий судей до назначения часто требуется время не менее года;
— введение нормативного финансирования судов;
— разработка программы строительства дворцов правосудия;
— создание системы обеспечения судей жильем;
— повышение уровня компьютеризации и информационного обеспечения деятельности судов.
Представляется целесообразным обратить внимание на повышение роли судов в совершенствовании законодательства с учетом результатов судебной практики. Для оптимизации взаимодействия парламента и органов судебной власти формулировку ст. 104 Конституции РФ о возможности реализации права законодательной инициативы Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации «по вопросам их ведения», которая не раскрывается в Конституции Российской Федерации и фактически не корреспондируется с федеральными конституционными законами о судебной системе, следует конкретизировать на законодательном уровне. При этом указанным судам необходимо предоставить максимально широкие возможности по реализации права законодательной инициативы.
Принятие Российской Федерацией обязательств по соблюдению ратифицированных Советским Союзом международных соглашений в области прав человека, а также подписание договоров от имени Российской Федерации предполагают в продолжение судебно-правовой реформы сделать акценты на повышении прозрачности, открытости судебной системы и обеспечении контроля над ней со стороны общества.
Совершенствование и развитие российского законодательства, направленное на обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности судей, должно осуществляться с учетом не только российской практики правоприменения, но и международных договоров и соглашений. Особое внимание необходимо обратить на Европейскую хартию о законе «О статусе судей», принятую Советом Европы.
Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены конституционные принципы построения и тенденции развития судебной системы РФ.
Сформулируем основные выводы по работе.
В первой главе рассмотрены конституционные основы судебной системы в Российской Федерации: раскрыто место судебной власти в системе разделения властей, раскрыты принципы построения судебной системы, а также дана организационно-правовая характеристика статуса судей.
Современная судебная система России представляет собой упорядоченное построение судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, в соответствии с их компетенцией, имеющих общие задачи, цели, организованных и действующих на единых демократических принципах.
В Российской Федерации судебная система построена на основе Конституции (ст. 118,125,126,127) и Законом о судебной системе. Судебная система строится в соответствии с национально-государственным и административно-территориальным делением страны. Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации, субъекты не в праве по своему усмотрению произвольно учреждать виды судов, которые не предусмотрены федеральным Законом «О судебной системе», так же они не должны устанавливать порядок организации и деятельности существующих на их территории федеральных судов. Согласно п. «г» ст. 71 Конституции РФ, Российская Федерация устанавливает систему федеральных органов судебной власти, порядок их организации и деятельности.
Субъекты РФ вправе иметь собственное законодательство. В совместном ведении РФ и ее субъектов находятся кадры судебных и правоохранительных органов.
В судебную систему страны входят как федеральные суды, так и суды субъектов РФ.
Во второй главе были рассмотрены особенности построения судебной системы Российской Федерации. Дана характеристика и рассмотрен организационный механизм функционирования конституционного, арбитражного и верховного судов РФ.
Закон о судебной системе определяет виды судов, составляющие судебную систему Российской Федерации. Это федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.
Определяя статус судов, Закон о судебной системе РФ относит к числу федеральных судов РФ следующие судебные органы: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
В третьей главе данной работы были рассмотрены некоторые проблемы судебной системы Российской Федерации, а также перспективы ее развития.
Одно из проблемных направлений — образование в России административных судов и административного судопроизводства. Проблема заключается, прежде всего, в том, что на протяжении вот уже десяти лет идет речь о необходимости таких судов и их правовых основ, однако работа по созданию в России административных судов несколько задержалась. Государственная Дума приняла закон об административных судах в Российской Федерации в первом чтении в 2000 году, но более этот законопроект не вносился на рассмотрение во второе чтение.
Следующим проблемным вопросов — является создание специализированных ювенальных судов. Как отмечают эксперты, в связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении несовершеннолетних, а они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.
Следующая проблема, на которую обращает внимание судейской сообщество, — это попытки переоценки и смены курса судебной реформы: «Обращает на себя внимание то, что в последнее время в Государственную Думу все чаще вносятся законопроекты вопреки конституционным положениям о самостоятельности судебной власти и независимости судей».
Перспективы развития судебной системы связаны с принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 — 2011 годы» от 21.
09.2006 N 583.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (в ред. от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.
01.2009, N 4, ст. 445,
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.
12.2008) // Собрание законодательства РФ, 29.
07.2002, N 30, ст. 3012
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 05.
04.2009) // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, N 46, ст. 4532,
Кодекс об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.
02.2009) // Собрание законодательства РФ, 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.
03.2009)// Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.
02.2009)// Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.
04.2005) // Российская газета, 09.
04.2005
Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 21.
05.2008) // Собрание законодательства РФ, 25.
07.1994, N 13, ст. 1447
Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.
04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 11.
02.2009) // Собрание законодательства РФ, 01.
05.1995, N 18, ст. 1589,
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.
06.1992 N 3132−1 (ред. от 05.
04.2005)// Российская газета, N 170, 29.
07.1992
Регламент Конституционного Суда РФ от 01.
03.1995 N 2−1/6. — Справочная система Гарант.
Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов» от 4 октября 2001 года № 1185 // Собрание законодательства РФ, 01.
08.1994, N 14, ст. 1625.
Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе «развитие судебной системы России на 2007 — 2011 годы» от 21.
09.2006 N 583 (ред. от 17.
03.2009)// Собрание законодательства РФ", 09.
10.2006, N 41, ст. 4248,
Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы конституционного статуса Российской Федерации.
СПб.: Питер, 2004. — 287с.
Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. — М.: ПРИОР, 2008. — 306 с.
Арановский К. В. Конституционная традиция в российской среде. — СПб.: Нева, 2007. — 184 с.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Издат. Группа ИНФРА-М — НОРМА, 2004. — 566 с.
Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). — М.: Юристъ, 2008. — 215с.
Боботов С.В., Жигачев И. Ю.
Введение
в правовую систему Российской Федерации. — М.: Норма, 2009. — 318с.
Бородин С.В., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России // Государство и право. — 2007. — № 10. — с. 18 — 25.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2007 гг.). — М.: Городец-издат, 2007. — 137 с.
Вицин С. Концепция 1991 положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. — 2005. — № 11. — с. 31 — 38.
Власихин В. Феномен Верховного Суда США // Российская юстиция. — 2004. -№ 11 — с. 53 — 58
Гуценко К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: учеб. Для юр. Вузов и факультетов изд. 2-е испр. и доп. — М.: Дело, 2008. — 429с.
Жуйков В. Конституционный Суд РФ выполняет историческую роль // Российская юстиция. — 2008. — № 10. — с. 42 — 47.
Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. — 2007. — № 12. — с.3 — 10.
Карпов В. Н. Проблемы судебной системы РФ // Российская юстиция — 2007. — N 3. — с.14 — 26.
Клишас А. А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. — М.: Междунар. отношения, 2009. — 276с.
Комментарии к Конституции Российской Федерации под редакцией Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 265с.
Кряжков В.А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. — М. Вагриус, 2008. — 198с.
Курбатов А. Я. Конституционное судопроизводство по-российски: одну проблему решаем — шесть создаем // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 30. — с. 5−10.
Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. — М.: Дело, 2009. — 237с.
Литвак С. Н. Проблемы судебной системы Российской Федерации. — СПб.: Питер, 2008. — 152с.
Митюков М. А. Арбитражные суды в России // Российская юстиция. — 2007. — № 5. — С. 63 — 69.
Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. — 2008. — № 2. — с. 137 — 151.
Николав А. В. Судебная система Российской Федерации. Учебник для юридических вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 2007. — 251с.
Правоохранительные органы РФ /Учеб. Для высших юридических учеб. Заведений и юр. Факультетов /Под ред. Божьева В. П. — М.: юридическая литература, 2009. — 483с.
Саликов М. С. Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М. С. Саликов. — М.: НОРМА, 2008. — 167с.
Сафонов В. Е. Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика. — М.: Дело, 2008. — 185с.
Судебная система РФ. Учебник для юридических вузов. / Общ. Ред. А. С.
Пиголкина — второе издание, исправленное и дополненное. — Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 367с.
Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации. / Под ред. Щвецова В. И. — М.: Инфра-М, 2009. — 596с.
Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2009. — 572с.
Тихомиров Ю. А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. — 2007 — № 7 — с. 3 — 9.
Фокин В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации. — М.: Инфра-М, 2009. — 349с.
Цихоцкий А.В., Черненко А. К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции. — М.: Юристъ, 2008. — 216с.
Чайка Ю. Судебная система Российской Федерации и укрепление вертикали власти // Российская юстиция. — 2008. — № 4. — с.21 — 28.
Чепурнова Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. — Ростов-на-Дону.: Феникс, 2007. — 248с.
Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории государственно-правовой практики. — Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2007. — с. 74 — 75.
Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. — 2008. — № 4. — с. 10- 17.
Шевчук С. Н. Основы конституционной юриспруденции — СПб.: Питер, 2008. — 227с.
Шмавонян Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. — М.: Дрофа, 2008. — 93с.
Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — М.: Юристъ, 2007. — 156с.
Эбзеев Б. С. Конституционное правосудие в России: Системность и роль в обеспечении единства и целостности Российского государства // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. — Казань, 2008. — 142с.
Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2008 — N 2 — 3. — с. 79 — 86.
Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. — М.: Дело, 2007. — 207с.
Юдин Ю. А. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах // Государство и право. — 2008. — № 9. — с.20 — 27.
Арановский К. В. Конституционная традиция в российской среде. — СПб.: Нева, 2007. — с. 83
Чайка Ю. Судебная система Российской Федерации и укрепление вертикали власти // Российская юстиция. — 2008. — № 4. — с.24
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Издат. Группа ИНФРА-М — НОРМА, 2004. — с. 337
Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2007 гг.). — М.: Городец-издат, 2007. — с. 79
Цихоцкий А.В., Черненко А. К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции. — М.: Юристъ, 2008. — с. 24.
Чепурнова Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. — Ростов-на-Дону.: Феникс, 2007. — с. 45
Судебная система РФ. Учебник для юридических вузов. / Общ. Ред. А.
С. Пиголкина — второе издание, исправленное и дополненное. — Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009.
— с. 61
Цихоцкий А.В., Черненко А. К. Судебная власть в условиях действия современной Конституции. — М.: Юристъ, 2008. — с.39
Чепурнова Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. — Ростов-на-Дону.: Феникс, 2007. — с. 53
Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. — М.: ПРИОР, 2008. — с. 41
Николав А. В. Судебная система Российской Федерации. Учебник для юридических вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 2007. — с. 176
Бородин С.В., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России // Государство и право. — 2007. — № 10. — с. 22.
Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). — М.: Юристъ, 2008. — с. 62
Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. — М.: Дело, 2009. — с. 149
Комментарии к Конституции Российской Федерации под редакцией Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М.: ИНФРА-М, 2008. — с. 177
Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. — 2008. — № 4. — с. 16
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.
04.2005) // Российская газета, 09.
04.2005 — ст.18
Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). — М.: Юристъ, 2008. — с. 65.
Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2008 — N 2 — 3. — с. 82.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 21.
05.2008) // Собрание законодательства РФ, 25.
07.1994, N 13, ст. 1447 — ст.29
Шмавонян Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. — М.: Дрофа, 2008. — с. 147
Жуйков В. Конституционный Суд РФ выполняет историческую роль // Российская юстиция. — 2008. — № 10. — с. 42.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 21.
05.2008) // Собрание законодательства РФ, 25.
07.1994, N 13, ст. 1447 — ст.3
Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 21.
05.2008) // Собрание законодательства РФ, 25.
07.1994, N 13, ст. 1447 — ст.42
Шевчук С. Н. Основы конституционной юриспруденции — СПб.: Питер, 2008. — с. 166
Митюков М. А. Арбитражные суды в России // Российская юстиция. — 2007. — № 5. — С. 65
Фокин В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации. — М.: Инфра-М, 2009. — с. 233
Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). — М.: Юристъ, 2008. — с. 113
Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.
04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 11.
02.2009) // Собрание законодательства РФ, 01.
05.1995, N 18, ст. 1589 — ч.2 ст. 13
Митюков М. А. Арбитражные суды в России // Российская юстиция. — 2007. — № 5. — С. 67
Николав А. В. Судебная система Российской Федерации. Учебник для юридических вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 2007. — с.119
Бородин С.В., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России // Государство и право. — 2007. — № 10. — с. 23.
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.
04.2005) // Российская газета, 09.
04.2005 — ст.19
Фокин В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации. — М.: Инфра-М, 2009. — с. 249
Боботов С.В., Жигачев И. Ю.
Введение
в правовую систему Российской Федерации. — М.: Норма, 2007. — с.143
Боботов С.В., Жигачев И. Ю.
Введение
в правовую систему Российской Федерации. — М.: Норма, 2007. — с.146
Гуценко К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: учеб. Для юр. Вузов и факультетов изд. 2-е испр. и доп. — М.: Дело, 2008. — с. 279
Шевчук С. Н. Основы конституционной юриспруденции — СПб.: Питер, 2008. — с. 176
Карпов В. Н. Проблемы судебной системы РФ // Российская юстиция — 2007. — N 3. — с.17
Карпов В. Н. Проблемы судебной системы РФ // Российская юстиция — 2007. — N 3. — с.
18.
Фокин В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации. — М.: Инфра-М, 2009. — с. 281
Цихоцкий А.В., Черненко А. К. Судебная власть в условиях действия современной Конституции. — М.: Юристъ, 2008. — с. 93
Кряжков В.А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. — М. Вагриус, 2008. — с. 204
