Анализ налогового бремени и оптимизация налоговых платежей на предприятии (на примере.. .)

В таблице 12 приведены данные по начислению и уплате налога в динамике.

Таблица 12

Анализ состояния расчетов по транспортному налогу Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. Отклонение (+;

-) руб. 2007/2006 2008/2007

Сумма начисленного налога, руб. 17 996 17 616 31 406 -380 13 790

Сумма уплаченного налога, руб. 13 497 13 307 23 559 -190 10 525

Сальдо, руб. 4499 4309 7847 -190 3538

Из таблицы 12 видно, что в 2006 году транспортный налог составил 4499 руб. В 2008 году по сравнению с 2007 годом сумма начисленного налога увеличилась на 3538 руб.

Наглядно динамику начисления и уплаты налога видно на Рис.4

Из рис.

4 видно, что сумма уплаченного налога не соответствует сумме начисленного.

Рис. 4 Анализ начисления и уплаты транспортного налога Налог на доходы физических лиц Установлен Главой 23 НКРФ.

Налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Объект налогообложения — полученный налогоплательщиком доход.

В таблица 13 приведены данные по начислению и уплате налога в динамике.

По данным таблицы можно сделать вывод, рост налогооблагаемой базы привел к увеличению суммы налога: в 2007 году по сравнению с 2006 годом рост составил 61,49 тыс.

руб.; в 2008 году по сравнению с 2007 годом — 1203,02 тыс.

руб.

Таблица 13

Анализ состояния расчетов по НДФЛ Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. Отклонение (+;

-), тыс.

руб. 2007/2006 2008/2007

Количество лиц, получивших доходы, чел. 570 576 580 6 4 Налогооблагаемая база, тыс.

руб. 42 654 43 127 52 381 473 9254

Ставка налога, % 13 13 13 — - Сумма начисленного налога, тыс.

руб. 5545,02 5606,51 6809,53 61,49 1203,02 Сумма уплаченного налога, тыс.

руб. 5134,65 5385,74 6408,26 251,09 1022,52 Сальдо, тыс.

руб. 410,37 220,77 401,27 -189,6 180,5

Наглядно динамику начисления и уплаты налога видно на рис. 5

Рис. 5 Динамика начисления и уплаты налога на доходы физических лиц На рис.

5 видна четкая тенденция роста суммы начисленного налога, в то время как сумма уплаченного налога: в 2008 году росла в пропорции с ростом начисленной суммой.

Единый сельскохозяйственный налог Налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В табл. 14 приведены данные по начислению и уплате налога в динамике.

Таблица 14

Анализ состояния расчетов по налогу Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. Отклонение (+;

-) тыс.

руб. 2007/2006 2008/2007

Налогооблагаемая база, тыс.

руб. 2193 3682 8038 1489 4356

Ставка налога, % 6 6 6 — - Сумма начисленного налога, тыс.

руб. 132 220 482 88 262 Сумма уплаченного налога, тыс.

руб. 132 220 482 88 262 Сальдо, тыс.

руб. 0 0 0 — ;

Из таблицы 14. видно, что в 2006;2008 гг. динамика налога положительна.

Состав и структура налогов предприятия представлена в табл. 15

Таблица 15

Состав и структура налогов предприятия Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. Отклонение (+;

-), тыс.

руб. Тыс.

руб. % Тыс.

руб. % Тыс.

руб. % 2007/2006 2008/2007

Тыс.

руб. % Тыс.

руб. % Транспортный 18 0,2 17 0,2 31 0,2 -1 0 14 0 ПФ 3912 40,7 4576 43,9 5617 43,4 663 3,2 1041 -0,5 ЕСХН 132 1,4 220 2,1 482 3,7 88 0,7 262 1,6 НДФЛ 5545 57,7 5606 53,8 6809 52,6 61 -3,9 1203 -1,2 Итого 9607 100 10 419 100 12 939 100 811 100 2520 100

По данным таблицы 15 видна четкая тенденция увеличения налогового бремени на предприятии, изменяется как состав, так и структура налогов. Наибольшую долю в структуре налогов занимают взносы в ПФ и НДФЛ.

Несмотря на рост суммы начислений взносов в НДФЛ, видна тенденция к снижению их доли в структуре налогов. Так же наблюдается тенденция увеличения доли ЕСХН в структуре налогов, которая возросла с 1,4% в 2006 году, до 3,7% в 2008 году.

Теперь необходимо рассчитать уровень налогового бремени предприятия, опираясь на следующие формулы:

Методика 1:

Бр = (Нп+Нс+Нф+Нр)/Пч

где Бр — уровень налогового бремени;

Нп — налоги, уплачиваемые из прибыли;

Нс — налоги, относимые на издержки производства и обращения;

Нф — налоги, относимые на финансовые результаты деятельности;

Нр — налоги, уплачиваемые из выручки предприятия;

Пр — расчетная прибыль, определяемая как разница между выручкой от реализации, включающей косвенные налоги, и суммой затрат на производство и реализацию;

Пч — чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.

Бр 2006 г. = (3643 тыс.

руб.+13,5 тыс.

руб.+132 тыс.

руб.)/18 689 тыс.

руб.=20,3%

Бр 2007 г. = (4528 тыс.

руб.+13,3 тыс.

руб.+220 тыс.

руб.)/19 505 тыс.

руб.=24,4%

Бр 2008 г. = (5494 тыс.

руб.+23,6 тыс.

руб.+482 тыс.

руб.)/22 041 тыс.

руб.=27,2%

Как показывают данные представленные выше, уровень налогового бремени, относительно чистой прибыли, на предприятии возрастает с каждым годом, что связано с увеличением практически в 1,5 раза величины налоговых платежей в ПФ и в 4 раза величины налоговых платежей по ЕСХН.

Методика 2:

Рассчитаем налоговое бремя предприятия следующим методом: методом количественной оценки. Для определения налогового бремени в этом случае применяется следующая формула:

Бр = Н/Дс

где Н — сумма уплаченных фактически налогов, за исключением налога на доходы физических лиц;

Дс — добавленная стоимость, которая, в свою очередь, может быть представлена в следующем виде:

Дс = Ам + Зп + Сн + НДС + Ак + Но + П,

где Ам — амортизационные отчисления;

Зп — затраты на оплату труда;

Сн — единый социальный налог;

НДС — налог на добавленную стоимость;

Ак — акцизы;

Но — оборотные налоги и налоги, уплачиваемые за счет издержек, а также относимые на финансовый результат;

П — прибыль.

Бр 2006 г. = 3788,5 тыс.

руб./(1429,8 тыс.

руб.+16 498 тыс.

руб.+3643 тыс.

руб.+13,5 тыс.

руб.+132 тыс.

руб.) = 17,4%

Бр 2007 г. = 4761,3 тыс.

руб./(9395 тыс.

руб. + 30 950 тыс.

руб.+4528 тыс.

руб.+13,3 тыс.

руб.+220 тыс.

руб.) = 10,6%

Бр 2008 г. = 5999,6 тыс.

руб. /(13 372 тыс.

руб.+17 729 тыс.

руб.+5494 тыс.

руб.+23,6 тыс.

руб.+482 тыс.

руб.) =16,1%

Методика 3

В данной методике налоговое бремя определяется по формуле:

Бр = Н/Св При этом

Св = Вр + НДС + Ак + Дв — Рв — Мз — Ам, где Вр — выручка от реализации продукции;

Ак — акцизы;

Дв — внереализационные доходы;

Рв — внереализационные расходы;

Мз — материальные затраты;

Ам — амортизационные отчисления.

Бр 2006 г. = 3788,5 тыс.

руб./(121 957тыс.

руб.+ 6310тыс.

руб.-53 тыс.

руб.-83 482 тыс.

руб. -1429,8 тыс.

руб.) = 8,7%

Бр 2007 г. = 4761,3 тыс.

руб./(141 004 тыс.

руб. — 68 140 тыс.

руб.- 9359 тыс.

руб.) = 7,5%

Бр 2008 г. = 5999,6 тыс.

руб. /(167 405 тыс.

руб.-91 352 тыс.

руб.-13 372 тыс.

руб.) =9,6%

Данные расчетов по трем методикам представим в таблице 16.

Таблица 16

Сравнительная характеристика налогового бремени предприятия Налоговое бремя 2006 год 2007 год 2008 год Методика 1,% 20,3 24,4 27,2 Методика 2,% 17,4 10,6 16,1 Методика 3,% 8,7 7,5 9,6 На основании расчетов приведенных в выше и представленных в таблице 17, можно сделать вывод, о том, что данные методик не равнозначны, уровень налогового бремени на предприятии расчитаный по методике 1 увеличивается с каждым годом, методика 2 и 3 показывают, что налоговое бремя предприятия снижается на протяжении всего рассматриваемого периода.

2.3 Анализ применяемых в СХПК «Береговой» способов оптимизации налоговых платежей"

СХПК «Береговой» до 2005 г. работало на общем режиме налогообложения. При расчете налога на прибыль оно руководствовалось ПБУ 18/02. На данный момент предприятие перешло на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Объектом налогообложения является доходы, уменьшенные на величину расходов, а налоговая ставка по ЕСХН составляет 6 процентов.

Для СХПК «Береговой» система налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога заменяет уплату налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога.

СХПК «Береговой» продолжает уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также остальные налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Рассмотрим в табл. 17 динамику определения налогооблагаемой базы для исчисления ЕСХН.

Таблица 17

Определения налогооблагаемой базы для исчисления ЕСХН.

Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. Отклонение, (+;

-) тыс.

руб. 2006/2005 2007/2006

Выручка от реализации с/х продукции, тыс.

руб. 121 957 141 004 167 405 19 047 26 401

Себестоимость проданной с/х продукции, тыс.

руб. 109 990 124 799 150 251 14 809 25 451

Прибыль до налогообложения, тыс.

руб. 18 834 19 726 34 148

По данным таблицы 17 видно, что: в 2006 году налог составил 132 тыс.

руб., сумма уплаченного налога соответствует сумме начисления и задолженность по данному налогу отсутствует; 2007 году и в 2008 году налог составил 220 тыс.

руб. и 482 тыс.

руб. соответственно.

Представим данные динамики ЕСХН на СХПК «Береговой» за 2006;2008гг. на рисунке 6

Рис. 6 Динамика ЕСХН на СХПК «Береговой» за 2006;2008гг.

Данная система налогообложения является основным способом оптимизации налогооблагаемой базы на СХПК «Береговой». Сравним величину налоговых платежей при действующей системе налогообложения и традиционной системе в таблице 18.

Таблица 18

Анализ применяемой на предприятии системы налоговой оптимизации Виды налогов Традиционная система налогообложения, тыс.

руб. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, тыс.

руб. Отклонения тыс.

руб. ЕСН 13 659,1 5617 +8042,1 Транспортный налог 31 31 0 НДС 30 132,9 — +30 132,9 Налог на прибыль 5289,84 — +5289,84 ЕСХН — 482 -482 Налог на имущество 248 — +248 Земельный налог 113 — +113 НДФЛ 6809 6809 0 Итого общая сумма налогов 56 282,84 12 939 +43 343,84

Применяемая на СХПК «Береговой» система налоговой оптимизации позволяет предприятию сэкономить сумму порядка 43 343,84 тыс.

руб. На предприятии не ведется как таковой налоговый учет, и не разрабатываются налоговые регистры, а уплата налогов происходит согласно действующему законодательству. Так же на предприятии нет выделенного отдела по планированию и оптимизации налогообложения, что связано с применением ЕСХН, ведение же расчетов, и осуществление платежей по данной системе налогообложения осуществляют бухгалтера.

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ СПОСОБОВ ОПТИМИЗАЦИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА СХПК «БЕРЕГОВОЙ»

3.1 Расчет показателей налоговой нагрузки предприятия Анализ сумм исчисленных и уплаченных налогов, а также их динамика позволяют судить о полноте и своевременности перечисления налоговых платежей организацией. Для этого важно еще оценить величину налоговой нагрузки и ее соответствие среднеотраслевым показателям. Если налоговая нагрузка организации ниже среднего показателя по соответствующей отрасли, это станет причиной проведения выездной налоговой проверки.

Налоговая нагрузка рассчитывается как отношение суммы уплаченных налогов и выручки организаций по данным Росстата.

Обратите внимание: в расчет принимаются суммы налогов, уплаченные за рассматриваемый период, независимо от периода их начисления.

Показатель оборота (выручки) берется по данным бухгалтерского учета. В этом показателе не учитываются суммы НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей. Он отражается в соответствующей строке Отчета о прибылях и убытках (форма № 2).

Для выбора оптимального режима налогообложения предлагаем величину налоговой нагрузки при применении ЕСХН определять исходя из суммы налоговых расходов и упущенной выгоды:

ННЕСХН = (НР + УВ) / Д х 100%,

где ННЕСХН — налоговая нагрузка при ЕСХН;

НР — налоговые расходы;

УВ — показатель упущенной выгоды;

Д — сумма годового дохода.

При специальном налоговом режиме ожидаемые налоговые расходы для сельскохозяйственных предприятий будут равны сумме ЕСХН.

Расчет данных налоговых обязательств можно осуществить по следующей формуле:

НРЕСХН = (Д — Р) х 6%,

где НРЕСХН — налоговые расходы по ЕСХН;

Д — доходы, принимаемые для целей исчисления ЕСХН;

Р — расходы, учитываемые при исчислении ЕСХН.

Произведем расчет налоговой нагрузки для 2008 года в таблице 19.

Таблица 19

Налоговая нагрузка СХПК «Береговой» за 2008 г Показатель Сумма Налоговые расходы, тыс.

руб. 482 Показатель упущенной выгоды, тыс.

руб. 222,2 Сумма годового дохода, тыс.

руб. 167 405

Налоговая нагрузка, % 0,42 На основании данных таблицы 19 можно сделать вывод, о том, что на предприятии налоговая нагрузка составляет всего лишь 0,42%, расчет данного показателя рассчитывался при данных показателя упущенной выгоды равных 222,2. Это связано с тем, что предприятие уже находится на специальном режиме налогообложения и сравнение его с традиционной системой налогообложения представленное в таблице 18, показывает, что более эффективно применять ЕСХН. Показатель упущенной выгоды расчитан в п 3.2 дипломной работы.

3.2 Формулировка экономически обоснованных рекомендаций по снижению налоговой нагрузки и оптимизации налоговых платежей в СХПК «Береговой»

Пока есть государство, пока есть частная собственность, государству будет требоваться финансирование за счет этой собственности в виде налогов (других достаточных источников для этого практически не существует), а владельцы этих источников, то есть налогоплательщики, будут этому противостоять посредством попыток уменьшить свое налоговое бремя.

Стремление налогоплательщика сократить отчисления в бюджет, естественно, вызывает ответную реакцию государства. Как и налогоплательщик, главным стремлением которого является сохранить часть своей собственности, подлежащей изъятию государством, последнее также вынуждено защищать свои финансовые интересы и противодействовать уклонению от уплаты налогов. Любые попытки налогоплательщиков, так или иначе снизить налоговое бремя, сталкиваются с достаточно активным противодействием государственных фискальных и правоохранительных органов (налоговых органов, МВД и др.).

Уменьшение налогов (налоговая минимизация) в общем смысле слова — это те или иные целенаправленные действия налогоплательщика, которые позволяют последнему избежать или в определенной степени уменьшить его обязательные выплаты в бюджет, производимые им в виде налогов, сборов, пошлин и других платежей.

Для оптимизации налогооблагаемой базы на СХПК «Береговой», необходимо более подробно рассмотреть структуру выручки и себестоимости кооператива.

Структуру выручки от продажи сельскохозяйственной продукции представим в таблице 20

Таблица 20

Структура выручки от продажи сельскохозяйственной продукции за 2008 год.

Показатель 2008 год Сумма, тыс. руб. Доля в общем объеме, % Выручка от продажи сельскохозяйственной продукции всего, в том числе от продажи: 167 405 100 Картофель 57 419,9 34,3 Капуста 21 260,4 12,7 Морковь 14 229,4 8,5 Овес 12 220,5 7,3 Рожь 11 718,3 7 Ячмень 10 546,5 6,3 Молоко 33 146,2 19,8 Мясо 4352,53 2,6 Мед 2511 1,5

Наибольшую долю в структуре выручки от реализации сельскохозяйственной продукции занимает реализация картофеля и молока, наименьшую долю же составляет реализации меда, что объясняет направленность основной деятельности предприятия.

Перспективы увеличения ассортимента продукции на предприятии в будущих периодах могут кардинально изменить структуру выпускаемой продукции предприятием.

Структуру себестоимости по видам продукции представим в таблицы 20.

Таблица 21

Структура себестоимости сельскохозяйственной продукции в 2008 году.

Показатель 2008 год Сумма, тыс. руб. Доля в общем объеме, % Себестоимость сельскохозяйственной продукции, в том числе: 150 251 100 Картофель 49 883,3 33,2 Капуста 19 232,1 12,8 Морковь 11 869,8 7,9 Овес 11 569,3 7,7 Рожь 10 667,8 7,1 Ячмень 9616 6,4 Молоко 32 153,7 21,4 Мясо 3305,5 2,2 Мед 1953,2 1,3

В структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции наибольшую долю занимает себестоимость картофеля, молока, а наименьшую долю занимает себестоимость меда. Все это обусловлено объемами производства видов сельскохозяйственной продукции.

Как видно из таблицы 19 и 20, наибольшую долю в структуре выручки и себестоимости занимает продукция сельскохозяйственного назначения, выращиваемая летом.

На основании этих данных можно построить график сезонности, который позволит нам определить пути снижения налогового бремени предприятия.

Рис 7. График сезонности производимых работ на СХПК «Береговой»

Данные, представленные на графике, говорят о том, что основной пик работ приходится на лето.

На предприятии в 2007 году количество занятых в производстве сельскохозяйственной продукции составило 522 человека. Предприятие использует постоянных рабочих. В зимний период времени предприятие просто-напросто платит зарплату рабочим не занятым в производстве продукции, для данных рабочих в зимний период времени нет работы в связи с чем ниже предлагаются мероприятия по оптимизации налогооблагаемой базы СХПК «Береговой».

Одним из мероприятий, оптимизирующих налогооблагаемую базу предприятия будет являться предложение по привлечению сезонных рабочих на летний период времени и отказ от постоянных рабочих.

Основываясь на данных, представленных на рисунке 6, можно сказать, что в летний период времени загрузка рабочих 100%, из этого следует, что в зимний период времени данная нагрузка составляет приблизительно 60%, остальные же рабочие, а именно 40% от общего числа и должны быть привлеченными.

Рассчитаем и представим возможный экономических эффект от данных мероприятий в таблице 22

Таблица 22

Анализ начисления взносов на пенсионное страхование при использовании сезонных рабочих Показатели Факт (2008) Прогноз Отклонение факта от прогноза Количество работников занятых в производстве с/х продукции, чел.

в том числе: 522 522 — Постоянных 522 313 -209 Сезонных 0 209 +209 Налогооблагаемая база по ЕСН для работников, занятых в производстве с/х продукции, тыс.

руб.

в том числе: 47 281 42 547,9 -4733,1 Постоянных 47 281 28 350 -18 931

Сезонных (исходя из ¾ налогооблагаемой базы) 0 14 197,9 +14 197,9 Сумма налога подлежащая к уплате на обязательное пенсионное страхование, тыс.

руб.

в том числе: 5059 4552,6 +506,4 Постоянные 5059 3033,45 -2025,55 Сезонные 0 1519,15

+1519,15

Налогооблагаемая база по ЕСХН тыс.

руб. 8038 12 771 +4733

Сумма ЕСХН тыс.

руб. 482 766,8 +284,2

На основании данных таблицы 21 можно сделать следующие выводы: применение данного мероприятия позволит снизить налогооблагаемую базу по взносам на обязательное пенсионное страхования на 4733,1 тыс.

руб., что позволит уменьшить сумму налога на 506,4 тыс.

руб.

Но за счет снижения суммы ЕСН на предприятии увеличится сумма ЕСХН, за счет снижения одного из элементов затрат в структуре себестоимости продукции.

Теперь необходимо рассчитать общую сумму экономии и определить целесообразность предложенных мероприятий.

Экономический эффект от применения данных мероприятий представим в таблице 23

Увеличение суммы ЕСХН на 284,2 тыс.

руб. за счет снижения величины одного из элемента затрат в структуре себестоимости продукции позволит определить общую сумму оптимизации налоговых платежей на СХПК «Береговой» которая составит 222,2 тыс.

руб.

Таблица 23

Экономический эффект от применения мероприятий по оптимизации налогообложения СХПК «Береговой»

Показатели 2008 г. Прогноз Отклонение (+;

-) тыс.

руб.

Тыс.руб. Тыс.руб. Транспортный налог 31 31 0 ПФ (работников занятых в производстве с/х продукции) 5059 4552 -506,4 ЕСХН 482 766,8 +284,2 НДФЛ 6809 6809 0 Итого 12 381 12 158,8 -222,2

Для того чтобы наглядно определить уровень экономии на оптимизации единого сельскохозяйственного (в частности платежей в пенсионный фонд) налога представим данные по оптимизации налогового бремени предприятия на рисунке 8.

Рис. 8 Оценка экономического эффекта от мероприятий по оптимизации ЕСН (ПФ)

Произведем расчет налоговой нагрузки до и после предложенной налогоой оптимизации, результаты сведем в таблице 24.

Таблица 24

Налоговая нагрузка СХПК «Береговой» за 2008 г Показатель Сумма Факт План Налоговые расходы, тыс.

руб. 482 482 Показатель упущенной выгоды, тыс.

руб. 222,2 0 Сумма годового дохода, тыс.

руб. 167 405 167 405

Налоговая нагрузка, % 0,42 0,29 При применении данного способа налоговой оптимизации предприятию удастся сократить величину налоговой нагрузки на 0,13%.

Так же предприятию необходимо ввести отдельный штат сотрудников для работы с налогообложением предприятия, которые должны будут заниматься разработками налоговых регистров на предприятии, оценивать положительные и отрицательные стороны действующей системы налогообложения, оптимизировать величину налогообложения. Что касается налоговых платежей, то предприятие является исправным налогоплательщиком, предприятие имеет льготы по земельному налогу, предоставленные администрацией Кемеровской области. Хотелось бы отметить, что в данный момент налоговое бремя не влияет на финансовое положение предприятия, тем самым предприятию нет смысла переносить платежи на другие периоды, что повлияет на величину кредиторской задолженности и снизит платежеспособность и ликвидность предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоговое планирование неотделимо от общей предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта. Оно является непременным и непосредственным ее элементом и должно осуществляться на всех ее уровнях и этапах.

Налоговое планирование можно определить как совокупность плановых действий, направленных на увеличение финансовых ресурсов организации, регулирующих величину и структуру налоговой базы, воздействующих на эффективность управленческих решений и обеспечивающих своевременные расчеты с бюджетом по действующему законодательству.

Оптимизация налогообложения — это процесс, который рекомендуется проводить как при создании бизнеса, так и на любом из этапов функционирования предприятия (налогообложение предприятий).

Безусловно, современные методы оптимизации налогообложения не так эффективны, как методы агрессивной оптимизации и прежде всего это связанно с тем, что налог на добавленную стоимость, как косвенный налог, фактически невозможно оптимизировать, не нарушая действующее законодательство. Современные методы налоговой оптимизации основаны на сочетании специальных налоговых режимов (упрощенная система налогообложения и ЕНВД) с общим режимом налогообложения. Эти методы обладают одним неоспоримым преимуществом — они законны.

Легальная оптимизация налогообложения необходима предприятиям так как:

1) Применение агрессивных методов оптимизации с использованием фирм однодневок недопустимо. Такие методы ставят под угрозу не только ваш бизнес, но и бизнес ваших клиентов, коме того, стоимость подобной оптимизации достигает 5−7%.

2) Со временем выплата заработных плат в «конвертах» будет просто невозможна, однако полная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда слишком тяжела для бизнеса со средней рентабельностью.

3) Переход к легальной оптимизации сегодня, это уверенность в стабильности вашего бизнеса, при этом ваша продукция (работы, услуги) остаются конкурентоспособными по цене.

4) Компания получает дополнительное конкурентное преимущество — Ваши клиенты могут быть уверены в том, что вы являетесь добросовестным налогоплательщиком.

5) Руководитель и главный бухгалтер вашей компании не подвергаются опасности быть привлеченными к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

6) Налоговый учет вашей компании совпадает с управленческим учетом, что существенно упрощает финансовый контроль за деятельностью компании, а также позволяет вашей компании пользоваться банковскими кредитами.

Оптимизация налогообложения способна принести максимальный эффект именно в момент создания фирмы, поскольку планирование происходит при условиях, когда еще не сделано никаких ошибок, которые трудно исправлять в процессе реальной деятельности. В тоже время, если предприниматель вовсе не заботится об оптимизации налогообложения, компании может быть причинен заметный финансовый ущерб. В настоящее время законодательная система налогообложения в России очень сложна, нестабильна, а правоприменительная и судебная практика настолько противоречива, что без помощи налогового юриста разобраться во всех аспектах налогообложения и его оптимизации даже опытному специалисту практически невозможно. Кроме того, в настоящее время государственная политика направлена в сторону усиления ответственности налогоплательщиков. И то, что в 90-е годы сходило с рук, сегодня может привести к самым печальным последствиям.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

— Выручка от продаж в 2007 году увеличилась по сравнению с 2006 годом на 18,7%, что в абсолютном выражении составляет 26 401 тыс.

руб. Относительно 2005 года выручка в 2007 году возросла на 37,3% или на 45 488 тыс.

руб.

— Себестоимость произведенной продукций в 2007 году возросла по отношению к 2005 г. и к 2006 г. на 40 261 тыс.

руб. и на 25 452 тыс.

руб. соответственно. Данное повышение себестоимости продукции обусловлено увеличение объема производства.

— Прибыль от продаж в 2007 году уменьшилась на 4238 тыс.

руб. по отношению к 2006 году, и на 5187 тыс.

руб. по отношению к 2005 году, что обусловлено не пропорциональным увеличением выручки от продаж и себестоимости произведенной продукции.

— Среднегодовая численность работающих в 2007 году составила 580 человек, что на 10 человек больше 2005 года и на 4 человека больше 2006 года, привлечение работников произошло за счет увеличения объема производимой продукции.

— Среднегодовая стоимость основных средств на протяжении всего рассматриваемого периода увеличивается. В 2007 году по отношении к 2006 году, она увеличилась на 74,5%, а по отношению к 2005 году на 118%, что в абсолютном выражении составляет 55 229 тыс.

руб. и 70 012 тыс. руб. соответственно.

— Фондоотдача в 2007 году возросла по сравнению с 2006 годом на 47%, а по сравнению с 2005 годом на 58,8%.

— Ликвидность баланса можно охарактеризовать как недостаточную за весь анализируемый период.

За анализируемый период имущество предприятия сформировано за счет собственного капитала, что свидетельствует о финансовой не зависимости предприятия. Коэффициент независимости, уменьшился в 2007 г. по сравнению с 2006 г. на

0,18.В 2005 г. на каждый рубль собственных источников предприятие привлекало 0,36 руб. заемных средств, в 2006 г. и в 2007 г. предприятие остается полностью не зависимым.

Значение коэффициента реальной стоимости превышает нормативное значение, что свидетельствует о достаточных производственных возможностях. В целом предприятие можно считать финансово не зависимым.

Наибольшую долю в структуре выручки от реализации сельскохозяйственной продукции занимает реализация картофеля и молока, наименьшую долю же составляет реализации меда, что объясняет направленность основной деятельности предприятия.

В структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции наибольшую долю занимает себестоимость картофеля, молока, а наименьшую долю занимает себестоимость меда. Все это обусловлено объемами производства видов сельскохозяйственной продукции.

СХПК «Береговой» уплачивает в соответствии с законодательством РФ следующие налоги:

— Единый социальный налог, в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

— Транспортный налог;

— Единый сельскохозяйственный налог;

— НДФЛ, А также предприятие является налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц сотрудников находящихся в штате предприятия.

Наблюдается четкая тенденция увеличения налогового бремени на предприятии, изменяется как состав, так и структура налогов. Наибольшую долю в структуре налогов занимают взносы в ПФ и НДФЛ.

Уровень налогового бремени на предприятии расчитаный по методике 1 увеличивается с каждым годом, методика 2 и 3 показывают, что налоговое бремя предприятия снижается на протяжении всего рассматриваемого периода.

Предприятие использует систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, что является способом оптимизации величины налогов. СХПК «Береговой» так же использует льготы по земельному налогу предоставленные администрацией области, величина налогового бремени на предприятии минимальна и не требует оптимизации налоговых платежей.

На предприятии в 2007 году количество занятых в производстве сельскохозяйственной продукции составило 522 человека. Предприятие использует постоянных рабочих. В зимний период времени предприятие просто напросто платит зарплату рабочим не занятым в производстве продукции, для данных рабочих в зимний период времени нет работы в связи с чем были предложены мероприятия по оптимизации налогооблагаемой базы СХПК «Береговой». Мероприятия по внедрению сезонных рабочих позволили снизить налогооблагаемую базу по взносам на обязательное пенсионное страхования на 4733,1 тыс.

руб., что позволит уменьшить сумму налога на 506,4 тыс.

руб. Увеличение суммы ЕСХН на 284,2 тыс.

руб. за счет снижения величины одного из элемента затрат в структуре себестоимости продукции позволит определить общую сумму оптимизации налоговых платежей на СХПК «Береговой» которая составит 222,2 тыс.

руб.

На предприятии необходимо больше внимания уделять величине налогов, их динамике и структуре, для чего предприятию нужно создать отдел по работе с налогообложением предприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Закон Кемеровской области «О налоге на имущество» № 24 от 6.

07.2003 г.,

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» // в ред. Приказа Минфина РФ от 31.

12.02 № 191-фз Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ // в ред. Приказа Минфина РФ от 24.

03.00 № 31-н Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/99 // в ред. Приказа Минфина РФ от 30.

12.99 № 107-н Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 // в ред. Приказа Минфина РФ от 06.

09.99 № 34-н Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 // в ред. Приказа Минфина РФ от 30.

03.01 № 27-н Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 // в ред. Приказа Минфина РФ от 30.

03.01 № 27-н Федеральный закон от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 147-ФЗ) Антикризисное управление предприятием и банками: Учебн. пособие. -М.: Дело, 2001. -840 с.

Внесенные изменения во вторую часть Налогового кодекса // Главбух. — 2006. — № 16. — С. 14−17.

Габбасов Р.Г., Голубева Н. В. О едином сельскохозяйственном налоге / Габбасов Р. Г., Голубева Н. В. // Официальные материалы: Приложение к журналу «Бухгалтерский учет». — 2005. — № 20. — С. 12−24.

Егорова Е.Н., Петров Ю. А. Сравнительная оценка налогового бремени на доходы от наемного труда и дивиденды в России/ Е. Н. Егорова, Ю. А. Петров // Консультант директора.-2004. — № 9. — С. 29−36. — Продолж. следует.

Егорова Е.Н., Петров Ю. А. Сравнительная оценка налогового бремени на доходы от наемного труда и дивиденды в России/ Е. Н. Егорова, Ю. А. Петров // Консультант директора.-2004. — № 10. — С. 23−27. -Окончание.

Зотов В. П. Комплексный экономический анализ: Учебное пособие. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. -260 с.

Ивашкевич В. Б. Стратегия развития // Бухгалтерский учет. -2003. -№ 6. -с.55−59.

Ковалев В. В. Анализ при планировании // Бухгалтерский учет. -2001. -№ 10. -с.37−42

Ковалев В.В.

Введение

в финансовый менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 2002. -768 с.

Ковалева А.М. и др. Финансы фирмы: Учебник -М.: ИНФРА. -2000. -416 с.

Кокурин Д.И., Шулдык Т. Д. Оценка активов организации // Журнал «Финансы». -2007. -№ 6. -с.55−59

Лебедев К. Понятие, правовой режим и механизм реализации стротегий // Хозяйство и право. -2008. -№ 4. -с.35−42

Лермонтов Ю. М. Новое в налогообложении сельхозпроизводителей / Ю. М. Лермонтов // Бухгалтерский учет. — 2007. — № 19. -

С. 35−39.

Макаров О.А. и др. Как создать стратегию // Журнал «Бухгалтерский учет». -2007. -№ 9. с.43−47

Малявкина Л. И. Формирование регистров налогового учета в организации / Л. И. Малявкина // Бухгалтерский учет. -2007. № 11 — С. 5−10.

Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): По состоянию на 1 января 2009 г.- Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2009. — 762 с.

Некоторые аспекты проблемы совершенствования налогового законодательства России/ Синельников-Мурылев С., Серова Е., Баткибеков С. И др. // Общество и экономика. — 2003. — № 7−8. — С. 117−143.

Рыманов А. Ю. Оценка налоговой политики в аграрном секторе / А. Ю. Рыманов // Журнал «Финансы». -2008. — № 4. — С. 35−37.

Рыманов А. Ю. Прогноз функционирования специального налогового режима в аграрном секторе/ Рыманов А. Ю. // Журнал «Финансы». — 2008. — № 10. — С. 52−53.

Рыманов А. Ю. Анализ функционирования единого сельскохозяйственного налога / Рыманов А. Ю. // Налоги. — 2003. № 1 — С. 72−75.

Стратегическое планирование (конспект лекций). — М.: «Приор-издат», 2004. — 128с. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: Учеб. — 2-е. изд., испр.

— М.: ИП «Экоперспектива», 2000. -494 с.

Теперь ясно, как переходить на единый сельхозналог // Главбух. -2004. № 8. — С.

16.

Шешукова Т.Г., Кустов П. И. Налоговый учет штрафов, пеней и неустоек, возникших в процессе финансово-хозяйственной деятельности/ Т. Г. Шешукова, П. И. Кустов // Финансы и кредит. -2009. -№ 26. — С. 12−16.

Цинделиани Н. А. Единый сельскохозяйственный налог/ Цинделиани Н. А. // Законодательство. -2009. -№ 7. — С. 50−57.

Теплова Т. В. Финансовые решения: Стратегия и тактика: Учеб. пособие. -М.: 2007. -965 с.

Экономический анализ: Учеб. /Г.В. Савицкая. -9-е изд., испр. -М.: Новое значение. 2007. -640 с.

«Экономическое обоснование применение ЕСХН» Мыстов Д. Ю. Журнал «Налоги и налогообложение», № 8 2008г.

ПРИЛОЖЕНИЯ