По делу установлено, что К. преступления совершил во время несения караульной службы часовым. В соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации осужденный исполнял свои служебные обязанности под контролем должностных лиц воинской части.
Как усматривается из данного определения, суд применяет условие, «если они действовали по заданию этого юридического лица и под его контролем за безопасным исполнением этих обязанностей», которое подлежит применению в соответствии со ст. 1068 ГК РФ только при заключении гражданско-правового договора. При этом суд не мотивирует свою позицию по применению положений ст. 1068 ГК РФ, а также не учитываются такие обстоятельства, как: проходит ли военнослужащий, причинивший вред, военную службу по призыву либо по контракту, что, в свою очередь, порождает много вопросов в теории и практике ответственности военных организаций .
Вступление же в действие с 1 января 1995 г. части первой, а с 1 марта 1996 г. части второй ГК РФ позволило упорядочить применение правовых норм о возмещении вреда, в частности нормы, регулирующие специальные деликты, а также нормы о компенсации морального вреда, которые содержатся в отдельных статьях, параграфах гл. 59 ГК РФ, что подчеркивает относительную самостоятельность специальных деликтов по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. Принципиально новым в деликтной ответственности организаций по сравнению с ранее действовавшим законодательством является определение понятия «работник», которым признается не только тот, кто выполняет работу на основании трудового договора (контракта), но и гражданин, который выполняет работу по гражданско-правовому договору — при условии, что при этом он действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица (гражданина) и под его контролем за безопасным ведением работ. В юридической литературе отмечается, что соответствующая новелла расширяет понимание работника и соответственно гражданско-правовую ответственность самого юридического лица, а также внесена в законодательство исключительно в интересах потерпевших.
Однако, по мнению автора, данное мнение ошибочно, так как имеются и иные лица, чья деятельность связана с реализацией права на труд, но не регулируется ни трудовыми, ни гражданско-правовыми отношениями, а основана на иных правоотношениях: военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, по контракту; граждане, призванные на военные сборы; сотрудники МВД, МЧС, ФСБ, ФАПСИ и др. Данная категория граждан в соответствии с действующим законодательством не входит в понятие «работник» применительно к гражданско-правовой ответственности военных организаций за причинение вреда.
Но при этом следует согласиться с мнением О. С. Иоффе, который считал, что деятельность юридических лиц выражается в действиях их руководителей, а также рабочих, служащих либо иных работников, соответственно, вред, вызванный такими действиями, считается причиненным самим юридическим лицом. Вслед за этим он пишет, что, «возместив вред потерпевшему, юридическое лицо вправе предъявить регрессный иск к работнику, являющемуся конкретным виновником причинения вреда» .
" Действия любого работника, связанные с исполнением его служебных (трудовых) обязанностей, — отмечал В. Т. Смирнов, — это действие самого юридического лица, а вина работника есть вина юридического лица, и, следовательно, ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью за свои действия и за свою вину. При иной постановке вопроса все разговоры об ответственности юридических лиц за правонарушения вообще были бы лишены всякого смысла" .
Заключение
Смысл введения в Основы и ГК соответствующих норм, заключался в том, чтобы юридически закрепить тенденцию более широкого понимания ответственности организаций. Они должны отвечать как за вину органов, выражающуюся, как правило, в ненадлежащем выборе работников и надзоре за ними, так и за виновные действия любого работника, совершенные при исполнении трудовых, служебных функций. Теперь эта концепция, по мнению многих авторов, прямо отражена в ст. 402 действующего ГК РФ.
При этом они ссылаются, что положение статьи носит общий характер и относится как к договорным, так и к внедоговорным обязательствам, в том числе ко всем видам обязательств вследствие причинения вреда. С данной позицией согласиться нельзя, так как анализ содержания названной статьи, где указано, что «действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства», позволяет прийти к выводу, что это положение применимо только к договорным обязательствам, несмотря на то что данная статья включена в гл. 25 Гражданского кодекса «Ответственность за нарушение обязательств». Как видно, законодатель рассматривает действия работников по исполнению уже возникшего обязательства должника, а для возникновения обязательств вследствие причинения вреда необходимо соответствующие основание и условия, одним из последних и являются неправомерные действия работников. Поэтому для признания организации, в том числе и военной организации, обязанной к возмещению вреда необходимо установить, что в действиях ее работников, военнослужащих выражалась деятельность самой организации.
За эти действия организация в силу ст. 1068 ГК отвечает как за свои собственные.
Список использованной литературы Конституция Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, треты и четвертая) (с изм. и доп, от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октябре 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 2 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января: февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, февраля 2007 г.)
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.
N 4. Андреев Ю. Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб., 2005.
С. 24.
Алдошин О. Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. — 2001. — № 1.
Безуглов А. А., Беломестных
Л. Л, Конституционное право России: Учебникдля юридических вузов. М., 2007.
Бараненков В: В. Проблемы и перспективы создания системы юридически" лиц — военных организаций // Проблемы создания и функционирования система юридических лиц федерального органа исполнительной власти, в котором предуемс на военная служба. Актуальные проблемы правового обеспечения оперативно-служебной деятельности органов безопасноости: Материалы межведомственной научно-пньк-тической конференции. Ч, L. М., 2004;
Варшавский К. М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929. С. 187;
Головизнин
А. Некоторые вопросы участия в граждланском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 2008. № 6.
Гомберг Б. И. Гражданская ответственность без вины в отношениях внедоговорных по Гражданскому кодексу: ст. 404 и ст. 407 Гражданского кодекса // Право и жизнь. 1927. № 1.
Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под. ред. О. Н. Садикова.
М., 2004. С. 445. Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.
П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М., 1998.
Зыкова И. В. Особенности правового положения юридических лиц — военных организаций, определяющие порядок их создания Право и жизнь. 1927. № 1.
Иоффе О. С. Обязательное право. М., 1975.
Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» / Под ред. В. Г. Стрекозова. М.: «За права военнослужащих», 1999.
Лукашук И. И. Право международной ответственности. — М.: Волтерс Клувер, 2004.
Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 2008.
Матузов И. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М, 2004.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. 2004. 23 июня; 30 июня.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г. // Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2003 г. N 5н-37/03.
Песин С. В. Государство как субъект юридической ответственности: Дис. … канд. юр. наук. — М., 2008
Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2008.
Судебная практика по применению законодательства о воинской обязанности, военной службе, статусе военнослужащих и об участии военных организаций в гражданских правоотношениях // За права военнослужащих. М., 2004.
Смирнов В. Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962
Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. — 2001. № 3;
Степанов А. Н. Имущественная ответственность государства // Бухгалтерский учет. — 2000. — № 14;
Старшее Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1. История. Наука.
Предмет. Нормы. Воронеж, 2008.
Сборник действующих постановлений Пленума и директивы писем Верховного Суда СССР за 1924;1944 гг. М., 1946.
Савицкая А. Н. Гражданская ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами (ст. 407, 407-а ГК): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1953.
Тактаев И. А. Виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М., 2003.
Разгильдиева М. Б. Налоговая ответственность в системе юридической ответственности // Правоведение. 2008. № 5.
Краснов МЛ. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Советское государство и право. 2007. № 6.
Улюкаев А. В. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-практическое пособие. М., 2007.
Флейшиц Е. А. Ответственность государства по ст.ст. 407, 407-а ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик// Научная сессия, посвященная 20-летию существования Всесоюзного института юридических наук (1925—1945): Тезисы докладов. М., 1946.
Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Дис. … канд. юр. наук. — М., 2008.
Шварц
Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.
Ярошенко К. Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2007.
Ярошенко К. Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. 4.
2. Обязательственное право. С. 651; Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.
П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч.
2. М., 1998. С. 717−720.
ст. 407—407-а ГК РСФСР 1922 г., ст, 89 Основ гражданского законодательства Союза СС Р и союзных республик 1961 г., ст. 446—447 ГК РСФС Р 1964 г.
Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 98—99.
Тактаев И. А. Виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М., 2003. С. 236.
СУ. 1922. № 71. Ст. 904.
СУ. 1928. № 47. Ст. 355.
Гомберг Б. И. Гражданская ответственность без вины в отношениях внедоговорных по Гражданскому кодексу: ст. 404 и ст. 407 Гражданского кодекса // Право и жизнь. 1927. № 1.
С. 20; Варшавский К. М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929.
С. 187; Шварц
Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939. С. 61; Флейшиц Е. А.
Ответственность государственных органов за имущественный вред, причиняемый должностными лицами // Всесоюзный институт юридических наук. М., 1948. С. 7.
огласно этой статье «причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего».
Сборник действующих постановлений Пленума и директивы писем Верховного Суда СССР за 1924;1944 гг. М., 1946. С. 175.
Флейшиц Е. А. Ответственность государства по ст.ст. 407, 407-а ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик// Научная сессия, посвященная 20-летию существования Всесоюзного института юридических наук (1925—1945): Тезисы докладов. М., 1946. С. 27.
Савицкая А. Н. Гражданская ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами (ст. 407, 407-а ГК): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1953. С. 8.
Безуглов А. А., Беломестных
Л. Л, Конституционное право России: Учебникдля юридических вузов. М., 2007. С. 384—385; Головизнин
А. Некоторые вопросы участия в граждланском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 2008. № 6. С. 65.
Матузов И. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М, 2004. С. 90−91.
Старшее Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1.
История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 2008. С. 191.
Андреев Ю. Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб., 2005. С. 24.
СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 3301; № 35. Ст. 410.
Следует заметить, что помимо ГК РФ нормы об ответственности государства за приминенный вред имеются и в других федеральных законах, однако в них отсутствует желаемое единообразное регулирование источника возмещения наступившего вреда. Так, в одних актах предусмотрено, что вред возмещается соответствующим органом (ст. 61 Земельного кодекса РФ, ст. 60 Закона РФ «О залоге»; ст. 6 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и др.), в некоторых актах по вопросу возмещения убытков государством содержится лишь общая отсылка к законодательству, в некоторых актах в качестве источника указывается бюджет, а не казна. Есть и законы, в которых нормы об имущественной ответственности государства за причинение вреда вообще отсутствуют. Задача сегодняшнего дня — привести эти законы в соответствие со ст. 1069 ГК.
Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2008. С. 69.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 9
Разгильдиева М. Б. Налоговая ответственность в системе юридической ответственности // Правоведение. 2008. № 5. С. 130.
Краснов МЛ. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Советское государство и право. 2007. № 6. С 53
Улюкаев А. В. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-практическое пособие. М., 2007.
Бараненков В: В. Проблемы и перспективы создания системы юридически" лиц — военных организаций // Проблемы создания и функционирования система юридических лиц федерального органа исполнительной власти, в котором предуемс на военная служба. Актуальные проблемы правового обеспечения оперативно-служебной деятельности органов безопасноости: Материалы межведомственной научно-пньк-тической конференции. Ч, L. М., 2004; Зыкова И. В. Особенности правового положения юридических лиц —- военных организаций, определяющие порядок их создания // Там же.
п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
п. 1 ст. 1081
Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 г., часть вторая // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» / Под ред. В. Г. Стрекозова. М.: «За права военнослужащих», 1999. С. 172 — 176.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. 2004. 23 июня; 30 июня.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г. // Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2003 г. N 5н-37/03.
Судебная практика по применению законодательства о воинской обязанности, военной службе, статусе военнослужащих и об участии военных организаций в гражданских правоотношениях // За права военнослужащих. М., 2004. С. 54 — 55.
Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под. ред. О. Н. Садикова. М., 2004. С. 445.
Иоффе О. С. Обязательное право. М., 1975. С. 799 — 800.
Смирнов В. Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 265 — 266.
