Положения Устава города Москва, в части регулирования осуществления народной правотворческой инициативы, а также иных форм непосредственной демократии в г. Москва, детализируются положениями закона г. Москвы № 56 от 06.
11.2002 (ред. от 25.
02.2015) «Об организации местного самоуправления в городе Москве», а также рядом других специальных НПА, например, законом г. Москвы № 10 от 04.
04.2007 г. (ред. от 26.
12.2012) «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований». В частности в Уставе содержится глава 10 включающая статьи 60−69 под названием — «Формы непосредственной демократии», среди таких форм, перечисляются: референдум города Москвы и местные референдумы; консультативные опросы и иные способы выявления мнения граждан; обращения и петиции граждан; мирные массовые акции населения. Таким образом, первой и основной формой непосредственной демократии в Москве является институт выборов, или формирование органов представительной демократии. Они, как правило, проводятся один раз в строго отведенный промежуток времени, но существуют множество оговорок. Местные выборы являются специфическим институтом избирательного права, который постоянно находится «в тени» общенациональных выборов.
Этому институту традиционно уделяется меньше внимания, чем парламентским выборам или выборам главы государства. Даже положения статьи 3 Первого протокола (1952 год) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод касаются только выборов законодательного органа. Четыре основных принципа выборов (почему-то без упоминания о свободных выборах) без конкретизации их понимания упомянуты в статье 3 Европейской хартии местного самоуправления. Лишь Дополнительный протокол к Европейской хартии местного самоуправления 2009 года (Утрехтский протокол) делает попытку установить определенный общеевропейский стандарт в отношении права участия граждан на местных выборах. Вместе с тем основные принципы избирательного права, несмотря на неоднозначность в подходах к их перечню и классификации, должны распространяться и на местные выборы. По крайней мере, это касается пяти общепризнанных принципов избирательного права, закрепленных в Конституции РФ, — всеобщего и равного избирательного права, прямых и свободных выборов и тайного голосования которые повторены и детализированы в специальных законах в соответствующих частях относительно местных выборов.
Тем не менее, существуют различия в понимании субъекта избирательных прав на местных выборах, которые до сих пор недостаточно исследованы. Прежде всего, следует отметить, что недостаточно исследована природа местных выборов. Часто она связывается с природой местного самоуправления как специфической формой осуществления власти народом, которая в российском праве все еще остается дискуссионной. Несмотря на распространенную (хотя и не общепринятую) точку зрения относительно отличного от государственного (но публичного, не корпоративного) характера власти, органов местного самоуправления, тем не менее считаем, что местные выборы как одна из форм непосредственного осуществления власти народом является делом не общественным (т.е. чисто самоуправляющимся), а государственным. Возможно, латентным признанием этого объясняется незначительное внимание, которое уделяется местным выборам в большинстве монографий и учебников. Во-вторых, принципиальное отличие местных выборов (даже если они проводятся на всей территории государства) заключается в том, что это — не единственные выборы, а совокупность многих различных выборов, одновременных или нет, на различных ли даже на одной и той же территории.
Указанное обстоятельство влечет, в частности, тот факт, что субъекты одного избирательного процесса (например, выборов депутатов городского совета) не является автоматически субъектами другого избирательного процесса (например, выборов депутатов областного совета). Следует подчеркнуть, что правосубъектность в одном избирательном процессе является независимой и отличной (хотя и аналогичной по объему) от правосубъектности в другом процессе, хотя и одновременном. Второй формой служит референдум, на котором обсуждается возможность кардинального изменения одного из общезначимых аспектов для Москвы. К данному институту также можно отнести плебисцит, опрос и обсуждение. Референдум и выборы являются высшим непосредственным выражением воли народа. Третья форма — народная законодательная инициатива.
В данном случае от населения Москвы органам представительной демократии городской Думе, либо органам местного самоуправления направляется документ, содержащий тезисы о регулировании определенного важного отношения в обществе. Четвертой, формой является право на собрания. Проведение собраний регламентируется на уровне РФ ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а на уровне Москвы, как уже говорилось положениями закона г. Москвы «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований». Их целью является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни Москвы. При проведении мероприятия организаторы и его участники обязаны соблюдать законодательство и общественный порядок.
Заключение
.
Говоря о тоталитаризме как о явлении общественной и политической жизни страны, всегда справедливо утверждение о том, что личность в таком государстве представляется второстепенной фигурой. На передний план выходят потребности государственного аппарата и его должностных лиц, что в принципе понятно, потому что в самом названии содержится суть — «все для государства». Но чтобы понять, в чем это выражается, следует рассмотреть основные черты исследуемого явления. Признаки тоталитарного государства представлены такими типичными только для него характеристиками какспособ возникновения и установления всегда связан с насилием. Наглядно это продемонстрировано в истории Советского союза, более завуалированно поступали национал-социалисты в Германии;
— наличие политического плюрализма откидывается полностью. В данном случае речь идет о запрете на легальном уровне всех других партий, кроме правящей;
— логично вытекает из предыдущего признака следующий. Тоталитарное государство опровергает принцип разделения властей и возможность участия народа в управлении страной;
— использование террора как инструмента подавления недовольства общества и устранения неугодных режиму лиц;
— создание специального законодательства, которое направлено на удержание власти и придания действующей силе статуса легитимной;
— наличие единой, обязательной для всех идеологии, отклонение от которой карается на уровне особо тяжких преступлений;
— создание мощного военного аппарата, направленного как на внешнего врага (в большинстве случаев это все же ведение захватнических войн), так и на подавление мятежей и гражданских волнений;
— главенствующая роль лидера правящей партии и его ближайших сторонников в определении путей развития государства;
— «декоративный"характер судебной системы, обязанной принимать легальные, но не легитимные решения. Тоталитарное государство как таковое отрицает возможность развития человека как личности, чьи права и свободы являются ценностью. Такого рода политический режим всегда будет подчинять индивидуума действующей системе. Остается лишь отметить, что тоталитарное государство, как показала история, — это нежизнеспособный вариант функционирования общества. И связано такое утверждение, прежде всего, с тем, что отрицание роли человека как гражданина и активно действующей единицы общества может привести к свержению рассматриваемого режима.
Список используемых источников
.
Нормативно-правовые акты.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета, 10.
12.1998.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Федеративный договор от 31.
03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» (вместе с «Протоколом к Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» от 31.
03.1992)// Федеративный договор: Документы. Комментарий, М., 1994.
Закон РФ от 15.
04.1993 № 4802−1 (ред. от 29.
12.2014) «О статусе столицы Российской Федерации"// Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 13.
05.1993, № 19, ст. 683. Федеральный закон от 19.
06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ, 21.
06.2004, № 25, ст. 2485.
Закон г. Москвы от 06.
11.2002 № 56 (ред. от 25.
02.2015) «Об организации местного самоуправления в городе Москве"// Ведомости Московской городской Думы, 30.
12.2002, № 12, ст. 276. Закон г. Москвы от 28.
06.1995 (ред. от 02.
07.2014) «Устав города Москвы"// Ведомости Московской Думы, № 4, 1995.
Закон г. Москвы от 04.
04.2007 № 10 (ред. от 26.
12.2012) «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований"// Ведомости Московской городской Думы, 08.
06.2007, № 5, ст. 51. Закон г. Москвы от 06.
07.2005 № 38 (ред. от 25.
02.2015) «Избирательный кодекс города Москвы"// Ведомости Московской городской Думы, 19.
08.2005, № 8, ст. 166. Закон г. Москвы от 18.
04.2007 № 11 (ред. от 25.
02.2015) «О референдумах в городе Москве"// Ведомости Московской городской Думы, 06.
07.2007, № 6, ст. 63. Учебная литература.
А. де Токвиль. Демократия в Америке / Пер. с франц. Гарольда Дж. Ласки. — М.: «Весь Мир», 2000.
Арендт Х. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. — 1992. —.
Т. 1. — С. 24−31.Арендт, Ханна. Истоки тоталитаризма / Пер.
с англ. И. В. Борисовой, Ю.
А. Кимелева, А. Д. Ковалева, Ю. Б.
Мишкенене, Л. А. Седова. Послесл. Ю. Н. Давыдова.
Под ред. М. С. Ковалевой, Д. М. Носова.
М.: Центр
Ком, 1996. — 672 С. Гайденко П. П. Хосс Ортега-и-Гассет и его «Восстание масс».—"Вопр. филос.&#.
187;, 1989. № 4, с. 155—169.Гасанова С. М. Политический режим // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. — Махачкала: РПА Минюста России, 2014, Вып.
31. — С. 107−110.Горшков А. В. Комплексный подход к дефиниции и типологии политических режимов // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — М.: ООО «К-Пресс», 2012, № 1. ;
С. 168−171.Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма / Перевод с французского В. Н. Даниленко; под ред., с послесл.
Крутоголова М.А. 9 М.: Прогресс, 1977.
Кожевникова Ю. С. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Тенденции государственно-правового развития: сборник научных трудов. — Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2012. — С. 65−72.Оськина И. Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие.
— М.: РУСАЙНС, 2016. — 284 с. Патрушев А. И. Германия в XX веке.
М.: Дрофа, 2004. С.
73.Поппер К. Открытое общество и его враги (в 2-х томах). — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448+528 с. Сафаргалина З. К. Человек в тоталитарном государстве (по произведениям А.И. Солженицына) // Актуальные проблемы права на современном этапе развития России и Республики Башкортостан: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции (29 ноября 2013 года).
— Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2013, Ч. II. — С.
261−263.Скменова Р. У. Ханна Арендт о тоталитаризме: политический и нравственный дискурсы (по страницам «Истоков тоталитаризма») // Вестник СПбГУ. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2006. № 1.Юсупов Р. В. Взаимоотношение человека и личности в тоталитарном государстве // Государство и право: актуальные проблемы современности: материалы XX межвузовской научной студенческой конференции. ;
Йошкар-Ола, 2013. — С. 26−27.
