Государственная политика защиты детей в СССР, странах Западной Европы и США: общие черты и отличия

Испытав привязанность, они сами стали выражать свою привязанность. У них зародился вкус к жизни в семье, и почти каждый ребенок хотел совершить еще одну попытку устроиться в семью.

Таким образом, родилась идея нового способа устройства детей «трудных для размещения» — Мостовая семья. Проект был разработан для решения следующих задач.

1. Дать почувствовать ребенку, находящемуся в детском доме вкус семейной жизни и помочь специалистам оценить его способность жить в обычной семье.

2. Помочь выявить поведенческие проблемы у ребенка, до того как он войдет в «новую» семью.

3. Стать мостовой семьей детям, пережившим неудачное размещение, ободрить и помочь преодолеть поведенческие проблемы, перед следующей попыткой размещения.

4. Предоставить краткие передышки приемным семьям, чьи дети имеют серьезные физические или умственные недостатки.

5. Предоставить краткосрочный опыт «обычной семейной жизни» детям от 16 лет и старше (слишком взрослым для усыновления). Таким детям срочно необходим опыт жизни в домашней обстановке, прежде чем они начнут жить самостоятельно. [4, с.80]

Все размещения в мостовые семьи осуществляются на контрактной основе. Контракт согласовывается и подписывается мостовой семьей, курирующим ребенка работником местного органа власти и сотрудником семейного проекта. В контракте отражены обязанности семьи в отношении ребенка, содержатся инструкции по медицинским аспектам, контактам с кровными родственниками и расписаны обязанности социальных работников. Все дети размещаются на ограниченный срок (обычно 6 месяцев) с возможностью его продления по соглашению сторон. Мостовой семье предоставляется возможность выбора ребенка, во внимание принимаются также возраст, запросы других детей, воспитывающейся в этой семье.

Обязанности мостовой семьи в отношении ребенка: 1) хороший уход; 2) обучение основным нормам социального поведения; 3) корректировка вредных привычек; 4) ведение ежедневника и написание отчетов; 5) тесный контакт со школой; 6) встречи с социальным работником; 6) регулярные медицинские осмотры; 7) помощь ребенку в осмыслении его прошлого и будущего; 8) демонстрация без прикрас семейной жизни; 9) подготовка к перемещению в постоянную семью; 10) забота и сопровождение после размещения. [4, с.95]

Мостовые семьи отбираются и обучаются так же, как усыновители и приемные семьи, участвующие в проекте. Кроме того, уже приступив к работе, мостовые семьи могут участвовать в тренингах для сотрудников проекта, а если это необходимо, то для них организуются специальные тренинги.

Деятельность мостовой семьи оплачивается, если только ребенок проживает в ней. Каждой семье выплачивается вознаграждение в размере 60 стерлингов в неделю и пособие на содержание ребенка. При этом семья сама платит все налоги и страховые взносы. Деньги семьям выплачивает социальная служба, и выплаченные суммы в согласованное время возвращаются ей соответствующими местными органами власти. Не предусмотрено никаких выплат за специальные услуги и никаких других выплат, кроме проездных расходов.

Каждая семья связана с координатором проекта «Мостовая семья». Он несет ответственность за личные нужды семьи, следит за соблюдением условий контракта, своевременностью выплат, предоставлением необходимой помощи. Кроме того, пока ребенок проживает в мостовой семье, курирующий ребенка работник местных органов власти или работник проекта обязаны его посещать.

Итак, уже более двадцати лет в Великобритании действует Мостовая семья как форма заботы о детях, лишенных родительского попечения. Уже накоплен значительный опыт, который показал, что мостовая семья — это полезная и маневренная служба, помогающая найти усыновителей и приемных родителей детям, воспитывающимся в детском доме. Кроме того, как считают английские специалисты, в мостовые семьи можно размещать детей, еще не поступивших в систему опеки. Долгосрочной целью такого размещения было бы усыновление ребенка или воссоединение его с кровной семьей. [6, с.218]

Выводы:

Большинство стран Западной Европы и США озабочены сокращением рождаемости. В этой связи многие страны внесли существенные изменения в политику оказания помощи семье и защиту детей. Так, во Франции в начале 80-х гг. были приняты законы в пользу многодетных семей. Например, семья с тремя и более детьми стала получать пособие в размере трети средней заработной платы.

Во всех странах размеры пособий на детей возрастают с каждым новым ребенком. Исключение составляют Ирландия, Нидерланды, Португалия и Великобритания, где размер пособия не меняется со вторым и третьим ребенком. В Бельгии, Германии, Италии и, особенно, во Франции сумма выплат значительно возрастает, начиная со второго ребенка.

Во многих странах для родителей, которые бы хотели находиться с ребенком более продолжительное время, существуют социальные пособия, но они небольшие. Такие пособия есть в Германии, Бельгии, Италии. Например, в Германии оно составляет 22% от заработной платы по достижению ребенком возраста 2-х лет. В Бельгии и Италии чуть больше, но срок их выплат меньше.

Проблема неполных семей в Европе такая же острая, как и в России. Практически во всех странах есть специальные пособия для таких семей, однако, условия выплаты разные. Например, в Греции пособие может получать только мать, но не одинокий отец. В Испании и Португалии лишь в отдельных провинциях местные власти выплачивают такие пособия. Во Франции сумма пособия составляет 50% средней заработной платы до 3-х летнего возраста. В других стран эта сумма значительно меньше.

Активно разрешается проблема детей-сирот: действует социальная поддержка для семей, имеющих усыновленных детей, применяется практика патронажа и временного усыновления. Большое внимание уделяется предотвращению насилия в семье и борьбе с детской эксплуатацией. И в США, и в Западной Европе организованы анонимные службы помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Таким образом, можно констатировать, что развитые страны Западной Европы и США уделяют достаточное внимание охране детства и помощи семье, что связано в первую очередь с развитием общей структуры социальной обеспеченности, так и с проблемами демографического характера.

Глава III Общие черты и отличия защиты прав детей в СССР, США и Западной Европе

Проводя сравнительную характеристику государственной политики защиты прав детей в СССР, США и Западной Европе, необходимо прежде отметить, что нормативно-правовое обеспечение этого вопроса длительное время находилось в стадии разработки. Это связано прежде всего с этической стороной дела: традиционный подход к ребенку и детству не позволяет представить себе организацию угрозы жизни и здоровья, насилия, эксплуатации детей. Но печальный опыт привел к необходимости введения законов, охраняющих детей.

Вопрос о необходимости регулирования прав детей возник сравнительно недавно. Губительные последствия Первой мировой войны в отношении гражданского населения и растущий интерес к проблеме защиты детей в большинстве стран Европы и Северной Америки вызвал необходимость Лиги Наций создать в 1919 г. Комитет детского благополучия, который рассматривал права детей в основном в контексте мер, которые нужно было принять в отношении беспризорных детей, рабства, детского труда, торговли детьми и проституции несовершеннолетних. Большую роль в разработке социальных стандартов защиты детей в этот период сыграли неправительственные организации, в частности Международный союз спасения детей, основанный англичанкой Эглантайн Джебб.

Первым выражением международной озабоченности положением детей было принятие в 1923 г. Советом созданной незадолго до этого неправительственной организации Международный союз спасения детей. Декларации о правах ребенка. Эта Декларация, получившая название Женевской, была одобрена в следующем году пятой Ассамблеей Лиги Наций. В 1924 г. в Женеве Лига Наций на своей 5-й сессии приняла предложенную Международным союзом спасения детей Декларацию прав ребенка.

Это был первый документ международно-правового характера в области охраны прав и интересов детей. В Декларации впервые подчеркивалось, что забота о детях и их защита не является больше исключительной обязанностью семьи, общества или даже отдельной страны — все человечество должно заботиться о благополучии детей.

Однако окончательно система международной защиты прав ребенка как составной части защиты прав человека сложилась после Второй мировой войны в рамках Организации Объединенных Наций, одним из основополагающих принципов которой было провозглашение уважения к правам и свободам человека без какой-либо дискриминации. Принцип уважения прав человека был закреплен в Уставе ООН. [17, с.132]

Устав определил также органы, которые координировали сотрудничество государств по защите прав человека: Генеральная Ассамблея организует исследования и дает рекомендации (ст. 13), Экономический и Социальный совет делает рекомендации и создает комиссии по поощрению прав человека (ст.ст. 63, 68). Для этих целей были также созданы специальные органы как универсального характера (Комиссия по правам человека), так и функционального — по защите отдельных категорий населения (Комиссия по положению женщин, Комиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств, Управление Верховного комиссара по делам беженцев, Конгресс ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями).

Таким образом, Устав ООН создал правовую основу для формирования механизма международной защиты прав человека, который включает в себя разработку международных стандартов в области защиты прав человека и создание международных контрольных органов за их соблюдением.

Необходимость разработки мер по охране прав ребенка, в силу его физической и умственной незрелости, потребовала выделение международной защиты прав детей в особое направление. С этой целью в ООН были созданы Социальная комиссия и Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ). Кроме того, защитой прав детей в отдельных областях занимаются специализированные учреждения ООН: Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Организация Объединенных Наций по вопросам науки, культуры и образования (ЮНЕСКО).

Организацией, которая занимается исключительно детскими проблемами, является Детский фонд ООН. ЮНИСЕФ был создан резолюцией Генеральной Ассамблеи 57(1) об учреждении ЮНИСЕФ от 11 декабря 1946 г. В ней было сказано, что Фонд создается для оказания помощи детям в послевоенной Европе. Он должен быть организован и использован в пределах имеющихся в его распоряжении средств, а получающие помощь от ЮНИСЕФ правительства обязаны распределять эту помощь соответственно потребностям и без дискриминации в отношении расы, религии, национальности и политических убеждений. Согласно резолюции был создан руководящий орган ЮНИСЕФ — Исполнительный совет. Исполнительный совет был набран ЭКОСОС из кандидатов, предоставленных государствами—членами ООН. В резолюции были названы 25 членов Исполнительного совета: представители США, СССР, Австралии, Бразилии, Великобритании, Канады, Китая, Франции, Польши, Швеции, Югославии. Исполнительный директор был назначен Генеральным секретарем ООН в консультации с Исполнительным советом.

Свое первое заседание Исполнительный совет ЮНИСЕФ провел 19 декабря 1946 г. В 1953 г. Детский фонд вошел в систему ООН (резолюция Генеральной Ассамблеи 802(8) от 6 октября 1953 г.) и его полномочия были расширены: ему предоставлялось право долгосрочной помощи детям, которые терпели лишения в результате сложившейся экономической и политической обстановки в их странах, а также во время вооруженных конфликтов. В рамках ЮНИСЕФ функционирует Международный центр развития ребенка. Он был создан в 1988 г.

в качестве специализированного исследовательского и учебного учреждения при базовой финансовой поддержке правительства Италии. [17, с.145]

Общая нормативно-правовая база защиты детей является общей чертой и для СССР, и для США, и для стран Западной Европы. Признавая необходимость государственного вмешательства в сектор охраны категории самых незащищенных граждан — детей — роднит политику защиты детей перечисленных стран.

Однако, общее законотворчество не означает, что во всех этих странах сложились идентичные механизмы оказания помощи детям и охраны детства. Можно выделить следующие параметры сравнения организации государственной помощи детству:

помощь детям-сиротам государственная поддержка семьи организация детского досуга помощь детям-инвалидам препятствие насилию в семье Вопрос о помощи детям-сиротам возник еще на заре формирования СССР и был связан с последствиями Гражданской войны. Государство в первые годы советской власти организовало широкую сеть детских домов, приютов и интернатов. Политика США и стран Европы также содержала подобные меры, но при этом больший упор всегда делала на организацию усыновления и патроната. США регулярно выделялись средства на материальную помощь и социальные льготы для семей, имеющих усыновленных детей. Кроме того стимулировалась организация семейных детских домов. Эта практика взята на вооружение на современном этапе развития государственной политики защиты детей в Российской Федерации. Также страны Западной Европы имеют большой опыт помощи трудным для усыновления детям или детям в силу возраста, испытывающим трудности в поиске усыновителей. Например, в Швеции действует «Контактная модель работы с семьей», которая оказывает посредническую помощь и усыновителям, и усыновленным, а также организует кратковременное пребывание взрослых подростков-сирот в традиционных семьях с целью улучшения процесса социализации.

Значительным отличием государственной политики защиты детей в СССР, США и Западной Европе является система помощи семьям, имеющим на иждивении детей, развитая за рубежом. В СССР эта помощь была представлена только незначительными в своем размере выплатами пособия на содержание несовершеннолетних детей и организацией детских дошкольных учреждений. Хотя безусловным плюсом данной политики СССР является разветвленность сети этих учреждений и введение системы шефства, которая подразумевала материальную и организационную помощь заводов, фабрик, государственных учреждений, колхозов подшефным детским садам.

За рубежом процветает организация специальных учреждений социальной помощи семье и детям. Она оказывает бесплатные услуги разного рода: начиная от психолого-педагогической помощи в воспитании детей, заканчивая уходом за детьми в дневное время. Широкую популярность в Германии получила практика «дневных мам» — социальной волонтерской организации, оказывающей помощь по уходу за больными детьми или детьми, остающимися без присмотра по причине трудовой занятости родителей. Минусом зарубежной системы социальной помощи детям является предоставление мест в дошкольных учреждениях только особо нуждающимся. Следует также отметить, что пособие на ребенка в США и странах Западной Европы значительно превышало соответствующее пособие в СССР.

Если помощи семье СССР уделял меньше внимания, чем страны Западной Европы и США, то по вопросу организации детского досуга советская система ушла далеко вперед. Политика СССР в сфере досуга внедряла особые направления педагогических движений: например, тимуровское или коммунарское, что значительно способствовало активизации внимания детей и их полезной занятости во внешкольное время. Школьники активно привлекались к полезной деятельности, к трудовым поручениям, что способствовало, с одной стороны, индивидуальному развитию каждого, а с другой, появлению коллективистского духа.

Сохранение здоровья детей или компенсирование имеющихся недостатков физического, умственного или эмоционального развития — тема, получающая внимание и в СССР, и за рубежом. На данный социальный запрос разные страны выработали свои ответы. Так, например, в Советском Союзе практиковалась интернатная система содержания и лечения детей-инвалидов. За рубежом, наряду с интернатами, распространение получили и социальные работники, приписываемые к семье и оказывающие посильную помощь в организации быта и лечения ребенка с неполными физическими возможностями. Также были введены в действие Лечебно-профилактические дневные учреждения для подобных детей. Они являются более подходящей формой помощи семьям, имеющим детей-инвалидов, так как не требуют длительного расставания родителей и ребенка.

Еще одна проблема защиты прав ребенка касается недопущения насилия. К сожалению, в СССР работа по предотвращению насилия в семье почти не велась, а обнаружение не нравственного поведения, также впрочем как и система наказания подобных родителей-преступников, возлагалась скорее на партийные органы, призванные следить за нравственностью советских граждан. В США и Западной Европе, напротив, проблема детского насилия приобрела глобальные масштабы борьбы.

Традиционно в США основная роль в этом процессе отводится общественным организациям, психологам, службам «доверия», службам экстренной психологической помощи. Большинство этих структур ведут деятельность независимо друг от друга, либо создают негосударственные координационные комитеты. В Европе большая роль отводится педагогическим учреждениям, специализированным медицинским центрам.

Наиболее важное направление профилактики — контроль за уровнем насилия в целом, поскольку психологические круги в США склонны отождествлять насилие сексуальное и насилие как социальное явление.

Национальной расчетной палатой по семейному насилию (Канада), в качестве мер профилактики сексуального насилия со стороны подростков и молодых людей предлагается программа, включающая:

Патронаж над подростками, осужденными условно Создание программ сексологической подготовки в школах Патронаж над жертвами сексуального насилия Создание специальной системы лечения и реабилитации подростков, склонных к насилию в целом и к сексуальному насилию в частности, с привлечением психологов, психиатров, педагогов, активистов — родителей Обеспечить специальное обучение сотрудников полиции.

Обобщая положения двух вышеизложенных программ, можно сформулировать предварительные рекомендации для отечественной системы образования. Это обязательное наличие психолога или психиатра в штате образовательных учреждений, сексологическая подготовка высокого уровня (циклы лекций, читаемые специалистами, учебные фильмы, программы), создание многоуровневой системы реабилитации и лечения «трудных» подростков.

Выводы:

Проводя сравнительную характеристику системы государственной защиты детей в СССР, странах Западной Европы и США, мы преследовали цель выяснить, какие именно черты современная политика защиты детства Российской Федерации может позаимствовать из опыта своих советских и зарубежных коллег. Общие выводы по улучшению государственной политики в этой отрасли можно сформулировать следующим образом.

Главная задача в совершенствовании законодательного обеспечения государственной политики защиты прав детей заключается в придании законотворческому процессу максимальной гласности и открытости и на этапе разработки и в процессе правоприменительной практики.

Необходимо также максимально широко привлекать к разработке нового законодательства правозащитные, семейные и детские организации, политические партии и движения, ученых и специалистов, средства массовой информации. Обеспечивать проведение экспертизы социально-экономического законодательства с точки зрения возможного влияния на положение семьи и детей в России.

Особого внимания требует создание и развитие механизмов независимого контроля за положением детей, а также укрепление сотрудничества государства с общественными организациями. Усиление межведомственной координации на федеральном и региональном уровнях реально повлияет на реализацию законодательства в области защиты прав детей.

Условием улучшения положения детей является успешное реформирование социально-экономической сферы в Российской Федерации, выход России на качественно новый уровень развития, характеризующийся устойчиво растущей экономикой, эффективным государством, наличием самостоятельного среднего класса, стабильными социальными и политическими отношениями.

Заключение

В Российской Федерации в последние годы продолжалась нормотворческая работа по обеспечению и защите прав детей в основных сферах их жизнедеятельности. Приняты Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, об охране труда, указы Президента Российской Федерации о помощи семье и детям, ряд других нормативных правовых актов, в которых содержатся нормы, защищающие права и интересы детей.

Вместе с тем, в законодательстве Российской Федерации сохраняются нормы, неадекватные сложным социально-экономическим условиям перехода к рыночным отношениям и неспособные предотвратить их негативное воздействие на жизнедеятельность детей.

Законодательством не установлена в полной мере ответственность взрослых за нарушение прав ребенка на неприкосновенность его личности, за посягательства на его честь и достоинство. Наблюдается рост проявления жестокого обращения с детьми. Некорректные приемы воспитания, психическое и физическое насилие встречаются и в семьях, и в учебно-воспитательных учреждениях.

Законодательно и нормативно должны быть закреплены и обеспечены права ребенка на свободу совести и вероисповедания, на надлежащее воспитание, образование, охрану здоровья, другие личные имущественные права. В особой правовой защите нуждаются дети, пострадавшие в результате межнациональных и вооруженных конфликтов, экологических катастроф, эпидемий и иных обстоятельств.

Существенным недостатком правовой системы в части защиты детей является неразработанность механизмов реализации принятых актов, наличие множества ведомственных инструкций, положений, правил, нередко усложненных и противоречивых.

Поэтому представляется важным использование опыта организации защиты детей в СССР, США и странах Западной Европы.

Таким образом поставленная цель — изучить особенности и общие черты государственной политики защиты детей в СССР, странах Западной Европы и США — была выполнена. Необходимые для реализации поставленной цели в задачи решены:

изучена доступная литература по теме выявлены характерные черты политики защиты детей в СССР изучена политика защиты детей в Западной Европе и США выделены общие черты и различия в подходах в СССР и за рубежом к проблеме защиты детей.

1. Алексеева Л. Социальная реабилитация подростков: опыт Голландии // Семья в России. — № 2. — 1994. С. 152−156.

2. Беликов В. В. Забота о детях в годы войны. 1941—1945//Воспитание школьника. — 1988. — № 1. С. 23 — 29.

3. Бечки Ш. Молодежь и помощь несовершеннолетним в США. — М.: Институт молодежи, 1991. 321 с.

4. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. Пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 1997. 256 с.

5. Демакова И. Д. Гуманизация пространства детства: теория и практика. Серия «Библиотека Федеральной программы развития образования». М.: Изд. дом «Новый учебник», 2003. 256с.

6. Джил Горел Барис Социальная работа в Англии. — М., 1993. 423 с.

7. Директивы ВКПб и постановления Советского правительства о народном образовании. Сб. документов за 1917—1947 гг. — М., 1947. С. 59 — 63.

8. Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних: Сборник научных статей под ред. М. В. Немытиной. Самара: Из-во «Самарский университет», 2000. 164 с.

9. Защита прав и достоинства маленького ребенка: Координация усилий семьи и дет. сада: Пособие для работников дошк. образоват. учрежден. Т. Д. Доронова, А. Е. Жичкина, Л. Г. Голубева и др. М.: Просвещение, 2003. 143 с.

10. Информационно-методический сборник для специалистов, рабо-тающих с приемными семьями: Под ред. И. Г. Гусаровой: Самара, 1999. 167 с.

11. Козлов А. А. Социальная работа за рубежом: состояние, тенденции, перспективы. — М.: Флинта, 1998. 224 с.

12. Кондаков А. И. Школа-коммуна; опыт учебно-воспитательной работы Знаменской школы-коммуны Вятской губернии. 1918—1925. — М., 1961. 309 с.

13. Куманев В. А. Революция и просвещение масс. — М., 1973. 395 с.

14. Лодкина Т. В. Социальная педагогика. Защита семьи и детства: Учеб. пособ. для студ. высш. учебн. завед. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 208 с.

15. Мудрик А. В. Социальная педагогика. — М.: Академия, 2000. 198 с.

16. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сборник документов. — М., 1974. 452 с.

17. Рыбинский Е. М. Управление системой социальной защиты детства. М., 2004. 224 с.

18. Службы помощи несовершеннолетним в Германии // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — № 3. — 1997. С. 36 — 41.

19. Социальная защита семьи и детей: зарубежный опыт. — М.: Институт социальной работы, 1992. 329 с.

20. Чорбинский С. И. Социальная работа и социальные программы в США. — М., 1992. 296 с.