Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Государство должно бороться с неплатежами не налогово-карательными мерами, а совершенствованием системы налогообложения.

Ответственность за преступления в сфере налогообложения в ныне действующем УК РФ предусмотрена тремя статьями: ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»; ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды»; ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации»

Негативные последствия налоговых преступлений имеют прежде всего материальный характер — государство недополучает причитающиеся ему доходы, причем доходы настолько значительные, что их надо защищать с помощью уголовного закона.

Все статьи о налоговых правонарушениях предусматривают привлечение к ответственности только за уклонение от уплаты налогов в крупном размере. Статьи 194 и 199 УК РФ устанавливают такой размер в 1000 минимальных размеров оплаты труда, ст. 198 — 200 минимальных размеров оплаты труда. Именно эти суммы может недополучить бюджет в результате действий нарушителя— таково негативное последствие преступления.

В том случае, если причиненный ущерб особенно велик, закон применяет более суровые меры ответственности. Все три налоговых состава предусматривают повышенную ответственность за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Для ст. 194 УК РФ особо крупным размером считается 3000 минимальных размеров оплаты труда, для ст. 198— 500, для ст. 199 — 5000 минимальных размеров оплаты труда.

При определении денежного выражения размера неуплаченного налога следует исходить из минимального размера оплаты труда, действовавшего на момент окончания преступления. Только в этом случае можно освободиться от влияния инфляционных процессов и реально оценить, какой ущерб фактически нанес преступник и какой ущерб понесло государство.

Но, к сожалению, рост минимального размера оплаты труда существенно отстает от инфляционной динамики. Уже в настоящее время наблюдается ситуация, когда величина неуплаченного налога, установленная в УК РФ, представляет достаточно скромную сумму.

С возрастанием объема хозяйственных оборотов и увеличением налоговых обязательств субъектов все менее значительными становятся нарушения, за которые можно подвергнуться уголовной ответственности. Это чревато возникновением ситуаций, когда тяжесть налагаемого по закону наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния и совершившего его лица. Под угрозой окажется принцип справедливости, закрепленный вч.1ст.

6 УК РФ.

Вот почему представляется необходимым выработать критерий, который позволил бы определять общественную опасность налоговых преступлений с учетом темпов роста инфляции и роста минимального размера оплаты труда.

При исчислении причиненного ущерба по отношению к минимальному размеру оплаты труда суду надлежит принимать во внимание изменчивость последнего: ведь при его уменьшении соответственно возрастет его кратное отношение к сумме ущерба.

Если в период, когда виновный начал осуществлять свой умысел, и до окончания преступления будет принят закон об уменьшении минимального размера оплаты труда, относительный размер ущерба возрастет и деяние, изначально не бывшее криминальным, может приобрести признаки состава преступления. В этом случае судам надлежит руководствоваться ст. 27 УК РФ, регулирующей привлечение к уголовной ответственности, если в результате деяния был причинен более серьезный ущерб, нежели изначально представлялось виновному лицу.

Зачастую бывает так, что одним и тем же действием достигается уклонение от нескольких налогов. В связи с этим возникает вопрос: должен ли причиненный ущерб рассчитываться только по одному налогу или по всей совокупности заниженных налогов? В законодательстве на этот вопрос не дается прямого ответа.

Судебная практика склоняется к выводу, что по смыслу закона-уклонение от уплаты налогов может быть признано совершенным в крупном размере как в случаях, когда сумма неуплаченного налога превышает установленный минимум по какому-либо одному виду налога, так и в случаях, когда эта сумма — результат неуплаты нескольких налогов.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли 3 года (срок давности).

При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Сумма штрафа, присужденного налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту за нарушение законодательства о налогах и сборах, повлекшее задолженность по налогу или сбору, подлежит перечислению со счетов налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

3. БОРЬБА С НАЛОГОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ЗА РУБЕЖОМ

Не только в бедных странах, где налогоплательщики уклоняются от налогов только из-за того, чтобы не впасть в нищету, но ив развитых государствах проблема борьбы с налоговыми преступлениями весьма актуальна. Несмотря на известное выражение одного из судей Верховного Суда США Оливера У. Холмса: «Налоги — цена, которую мы платим за цивилизованное общество», даже самые законопослушные граждане США и стран Европы относятся к налоговому законодательству с меньшим уважением, чем к иным законам, считают, что выплачиваемые ими деньги идут на удовлетворение своекорыстных нужд бюрократии. Иногда это недовольство выливается в политические формы.

В США существуют общественные движения, ратующие за отмену налогов, ссылаясь либо на их несоответствие Конституции, либо на экономическую неэффективность. Но гораздо больше людей «борется» с налогами на практике, предпочитая дело словам. Поэтому налоговые преступления занимают особое место среди прочих правонарушений.

В отличие от России, где нормы уголовного права традиционно сведены в единый Кодекс, за рубежом положения о налоговых преступлениях зачастую содержатся в актах налогового законодательства. В США это раздел 26 Свода законов США, в основу которого лег Кодекс внутренних доходов; в Великобритании, Италии и Японии — отдельные налоговые законы; во Франции — Общий кодекс о налогах. Положение о налогах 1977 г. ФРГ содержит не только нормы уголовного права, но и правила уголовного процесса при рассмотрении дел по налоговым преступлениям [1,104].

Для законодательства зарубежных стран характерно деление нарушений на преступления и проступки. Основой для такого деления является суровость налагаемых санкций. Преступления, в отличие от проступков, влекут за собой более тяжкие меры ответственности (лишение свободы, арест). Проступки представляют собой не столь опасные деяния, и за них полагаются незначительные наказания, вроде ареста на короткий срок или небольшой штраф.

За рубежом политика в области применения уголовного закона имеет два направления: американское и европейское.

В США практикуется весьма жесткий подход к налогоплательщику, широкое применение уголовных мер, криминализация значительного числа составов. Преступлением (правда, малозначительным, примыкающим к проступкам) считается даже несвоевременная подача декларации, если будет доказано, что обвиняемый умышленно опоздал с ее составлением.

Внесение в декларацию заведомо ложных данных является серьезным преступлением и карается штрафом до 100 000 долларов (или 500 000 долларов, если речь идет о корпорации) и тюремным заключением на срок до пяти лет. Кроме того, система штрафов отличается большой изощренностью. Например, за неполную уплату налога взыскивается 5% от неуплаченной суммы и 50% от суммы, которую нарушитель получил бы, положив эти деньги в банк под среднерыночный процент.

Действительно, когда речь идет о неуплате крупных сумм, многие дельцы легко мирятся с взысканием незначительного фиксированного штрафа, ибо положив «сэкономленные» деньги на депозит, они с лихвой наверстают потерянное.

Европейское законодательство относится к неплательщикам мягче. В Европе по возможности стараются избегать судебных процедур, а штрафы заменяются доплатами к налогам, устанавливаемыми в административном порядке. Но в случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается многократно.

Применяется также конфискация имущества, приобретенного за счет средств, полученных в результате уклонения, запрещение заниматься коммерческой деятельностью, работать в государственных органах и т. д. Среди специфических мер воздействия следует указать право фискальных органов на преимущественную покупку товара, если в документах налоговой отчетности указана его явно заниженная стоимость.

Коренное отличие уголовных законодательств зарубежных стран от российского законодательства заключается еще и в том, что к ответственности за налоговые преступления на Западе может привлекаться юридическое лицо. В вину корпорации вменяются действия ее служащих, если они совершали их в рамках своих должностных обязанностей и преследовали интересы фирмы. При этом служащие не освобождаются от персональной ответственности, хотя точной идентификации виновного лица не требуется. Даже если служащего оправдают, корпорация может быть осуждена. Оправдание для нее возможно при условии, если служащий при совершении преступления преследовал собственную выгоду.

Практически во всех странах, где установлена юридическая ответственность за уклонение от налогов, налоговое мошенничество признается одним из наиболее тяжких, и в подавляющем большинстве стран влечет уголовное наказание. В синтезированной форме налоговое мошенничество можно определить как умышленные действия лица, направленные на снижение налогов, и совершаемые путем фальсификации документов, имеющих значение для налоговых органов.

ЗАКЮЧЕНИЕ

Российская наука налогового права стремительно развивается после длительного периода застоя и стагнации. К сожалению, период планово-распределительной экономики, безраздельно господствовавшей в СССР, серьезно затормозил эволюцию отечественного налоговедения. Государство-собственник не нуждалось в рационально организованной налоговой системе, поскольку формировало свои доходы совершенно иным образом, напрямую изымая доходы хозяйствующих субъектов в централизованные денежные фонды.

Повышение роли и значения налогового права обусловлено особым местом налогов и сборов в формировании доходов государства в условиях постоянного роста государственных расходов. Налоговые поступления составляют сегодня более 90% бюджетных доходов всех уровней. Таким образом, активная налоговая политика становится важнейшей составляющей социально-экономического, политического, гуманитарного реформирования общественных отношений. Именно налоги выступают в качестве одного из основных факторов экономического роста. От эффективности налогообложения во многом зависит успех государственных реформ, их социальная направленность, уровень жизни и благосостояния населения страны.

В работе подробно рассмотрены вопросы применения штрафных санкций к налогоплательщикам, применение уголовной ответственности. Также рассмотрены особенности борьбы с налоговыми преступлениями за рубежом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Землин А. И. Налоговое право. — М, 2005. — 305 с.

Крохина Ю. А. Налоговое право. — М.: Юрайт-Издат, 2008. — 429 с.

Кучилин В. И. Государственное регулирование рыночной экономики, М.: Издательство РАГС. 2005. — 687 с.

Мещерякова Е. И. Налоговое право и налоговые правонарушения. М.: Изд-во ВИ МВД России, 2000. — 160 c.