Сознание, как философская проблема

Монистическое решение предполагает сведение одного элемента к другому — соответственно сознания к материи (материалистическое решение) или материи (внешнего бытия) к сознанию (идеалистическое решение).Общей чертой классического подхода является отождествление разума, психики и сознания; остальные структуры сознания (телесно-перцептивные, эмоционально-волевые, ценностные, имагинативные) сводились к рациональной. Возможность некоторых бессознательных процессов признавалась, но они трактовались скорее как предсознательные — еще не ставшие осознанными, но принципиально могущие таковыми стать.

2.2 Неклассический подход

В рамках классического подхода основным был вопрос о способах данности предметов в сознании, решался он в ракурсе проблемы образования понятий. В неклассическом понимании сознание трактуется как специфический вид бытия, акцент смещается с понимания того, каким образом объекты даны сознанию на понимание того, как возможно само сознание. Вопрос о возможности сознания включает также вопросы о том, каким образом оно существует, как оно дается нам, как может познавать само себя. Неклассический подход выходит за рамки субъект-объектной парадигмы, рассматривает сознание не как объект, но как субъект.

Соответственно, сознание относится к самому себе не как к объекту, т. е. не смотрит на себя со стороны, а схватывает другим способом. Тем самым, теряет свое значение и проблема психофизического дуализма. Можно выделить следующие основные направления в философии, занимающиеся проблемой сознания в рамках неклассического подхода. Философия жизни делает акцент на эмоционально-волевых проявлениях сознания, которое трактуется как акт воли, как одно из проявлений жизни, неотделимое от нее. В феноменологии осуществляется поиск дорефлективного уровня сознания, чистого сознания, которое понимается как форма данности мира и характеризуется прежде всего с помощью понятия интенциональности. В психоанализе и использующих элементы его теории концепциях сознание выявляется и исследуется через структуры бессознательного. Понятие бессознательного как того, что принципиально не может стать достоянием сознания, было введено Фрейдом. Фрейд определяет бессознательное как природное начало в человеке, действующее по принципу влечения (удовольствия) и могущее становиться активным без ведома человека. Этот же мыслитель указал, что помимо индивидуального, можно выделить в сфере бессознательного еще и надындивидуальный уровень, включающий некоторые высшие идеалы и принципы, имеющие социальное происхождение и также оказывающие влияние на поведение человека. Юнг вводит понятие коллективного бессознательного в представление о структуре личности. Содержанием коллективного бессознательного являются архетипы, которые имеют социокультурное происхождение, однако передаются генетическим путем.

Архетипы можно определить как предрасположенности к определенному типу осмысления реальности, к определенному способу действия в тех или иных ситуациях. Помимо психической, исследователи указывают на лингвистическую (Витгенштейн, герменевтика) и социокультурную (антропология) природу бессознательного. Обе области бессознательного «относятся к неосознаваемой психической деятельности, которая базируется на принципах и механизмах регуляции поведения, глубоко укорененных в психике, но не контролируемых со стороны сознания». Сознание в таком случае можно представить как находящуюся на стыке внешнего и внутреннего «мембрану», уравновешивающую воздействие обоих миров. Заключение

Проблема сознания, как уже говорилось, одна из ключевых в философии. Это означает в первую очередь, что с решением или скорее даже с подходом к решению этой проблемы связаны подходы к решению многих других философских проблем, а также вопросов в других дисциплинах, особенно гуманитарных. Особенность постановки проблемы сознания в самой философии заключается в первую очередь в том, что сознание всегда рассматривается в соотнесенности с чем-то другим — будь то другие психические, ментальные, духовные явления или бытие. Даже вопрос о сознании как таковом, безотносительно чего-либо другого, поставленный со всей остротой в рамках неклассического подхода, предполагает подспудно вести речь о бытии сознания. Проблематика сознания условно распадается на две большие ветви, предполагающие соответственно гносеологическую и онтологическую проблематику. Гносеологическая проблематика, основное внимание которой уделяется в рамках классического подхода, связана с вопросами о том, каким образом сознание осуществляет познание мира и самого себя, рассматривая при этом само себя в качестве объектов. Онтологическая проблематика, развиваемая в основном в рамках неклассического подхода, трактует сознание как специфический вид бытия и стремится ответить на вопрос о том, каким образом сознание существует, признавая при этом, что сознание относится к самому себе не как к объекту, а как к субъекту. В настоящее время проблема сознания активно изучается многими не только гуманитарными, но и естественнонаучными, а также смежными дисциплинами, однако загадка сознания до сих пор остается неразгаданной, а значит — проблема сознания остается актуальной, в том числе и для философии. Список использованной литературы:

Введение

в философию / Фролов И. Т. и др. — М.: Республика, 2003. — 623 с. Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. Философия: Учебник. -

М.: ИНФРА-М, 2004. — 519 с. Мамардашвили М. К. О сознании // Мамардашвили М. К. Необходимость себя. — М.: Лабиринт, 1996.

— С. 214−229.Основы онтологии / Под ред. Ф. Ф. Вяккерева, В. Г. Иванова, Б. И. Липского, Б. В. Маркова.

— СПб.: СПбГУ, 1997. — 280 с.