Так начальство понимало исключительную важность киноискусства. При постройке погибли драгоценные, не обследованные никем пласты культурного слоя, а в них — псковские древнейшие водоотводы. На сегодняшний день кинотеатр «Октябрь» проседает. Планируется его снести. Но когда он задумывался и выстраивался в 50-е годы, Псков был еще красив, он ещё был прежним Псковом.
А затем его застроили. Застройка Пскова приравнивалась к его ликвидации, вследствие того что, если городской чиновник снесет древнейший монастырь, ему никто слова не скажет сверху, а в случае если он снесет стоящее на балансе панельное «человекохранилище» десятилетней давности, его станут осуждать. Красоту Пскова уничтожили панельной застройкой. Она проводилась даже на берегу реки Великой, в том числе и на участке перед Кремлем. Застройка сводила на нет все без исключения старания реставраторов. Они восстановят, а реконструированное обнесут пятиэтажками, как забором. Вообще нынешняя застройка наших населенных пунктов — это унылая монотонность огромных трехмерных заборов…".Все сказанное не значит, что необходимо прекратить строительство новых сооружений в старых городах, удерживать их «под стеклянным колпаком» — так искаженно хотят показать позицию заступников исторических монументов определенные не в меру рьяные приверженцы перепланировок и градостроительских «улучшений».А это значит только лишь то, что градостроительство обязано базироваться на исследовании истории формирования населенных пунктов и на раскрытии в этой истории всего нового и достойного продолжать собственное существование, на исследовании корней, на которых оно вырастает. И новое обязано так же исследоваться с этой точки зрения. Иному архитектору, может, и может показаться на первый взгляд, что он открывает новейшее, в то время как он только лишь уничтожает важное прошлое, образуя лишь определенные «культурные мнимости».Не все то, что воздвигается нынче в городах, есть новое по своему существу.
Подлинно новая ценность возникает в старой культурной среде. Новое ново только относительно старого, как ребенок, — по отношению к своим родителям. Нового самого по себе, как самодовлеющего явление, не существует. Так же точно следует сказать, что простое подражание старому не есть следование традиции. Творческое следование традиции предполагает поиск живого в старом, его продолжение, а не механическое подражание иногда отмершему. Русское законодательство начинается с философского рассуждения о том, что каждый новый дом в городе влияет на облик города в целом. &#.
171;Новое дело творит некто, когда хочет или разрушить или изменить прежний вид". Поэтому новое строительство или перестройка существующих ветхих домов должны производиться с разрешения местных властей города. А как же все-таки строить, если это необходимо, рядом со старыми зданиями? Единого метода предложено быть не может, одно бесспорно: новые здания не должны заслонять собой исторические памятники, как это случилось в Пскове: громадное здание кинотеатра поставлено вплотную в Кремлю. Невозможна также никакая стилизация. Стилизуя, мы убиваем старые памятники, «вульгаризуем», а иногда даже невольно пародируем подлинную красоту. Культурную экологию не следует совмещать с наукой реставрации и сохранения отдельных монументов.
Культурное прошлое нашего государства обязано рассматриваться не по долям, как заведено, а в его целом. Речь должна идти и о том, чтобы сохранить самый характер местности, «её лица не общее выражение», архитектурный и природный рельеф. А этоследовательно, что новое строительство должно возможно меньше противодействовать прежнему, гармонировать с ним, удерживать бытовые навыки людей (это ведь тоже «культура») в собственных лучших проявлениях. Чувство плеча, ощущение ансамбля и ощущение художественных идеалов народа — вот чем следует обладать и градостроителю, и в особенности строителю сел. Структура обязана являться общественной. Культурная экология обязана быть частью экологии общественной.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведём итоги.
На самом деле, Д. С. Лихачёв — известный учёный, историк литературы, философ, литературовед-новатор в контексте современной ему филологической науки. Открытия, совершённые Лихачёвым, поражают собственной простотой и, главное, нестандартностью в подходе к решению проблемы. В случае если использовать знаменитую цитату «Поэт в России больше, чем поэт» к оценке академического наследства Д. С. Лихачёва, то оказывается, что литературовед в России может быть больше, чем литературовед. Дмитрия Сергеевича в последнее время склонны признать своим представителем чуть ли не все области гуманитарных познаний.Д. С. Лихачев совершенствовал литературоведение как органическую часть универсального гуманитарного познания обхватывающего все без исключения пространство человеческого существования.
Чем бы не занимался ученый, повсюду он выходил за узкопрофессиональные литературоведческие пределы на широкий общественно-исторический простор, в многомерность цивилизованного пространства, вписывал исследуемые явления в контекст целого культуры. Согласно верному замечанию В. Л. Янина, Д.
С. Лихачев представляет собою образец одного из основных основоположников современной интеграции гуманитарных наук. Непосредственно Дмитрий Сергеевич посодействовал решить обществу такие вопросы, будто проблема нравственности и безнравственности, вопрос чести и совести. Данный величайший человек привнес большой вклад в сохранение, а самое главное — в формирование нашей русской культуры и в развитие нашего общества. Трагедия современного общества состоит в том, что в наши дни огромное число людей проживают собственную жизнь и умирают, так и никак не реализовав собственных способностей, не добившись всего того, чего они когда-то хотели достичь, не раскрыв всех своих способностей и не найдя собственного места в жизни. Любому человеку очень важно чувствовать и осознавать, что он в определенном смысле исключительный и неповторимый. Ведь ощущение своего достоинства, как отдельной персоны, так и общества в целом базируется на осознании значения любого человека данного общества, на признании права на исключительность, индивидуальность и неординарность. Человек может не судить и не понимать себе подобных, однако он должен относиться к ним с уважением. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнязевская О. А. Вопросы палеографии и кодикологии в трудах академика Д.
С. Лихачева: к 80-летию со дня рождения / О. А. Князевская, Н. И.
Толстой // Археографический ежегодник за 1986 год. М., 1986. С.143−147.Лихачев Д. С. Прошлое — будущему. Статьи и очерки. Л., 1985.
Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X—XVII вв.еков: Эпохи и стили. Л., 1973.
Лихачев Д. С. Изображение людей в летописи XII—XIII вв.еков // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1954. Т. 10. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967.
Лихачёв Д.С. «Раздумья», М., 1991.
Лихачёв Д.С. «Воспоминания». СПб., 199Лихачев Д. С. Раздумья о России. СПб.: Ш 008, 2001. 634с. Лихачев Д. С. Земля родная: Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1983. 256с. Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном / Дмитрий Сергеевич Лихачев; составитель Г. А.
Дубровская. М.: Детская литература, 1988. 238 с. Пивоваров Б. П. Духовно-культурное наследие академика Д. С. Лихачева и его значение для воспитания учащихся Российской школы // Школьная библиотека № 2. Февраль 2007. С. 21−25.
