Реконструкция народной культуры на примере работы К. Гинзбурга «Сыр и черви»

Меноккио отрицал непорочность Девы Марии после рождения Иисуса. Неисполнение людьми божественных заповедей привело к тому, что Бог послал своего сына к людям и евреи его распяли. Фриульский мельник также отрицал божественность Христа и считал его простым человеком: «…все мы божьи дети и того же естества, что и распятый; он был такой же человек, как и мы, но более важный, по тому что может приказывать…» (1, с. 65). Итак, Христос, по мнению Меноккио, есть не более чем пример для остальных людей, и, таким образом, отрицается идея искупления. Распятие Иисуса, по мнению Меноккио, несовместимо с идей Божественной справедливости, поэтому он утверждает, что вместо Иисуса был распят Симон Киринейский.

Экклезиология и учение о загробном мире. У Меноккио появляется идея церкви, которая отказывается от всех своих привилегий, и эта идея «была тесно связна с представлением об иной религии, лишенной догматических претензий, сводящейся к нескольким простым практическим положениям» (1, с. 69). Меноккио приходит к отрицанию каких-либо вероисповедных ограничений.

Фриульский мельник отрицает действенность панихид и, таким образом, вступает в противоречие с церковным учением о чистилище: «…душам все эти молитвы и милостыня ни к чему, это Бог решает, пригодятся ли все эти добрые дела живым или мертвым» (1, с. 67). Все таинства церкви (крещение, миропомазание, брак, елеосвящение, исповедь, священство) мельник называет барышничеством. Гостии он называет «куском теста», на который, впрочем, сходит Святой Дух (причем именно Святой Дух в гостии и воплощается, так как Иисус является всего лишь человеком). Функцию мессы и причащения Меноккио видит в приобщении людей к цивилизации. Также отрицается поклонение мощам и образам святых.

Отрицание воскресения плоти приводит Меноккио к определенным представлениям об аде и рае: ад он считает выдумкой попов для устрашения людей, рай же похож на мусульманский рай с его идеей материального блаженства и праздности.

Антиклерикализм. Критика церкви и священников занимала центральное место в проповеди Меноккио: «Меноккио не верил, что церковь ведома Духом Святым, он повторял: «Попы все под себя подмяли, все себе захватили, чтобы сладко есть и мягко спать» (1, с. 60). Характерно, что донос на него был написан именно приходским священником. Основные претензии, предъявляемые Менокиио к церкви, во-первых, заключаются в том, что с помощью непонятной для народа латыни попы и судьи обманывают простых людей, во-вторых, направлены против имущественных притеснений церкви. По мнению Меноккио, попы и судьи хотят ведать больше, чем Бог, и в этом уподобляются дьяволу.

Писание. Меноккио считает, что большая часть Писания придумана людьми (в качестве одного из аргументов он, например, приводит наличие расхождений в Евангелиях).

Вопрос о свободе совести и вольнодумстве. Размышления Меноккио о богохульстве продиктованы его представлениями о Боге и этическими воззрениями в целом. Так, богохульство не является грехом в силу того, что оно не причиняет никакого греха другому человеку — то есть ближнему. Сам Меноккио неоднократно допускал высказывания, являющиеся богохульством с точки зрения официальной церкви: так, например, он говорил, что Христа «повесили как скота». Отрицание мистической стороны учения естественно вело к отсутствию милленаристских настроений: идея построения нового общества локализирует его в рамках человеческой истории. Кроме того, в рассматриваемый период популярные утопические идеи начинают фиксироваться не на поиске райского острова, а на возможности создания идеального общества в обычных условиях, причем утопия предполагает не только всеобщее благоденствие, но и развитие вольномыслия. Необходимо отметить связь утопических проектов с осознанием социальной несправедливости: «этот образ … не вступал в противоречие с циклической картиной истории, типичной для эпохи, которая жила мифами возрождения, реформации, нового Иерусалима… Но факт есть факт: образ более справедливого общества вполне сознательно переносился в будущее, и будущее не эсхатологическое…» (1, с. 177).

Гинзбург также подчеркивает, что религиозность Меноккио ограничивалась внешними проявлениями: «эта традиция, глубоко укорененная в европейской деревне, лежит в основе своеобразной крестьянской религии, равнодушной к догмам и обрядам, тесно связанной с природным круговоротом, мало затронутой христианством» (1, с. 213).

Итак, в учении Меноккио отчетливо прослеживается влияние социальной составляющей современной ему исторической ситуации: с одной стороны, осознание социального неравенства породила ярко выраженный антиклерикализм, с другой — представления о мире Божественном в значительной мере продиктованы представлениями и понятиями о земной иерархии. В целом, мировоззрение Меноккио представляет собой причудливый сплав христианских, реформаторских, мусульманских идей, «пропущенных» через призму стихийного материализма народной религиозности. Также в его учении необходимо отметить акцент на практической и этической стороне религии в контексте полного отрицания ее мистического аспекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, Карло Гинзбург проводит исследование народной религиозности путем исследования взглядов отдельного представителя общества через определение возможных наслоений с целью выделить основную составляющую его мировоззрения. Он последовательно рассматривает предшествующие исследования данного феномена и пытается избежать их односторонности: так, он уделяет особое внимание историческим условиям и классовому подходу. Необходимо отметить, что явление народной религиозности в целом остается мало изученным, в первую очередь, по причине почти полного отсутствия источников: «Крестьянство и его жизнь почти вовсе не отражаются в социальной картине мира, как она мыслилась в ту эпоху, и этот факт сам по себе весьма симптоматичен. Общество, аграрное по своей природе, строившееся на эксплуатации и подчинении широких слоев сельского населения, как бы позволяло себе идеологически игнорировать собственное большинство. Крестьянин словно „вынесен за скобки“. Если он даже и подразумевается в литературных текстах эпохи, то о нем не было нужды и привычки думать или упоминать» (2, с. 17). Тем примечательнее источник, используемый Гинзбургом: исследование «стенографии» инквизиторских допросов, с одной стороны, также требует учитывать возможные искажения, но с другой — предоставляет возможность иметь дело с непосредственной речью, не подвергшейся художественной обработке.

Дав краткое описание экономической и политической ситуации в обществе, а также обрисовав фигуру обвиняемого, Гинзбург пытается проследить возможные источники формирования его убеждений, по большей части находившихся в противоречии с официальной доктриной церкви. Несмотря на то, что определенные влияния прослеживаются, Гинзбург делает вывод о том, что основной составляющей мировоззрения фриульского мельника является народная религиозность, уходящая корнями в глубь веков, к истокам архаического общества. Само же учение Меноккио представляет собой преломление самых различных знаний в рамках мифологического мировосприятия.

Работа Карло Гинзбурга может послужить образцом для дальнейших исследований в данной области: отсутствие прямых источников не исключает богатых возможностей для исследования при использовании источников косвенных, более того, выделение представлений и теорий, «переработанных» архаическим сознанием, дает представление не только о том, каково собственно это сознание, но и каким образом оно действует, то есть такой метод охватывает и статический, и динамический аспекты изучения, что практически невозможно в рамках этнографических исследований.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Гинзбург К. «Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI веке». М., РОССПЭН, 2000.

Гуревич А. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: «Искусство», 1990.

Религиоведение: Учебное пособие / Под ред. М. М. Шахнович. СПб.: Питер, 2006.