е. из совокупной результативности отдельных органов конституционного контроля, образующих систему органов конституционного контроля). Эффективность конституционного контроля — сложная, многоуровневая структура, одним из элементов которой является эффективность судебного конституционного контроля. Эффективность судебного конституционного контроля — это обобщающее понятие, складывающееся из степени результативности отдельных ее элементов (эффективности конституционного судопроизводства, эффективности решений Конституционного Суда РФ, эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ), каждый из которых представляет собой важнейшую предпосылку, условие для достижения общего результата. Далее, эффективность решения Конституционного Суда — это его результативность (действенность), включающая в себя достижение целей конституционного правосудия, с учетом полноты реализации его ценностного содержания. Эффективность исполнения решения Конституционного Суда — это часть эффективности судебного конституционного контроля, представляющая собой его результативность.
Таким образом, эффективность конституционного контроля складывается из совокупности составляющих ее элементов, в качестве которых выступают: эффективность судебного конституционного контроля, эффективность конституционного судопроизводства, эффективность решений Конституционного Суда РФ, эффективность исполнения решений Конституционного Суда РФ. Отметим при этом, что «расчленение» всех этих внутренне взаимосвязанных понятий допустимо постольку, поскольку речь идет о конкретном анализе с учетом их специфики в единой системе. В целом проведенное разграничение понятий эффективности в сфере конституционно-контрольной деятельности позволяет индивидуализировать степень эффективности этих понятий с учетом диалектики соотношения общего и отдельного, целого и части, структуры и элемента.
Проведенное исследование теоретических вопросов представляет, в известном смысле исходные позиции и условия для более глубокого анализа проблем эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ.
Заключение
Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации и особенно обеспечение такого исполнения является, как известно, одной из наиболее актуальных проблем, связанных с функционированием этого органа. И если с механизмом исполнения решения в форме постановления о признании нормативного правового акта или его части не соответствующими Конституции РФ, по крайней мере, с теоретической точки зрения все более или менее понятно: согласно прямой норме Конституции РФ они утрачивают юридическую силу, а их последующая отмена соответствующим правотворческим органом носит, по сути, формальный характер, то значительно сложнее обстоят дела с актами или их положениями, аналогичными признанным неконституционными.
Подводя итог курсовой работе, можно сделать вывод о том, что, в целом, задача законодательной регламентации механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ требует доработки. И оптимальным вариантом, было бы внесение дополнительной главы «Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации» в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» .
Аналогичные главы могут быть внесены и в законы о конституционных (уставных) судах.
1. Конституция РФ
2. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. N 1-П по делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы // ВКС. 1993.
N 2 — 3; СЗ РФ. 1993. N 14.
Ст. 508.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5603.
5. Постановление от 8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026
6. Постановление от 16 июля 2004 г. N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Д. Егорова и Н. В. Чуева // СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3214 и др.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 22-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 15. Ст. 1643.
8. Бенидзе О. Решения Конституционного Суда и их исполнение // Конституционное правосудие. 2007. N 3 (5). С. 290.
9. Вагнерова Е. Действие решений Конституционного Суда в связи с судами других юрисдикции (на англ. яз.) // Конституционное правосудие, 2007. N 2 (24). С. 175.
10. Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 1. С. 212.
11. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С.
459.
12. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? //
Российская юстиция. 2008. N 9. С. 341.
13. Гаврюсов Ю. В. Проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / Под ред. М. А. Митюкова и др. М.: Формула права, 2008. С. 731.
14. Иванов В. Неуважаемый Конституционный Суд // Газета. 2007. 19 июля.
15. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. М. С. Саликов. М., 2008. С. 658.
16. Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф., Комиссаров В. С., Лунеев В. В. Конституция — это закон и для Государственной Думы // Государство и право. 2007. N 5. С.
258.
17. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань, 2007. С. 434.
18. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 159.
19. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2007. С.
702.
20. Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2007. С. 292.
21. Митюков М. А. Парламентское право в решениях Конституционного Суда РФ // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. Н.-Йорк — Москва, 2007. N 3 (16). N 4 (17). С. 188.
22. Митюков М. А. Судебный конституционный контроль (надзор) в контексте отечественных конституционных проектов (XIX — XX вв.) // Конституционные основы судебной власти: Материалы Всероссийской научной конференции М.: Российская академия правосудия, 2007. С. 372.
23. Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия (Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2006. С.
449.
24. Пашков Л. С., Явич И. Л. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике вопроса) // Государство и право. 2005. N
3. С. 40 — 45; Фактулин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Указ. соч. С. 517.
25. Поленина С. В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2008. С. 437.
26. Рожкова Л. П. К вопросу о понятии эффективности правового регулирования // Проблемы эффективности правового регулирования: Межвузовский сборник / Отв. ред. С. А. Шейфер. Саратов, 2007. С. 809.
27. Самощенко И. С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства // Государство и право. 2007. N 8. С. 272.
28. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, С. М. Лошкиной, Ф. Н. Петрова (главный ред.) и Л. С. Шаумяна. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 2971.
29. Тирский В. В. О понятии и критериях эффективности лишения свободы как меры уголовного наказания // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Вып. 1 / Под ред. А. И. Ким, А. Л. Ременсон, В. Н. Щеглова. Томск, 2006. С. 518.
30. Трошев А. Принятие закона о механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2006. N 2(39). С. 259.
31. Черненко А. К. Критерии и методы эффективности правотворчества // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. N 1. С. 169.
32. Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., Статут., 2006. С. 712.
Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ст.
1.
Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., Статут., 2006. С. 508.
Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ч. 4 ст. 79, ст. 80, ч. ч. 2 — 5 ст. 87
Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ст.
80.
Конституция РФ. ст.
125.
Гаврюсов Ю. В. Проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / Под ред. М. А. Митюкова и др. М.: Формула права, 2008. С. 198.
Бенидзе О. Решения Конституционного Суда и их исполнение // Конституционное правосудие. 2007. N 3 (5). С. 74.
Гаврюсов Ю. В. Проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / Под ред. М. А. Митюкова и др. М.: Формула права, 2008. С. 227.
Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 1. С. 18 — 19.
Поленина С. В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2008. С. 59.
Митюков М. А. Парламентское право в решениях Конституционного Суда РФ // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. Н.-Йорк — Москва, 2007. N 3 (16). N 4 (17). С. 40 — 41; Шульженко Ю. Л. Споры в сфере федеративных отношений // Правовая политика и правовая жизнь.
Саратов — Москва, 2008. N 11. С. 75.
Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 2008. N 11.
С. 4, 11; Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2007. С. 603.
Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 22-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 15. Ст. 1643.
Вагнерова Е. Действие решений Конституционного Суда в связи с судами других юрисдикции (на англ. яз.) // Конституционное правосудие, 2007. N 2 (24). С. 75 — 76.
Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань 2007; Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. N 3. С. 40 — 48; Фаткуллин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Науч.
ред. д-р юрид. наук В. П. Малков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977; Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С.
91.
Митюков М.А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия (Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2006. С.
121.
Митюков М. А. Судебный конституционный контроль (надзор) в контексте отечественных конституционных проектов (XIX — XX вв.) // Конституционные основы судебной власти: Материалы Всероссийской научной конференции М.: Российская академия правосудия, 2007. С. 85 — 91;
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. N 1-П по делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы // ВКС. 1993. N
2 — 3; СЗ РФ. 1993. N 14. Ст. 508.
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5603.
Трошев А. Принятие закона о механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2006. N 2(39). С. 40.
Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н. Ф., Комиссаров В. С., Лунеев В. В. Конституция — это закон и для Государственной Думы // Государство и право. 2007. N 5. С.
42.
Иванов В. Неуважаемый Конституционный Суд // Газета. 2007. 19 июля.
Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, С. М. Лошкиной, Ф. Н. Петрова (главный ред.) и Л. С. Шаумяна. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 770.
Черненко А. К. Критерии и методы эффективности правотворчества // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. N 1. С. 75.
Рожкова Л.П. К вопросу о понятии эффективности правового регулирования // Проблемы эффективности правового регулирования: Межвузовский сборник / Отв. ред. С. А. Шейфер. Саратов, 2007. С. 27.
Самощенко И.С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства // Государство и право. 2007. N 8. С. 6.
Тирский В.В. О понятии и критериях эффективности лишения свободы как меры уголовного наказания // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Вып. 1 / Под ред. А. И. Ким, А. Л. Ременсон, В. Н. Щеглова. Томск, 2006. С. 171 — 180.
Самощенко И.С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства // Государство и право. 2006. N 8. С. 5
Пашков Л.С., Явич И. Л. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике вопроса) // Государство и право. 2005. N 3. С. 40 — 45; Фактулин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Указ. соч. С. 8 — 14.
Постановление от 8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // СЗ РФ. 2003.
N 51. Ст. 5026; Постановление от 16 июля 2004 г. N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Д. Егорова и Н. В. Чуева // СЗ РФ.
2004. N 30. Ст. 3214 и др.
Постановление от 2 июля 1998 г. N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст.
3393; Постановление от 26 декабря 2002 г. N 17-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М. А. Будынина // СЗ РФ. 2003. N
1. Ст. 152; Постановление от 11 июня 2003 г. N 10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. N
25. Ст. 2564; Постановление от 24 февраля 2004 г. N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы // СЗ РФ. 2004. N
19. Ст. 830 и др.
Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция. 2008. N 9. С. 23.
Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2007. С. 136.
Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. М. С. Саликов. М., 2008. С. 120.
Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань, 2007. С. 98.
Конституция РФ. ст.
125.
