Мышление и речь

Но основным и определяющим для неё является её отношение к мышлению.

Речь — форма существования мысли, однако неправомерно как отождествлять мысль и речь, так и представлять её лишь только внешней формой мысли.

Поведенческая психология (бихевиоризм) пыталась свести мышление к речи, а мысль — к «деятельности речевого аппарата». Но любое словесное выражение регулируется содержанием нашей мысли. Поэтому речь не есть совокупность реакций по методу проб и ошибок или условных рефлексов: она — интеллектуальная операция. «Нельзя свести мышление к речи и установить между ними тождество, потому что речь существует как речь лишь благодаря своему отношению к мышлению».

Нельзя и отрывать мышление и речь друг от друга. В речи мы формулируем мысль, но, делая это, мы одновременно ее формируем. Речь поэтому нечто большее, чем внешняя одежда, форма мысли; она включается в самый процесс мышления как форма, связанная с его содержанием. Создавая речевую форму, мышление само формируется. Мышление в речи не только выражается, но по большей части оно в ней и совершается.

«Речь и мышление связаны сложными и часто противоречивыми отношениями (ср. отношения формы и содержания в философии). Речевая (грамматическая) структура предложения часто не совпадает с логической (мыслительной) структурой суждения, выраженного в этом предложении. Иногда в языке отлагаются и запечатлеваются формы мышления той эпохи, когда возникли соответствующие формы речи, эти формы, закрепляясь в языке, неизбежно расходятся с мышлением последующих эпох. Речь архаичнее мысли. Уже в силу этого нельзя непосредственно отождествлять мышление с речью, сохраняющей в себе архаические формы. Речь вообще имеет свою „технику“. Эта „техника“ связана с логикой мысли, но не тождественна с ней».

По мнению С. Л Рубинштейна, «утверждение о несводимости мышления к речи относится не только к внешней, но и к внутренней речи. Встречающееся в литературе отожествление мышления и внутренней речи несостоятельно. Оно, очевидно, исходит из того, что к речи в ее отличие от мышления относится только звуковой, фонетический материал. Поэтому там, где, как это имеет место во внутренней речи, звуковой компонент речи отпадает, в ней не усматривают ничего, помимо мыслительного содержания. Это неправильно, потому что специфичность речи вовсе не сводится к наличию в ней звукового материала. Она заключается, прежде всего, в её грамматической — синтаксической и стилистической — структуре, в её специфической речевой технике. Такую структуру и технику, притом своеобразную, отражающую структуру внешней, громкой речи и вместе с тем отличную от нее, имеет и внутренняя речь. Поэтому и внутренняя речь не сводится к мышлению, и мышление не сводится к ней».

Таким образом: 1) между речью и мышлением существует не тождество и не разрыв, а единство; это единство диалектическое, включающее различия, заостряющиеся в противоположности; 2) в единстве мышления и речи ведущим является мышление, а не речь, как того хотят формалистические и идеалистические теории, превращающие слово как знак в «производящую причину» мышления; 3) речь и мышление возникают у человека в единстве на основе общественно-трудовой практики.

Единство речи и мышления конкретно осуществляется в различных формах для разных видов речи.

Заключение

Сформулировать мысль — значит объектировать её, облечь в обобщённые языковые значения. Отношение речи к мышлению — это отношение формы к содержанию.

Все высшие психические функции человека формировались в процессе его общественно-трудовой практики, неразрывном единстве с возникновением и развитием языка. Выражаемые в языке смысловые категории и образуют содержание сознания человека.

Познавая мир, человек обобщает результаты своего чувственного опыта, отражает общие свойства вещей. На этой обобщённой основе он и решает конкретные познавательные задачи. Мышление даёт ответы на такие вопросы, которые нельзя разрешить путём непосредственного чувствительного отражения.

Без языка мысли не могут быть оформлены, закреплены и сохранены. Речь организует мысль, а вместе с тем и поведение. Л. С. Выготский считал, что уже на раннем этапе развития ребёнка его социальная связь с матерью проявляется, в частности, в стремлении матери к речевому контакту с ним — она разговаривает с ним, прививает ему навыки выполнения её речевых указаний. В процессе общения ребенок обучается речи и в случае необходимости прибегает к ней, обращаясь к взрослому за помощью. Но если он её не получает, то, оперируя речью, начинает самостоятельно анализировать ситуацию, искать пути удовлетворения возникших у него потребностей, планировать необходимые для этого действия. Так, по мнению Выготского, рождается регулирующая поведение речь самого ребёнка, которая к тому же еще и организует, развивает его интеллектуальную деятельность.

Речь «для себя», не обращенная к кому-нибудь, французским психологом Ж. Пиаже была описана как «эгоцентрическая речь». Сначала она носит развёрнутый характер: ребёнок 3 — 5 лет во время игры произносит вслух свои мысли, как бы разговаривает сам с собой. Это явление особенно часто удается наблюдать, когда ему приходится действовать в «нестандартной ситуации», осуществлять поиск нужного решения.

Дети постарше разговор «для себя» ведут шепотом. Со временем он становится все более сокращенным и беззвучным, как бы «врастающим внутрь» — его так и называют «внутренней речью». Внутренняя речь — это не просто «разговор про себя», строящийся по тем же законам лексики и грамматики, что и внешняя речь. В настоящее время признано, что внутренняя речь обычно не содержит названий предметов, а отражает характер, направленность действия. В ней более или менее отчётливо вырисовываются лишь сказуемые (потому её называют предикативной), в остальном же она свернута, аморфна.

Однако она отражает план предстоящего действия, высказывания и может быть развернута в обычную коммуникативную форму.

Таким образом, свернутая внутренняя речь произошла из развернутой внешней. Процесс перехода из внешней, коммуникативной речи во внутреннюю обратим.

С помощью языка мысль оформляется, оттачивается, шлифуется, передается, фиксируется и становится достоянием общества. Вопрос о взаимоотношении между мыслью, как таковой, и отражающим её речевым высказыванием, решается не просто. Мысль, по Выготскому, не воплощается в речи, а, проходя ряд этапов, формируется, или «совершается», в ней. При этом неясная, неоформленная мысль превращается в ясную и развернутую цепь речевых сообщений. По существу, происходит переход от субъективного, еще словесно не оформленного и понятного лишь самому субъекту, смысла к словесно оформленной и понятной любому слушателю системе значений, сформулированной в речевом высказывании. Этот переход осуществляется через внутреннюю речь, которую можно рассматривать и как этап формирования речевого высказывания. Она включает в себя лишь отдельные слова и их потенциальные связи, тогда как развернутая «внешняя» речь, характеризуется полнотой и грамматическим строем, обеспечивающими её понимание окружающими.

Можно сказать, что не только разум породил речь, но и появление речи и, следовательно, развитие языка способствовали совершенствованию разума. Общеизвестен факт — речь малокультурных людей, плохо владеющих «аппаратом» мышления, как правило, гораздо более бедная, чем у интеллектуально развитого, образованного человека. У последнего шире запас слов, он употребляет в речи более сложные грамматические конструкции и использует весь арсенал языка. Он лучше мыслит, потому что лучше говорит, и наоборот.

Активный словарь человека может в какой-то мере характеризовать степень его умственного развития. В процессе речевого общения значимы не только словарный состав и грамматический строй высказываний, но и интонации, паузы, сопутствующие речи жесты, мимика и т. д. Они не только уточняют характер передаваемой информации, но и отражают эмоциональное состояние, отношение к собеседнику, обстановке, содержанию высказывании.

Список используемой литературы Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А. Ф. Петровского. — М.: Академия, 1996. — 496 с.

Выготский Л. С. Мышление и речь. — М.: Лабиринт, 2007. — 352 с.

Григорович Л.А., Марцинковская Т. Д., Педагогика и психология. — М.: Гардарики, 2006. — 480 с.

Маклаков А. Г. Общая психология. — СПб.: Питер, 2008. — 583 с.: ил.

Немов Р. С. Психология. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — Кн. 1. Общие основы психологии. — 687 с.

Никандров В. В. Психология. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 912 с.

Общая психология / Под ред. Тугушева Р. Х., Гарбера Е. И.. — М.: Эксмо, 2007. — 560 с.

Психология и педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Сластенин, В. П. Каширин. — М.: Академия, 2007. — 480 с.

Психология, под ред. А. А. Ковалёва. — М.: Просвещение, 1966. — 452 с.

Психология, под ред. Е. И. Рогова. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — 591с.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. — М.: Педагогика, 1989. — 488 с.

Стрижак Л. Н. Психология и педагогика. — М.: МГИУ, 2007. — 335 с.

Никандров В. В. Психология. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — С. 337.

Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2008. — С. 333.

Там же. — С. 333.

Выготский Л. С. Мышление и речь. — М.: Лабиринт, 2007. — С. 3.

Немов Р. С. Психология. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — Кн. 1.

Общие основы психологии. — С. 274.

Психология, под ред. Е. И. Рогова. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — С. 493.

Психология, под ред. А. А. Ковалёва. — М.: Просвещение, 1966. — С. 226.

Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2005. — С. 303.

Психология, под ред. Е. И. Рогова. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — С. 500.

Немов Р. С. Психология. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — Кн. 1. Общие основы психологии.

— С. 278.

Психология, под ред. Е. И. Рогова. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — 502 с.

Психология и педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Сластенин, В. П. Каширин. — М.: Академия, 2007. — С. 100.

Психология, под ред. Е. И. Рогова. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — С. 517.

Психология, под ред. Е. И. Рогова. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — С. 518.

Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2005. — С. 333.

Психология, под ред. Е. И. Рогова. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — С. 519.

Психология, под ред. Е. И. Рогова. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2008. — С. 520.

Григорович Л.А., Марцинковская Т. Д., Педагогика и психология. М.: Гардарики, 2006. — С. 326.

Григорович Л.А., Марцинковская Т. Д., Педагогика и психология. М.: Гардарики, 2006. — С. 328 — 329.

Психология, под ред. Е. И. Рогова. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. — С. 521.

Григорович Л.А., Марцинковская Т. Д., Педагогика и психология. М.: Гардарики, 2006. — С. 329.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. — М.: Педагогика, 1989. — С. 458.

Общая психология / Под ред. Тугушева Р. Х., Гарбера Е. И.. — М.: Эксмо, 2007. — С. 252.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. — М.: Педагогика, 1989. — С. 460.

Стрижак Л. Н. Психология и педагогика. — М.: МГИУ, 2007. — С. 181 — 182.