Как уже рассматривалось выше, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ст. 49 ГК РФ), при учреждении нового юридического лица права и обязанности передаются учредительным договором, а права при реорганизации переходят по разделительному балансу: «при создании юридического лица права возникают (их еще нет), а при реорганизации права передаются в ходе сингулярного правопреемства. Ключевыми понятиями здесь будут являться — „возникают“ и „передаются“. Таким образом, права при реорганизации передаются от реорганизуемого общества, а при учреждении — от самих учредителей. При реорганизации в форме выделения акционеры-учредители вносят в уставный капитал не собственное имущество, а имущество, переходящее от реорганизуемого общества. Права и обязанности акционера в отношении создаваемого общества возникают в процессе конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества».
Необходимо отметить, что в Законе об акционерных обществах не урегулирован порядок эмиссии акций при проведении разделения и выделения, не содержится указания о том, возможно ли совмещение при реорганизации в форме выделения трех способов размещения акций (конвертации, распределения акций среди акционеров реорганизуемого общества и их приобретения самим реорганизуемым обществом).
Как уже отмечалось в первой главе работы, в силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Кредиторы реорганизованного юридического лица, естественно, заинтересованы в том, чтобы процесс «обнаружения» правопреемника реорганизованного юридического лица был для них максимально легким. Ответ на вопрос кредитора о правопреемнике реорганизованного юридического лица следует искать в разделительном балансе. Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. Об этом говорится в п. 3 ст. 60 ГК РФ.
Применяется ли правило п. 3 ст. 60 ГК РФ к правопреемству в форме выделения? «
Буквальное толкование п. 3 ст. 60 ГК РФ приводит к выводу о том, что это положение в случае выделения не применяется. Ведь в п. 3 ст.
60 ГК РФ говорится об ответственности вновь возникших юридических лиц… Вместе с тем буквальное толкование п. 3 ст. 60 ГК РФ едва ли является правильным. Если следовать ему, то вопрос, к которому из юридических лиц кредиторы должны предъявлять требования об исполнении обязательства в натуре, вообще останется без ответа. Ведь п. 3 ст.
60 ГК РФ говорит только о солидарной ответственности, а не о солидарной обязанности… Об ответственности можно говорить только в том случае, если субъективное право кредитора было нарушено. Если же кредитор предъявляет требование об исполнении обязательства, то об ответственности в данном случае речи нет… Более правильным было бы расширительное толкование п. 3 ст. 60 ГК РФ: в описанных ею случаях не только ответственность является солидарной, но и возникает также солидарная множественность лиц на стороне должника".
Реорганизация в форме разделения и выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц (а реорганизованное — прекратившим свою деятельность).
2.3 Преобразование
При такой форме реорганизации как преобразование не меняется количество функционирующих юридических лиц. Просто у юридических лиц становится другая организационно-правовая форма.
Преобразование как форму реорганизации необходимо отличать от изменений внутренней структуры коммерческой организации (в частности, изменение тина акционерного общества), не являющихся изменением организационно-правовой формы, а также от приведения учредительных документов юридического лица в соответствие с законом (например, в соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 23 уже упоминавшегося Постановления Пленума ВАС РФ от 18.
11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении споров, связанных с преобразованием АО одного типа в АО другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юрлица (его организационно-правовая форма не изменяется). Поэтому требования п. 5 ст.58 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 20 Федерального закона от 26.
12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества в таких случаях предъявляться не должны:
«…Открытое акционерное общество «Кузбассэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Алтайского края «Алтайэнерго» (далее — ОАО «Алтайэнерго») о взыскании 4ВЗ 890 рублей долга за поставленную продукцию…
…Как установлено судом первой инстанции, договор от 28.
10.2002 № 13КЭС-ЗЧ-02 между ОАО «Алтайэнерго» (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Кузбассэнергосервис» (подрядчиком) нельзя считать заключенным ввиду неурегулированности разногласия по срокам изготовления и поставки товара. Однако, руководствуясь названным документом, подрядчик изготовил и поставил заказчику запасные части багерных насосов, что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 12.
09.2003 № 231-ОООО3О.
Основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение заказчиком обязательства по оплате полученного товара.
Обращаясь с требованием о взыскании долга, ОАО «Кузбассэнергосервис» указало, что ранее являлось ЗАО «Кузбассэнергосервис».
Суд первой инстанции исследовал вопрос о том, является ли ОАО «Кузбассэнергосервис» надлежащим истцом по делу.
Согласно сведениям, полученным от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее — инспекция), изменение типа общества с закрытого на открытое зарегистрировано, выданы свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке юридического лица на учет в налоговом органе. Исходя из данных свидетельств ОАО «Кузбассэнергосервис» обладает индивидуализирующими налогоплательщика признаками: основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1 024 200 678 810, идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) 420 527 280, идентичными ЗАО «Кузбассэнергосервис», что подтверждается письмом регистрирующего органа (инспекцией) от 16.
01.2006 № 16−27−24/652.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Кузбассэнергосервис» не доказало, что является правопреемником ЗАО «Кузбассэнергосервис» в отношениях, вытекающих из передачи товара ответчику.
Между тем вывод судов апелляционной и кассационной инстанций основан на неправильном толковании и применении норм права.
Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает в случаях реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования (изменение организационно-правовой формы).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 18.
11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразовании обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. Изменение типа общества не является реорганизацией…»
В соответствии с п. 5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Анализ указанной нормы ГК РФ позволяет выделить следующие отличительные черты преобразования как формы реорганизации юридического лица. Во-первых, в процедуре реорганизации в форме преобразования участвует одно юридическое лицо, прекращающее свое существование по ее завершении. Во-вторых, на месте реорганизуемого юридического лица возникает новое юридическое лицо-правопреемник иной организационно-правовой формы. Наконец, в-третьих, правопреемство вновь возникающего юридического лица по отношению к реорганизованному оформляется отдельным документом — передаточным актом. Таким образом, преобразование можно считать самой простой формой реорганизации, поскольку в отличие от слияния, присоединения, разделения и выделения в нем участвует только одно юридическое лицо и только одно юридическое лицо возникает в ходе его проведения. Однако отмеченные признаки преобразования принимаются не всеми учеными. Так, в литературе высказывалось мнение о том, что при проведении преобразования сохраняется реорганизуемое юридическое лицо, у которого изменяется организационно-правовая форма, и, соответственно, новое юридическое лицо не возникает.
Круг возможных вариантов преобразования ограничивается законом, который определяет, в какие организационно-правовые формы могут преобразовываться те или иные виды юридических лиц. Применительно к коммерческим организациям подобное правило установлено п. 1 ст.68 ГК РФ, предусматривающим, что хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном ГК РФ. Ограничения для преобразования акционерных обществ в иные коммерческие организации установлены п. 2 ст.104 ГК РФ, предусматривающим для юридических лиц данной организационно-правовой формы лишь возможность преобразования в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив. Вместе с тем положения п. 2 ст.104 ГК РФ расширяют формулировку ст. 68 ГК РФ за счет включения в перечень юридических лиц, в которые может быть преобразовано акционерное общество, некоммерческих организаций, при этом порядок проведения такого преобразования должен быть установлен законом.
Рассмотрим особенности преобразования на примере акционерного общества ввиду распространенности этого вида юридических лиц.
Порядок проведения преобразования акционерного общества регулируется ФЗ об АО, который конкретизирует положения ГК РФ о преобразовании акционерного общества, в частности, устанавливает, что общество по единогласному решению всех акционеров вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство (абз.
2 п. 1 ст.20 ФЗ об АО).
Закон об акционерных обществах предусматривает и иные особенности процедуры преобразования. Отличительной чертой ФЗ об АО является то, что термин «преобразование» в нем применяется не только для обозначения одной из разновидностей реорганизации: под преобразованием понимается также изменение типа акционерного общества — с открытого на закрытое и наоборот. При превышении в закрытом обществе установленного ФЗ об АО предельного числа участников (для ЗАО законодательно установленное ограничение по количеству участников — не более 50 акционеров) оно обязано провести такое преобразование в течение года, в противном случае общество подлежит ликвидации в судебном порядке.
Какие проблемы могут возникнуть при реализации данной процедуры?
В частности, закон не определяет судьбу собственных акций общества, которые могут ему принадлежать на момент принятия решения о преобразовании. В связи с ограничениями, установленными законодательством, эти акции не могут быть обменены на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или пан членов производственного кооператива, в которые может быть преобразовано акционерное общество. А. А. Карлин предлагает два варианта решения указанной проблемы: реорганизуемое общество может принять решение об уменьшении своего уставного капитала посредством погашения указанных акций либо реализовать их другим лицам.
Применительно к реорганизации в форме преобразования законом не определен орган акционерного общества, уполномоченный утверждать передаточный акт. Данное решение принимается участниками юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации. Таким образом, единственно возможным вариантом является утверждение данного документа общим собранием акционеров, как это предусмотрено законом в отношении иных форм реорганизации. Представляется, что это правило должно быть прямо закреплено в ФЗ об АО по аналогии со слиянием, присоединением, разделением и выделением.
При преобразовании существуют и проблема, связанная с порядком утверждения передаточной документации. Она вызвана тем, что содержание указанной документации после ее утверждения, которое происходит одновременно с принятием решения о реорганизации, может существенно изменяться. Такие «изменения могут быть вызваны результатами инвентаризации, проводимой на основании решения о реорганизации, а также последствиями удовлетворения требований кредиторов о досрочном исполнении обязательств и требований акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций… Выход из указанного противоречия может быть найден посредством корректировки положений законодательства, регламентирующих порядок утверждения передаточных актов и разделительных балансов. При этом момент утверждения указанных документов может быть отделен от стадии принятия решения о реорганизации и перенесен на более поздний срок, либо процедура их принятия по аналогии с утверждением ликвидационного баланса может быть разделена на два этапа».
В отличие от остальных форм реорганизации преобразование не предполагает перераспределения имущественной массы юридического лица, в связи с чем, при ее проведении акционерам и кредиторам реорганизуемого субъекта нецелесообразно предоставлять соответственно права требования выкупа акций и досрочного исполнения обязательств.
Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью и производственного кооператива, в которые в соответствии с законом может быть преобразовано акционерное общества (см.выше), имеют существенные отличия от статуса акционера. В таком случае акционеров неправомерно лишать права на отказ от участия в создаваемом в процессе преобразования юридическом лице.
Право кредиторов требовать досрочного прекращения или исполнения реорганизуемым обществом своих обязательств, в свою очередь, тесно связано с правом акционеров требовать принудительного выкупа акций, поскольку выкуп акций уменьшает размер активов общества, переходящих к его правопреемникам при реорганизации. Последствием выкупа акций будет уменьшение уставного капитала общества, при проведении которого ФЗ об АО предусматривает для кредиторов общества гарантии, аналогичные тем, которые предоставляются им при реорганизации.
Порядок обмена акций на доли или паи создаваемых при реорганизации юридических лиц устанавливается в решении о преобразовании, принимаемом общим собранием акционеров. Если допустить, что при создании нового юридического лица к числу его участников, ранее являвшихся акционерами реорганизованного общества, присоединилось новое лицо, то соотношение их долей или паев, установленное в решении о преобразовании, обязательно бы изменилось. Таким образом, включение в создаваемое общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив новых участников делает невозможной реализацию решения общего собрания акционеров о реорганизации в части, касающейся обмена акций на доли в уставном капитале или паи.
Рассматривая процедуру государственной регистрации преобразования, которая является заключительным этапом реорганизации, необходимо отметить имеющиеся противоречия между отдельными положениями Закона о регистрации юридических лиц. Так, указанный закон предусматривает обязанность юридического лица сообщать регистрирующему органу о смене своей организационно-правовой формы. При этом изменение организационно-правовой формы происходит в рамках реорганизации в форме преобразования, в результате которой юридическое лицо прекращает свое существование. Представляется, что данное положение закона должно быть исключено, поскольку дублирует закрепленную этим же законом обязанность юридического лица предоставлять регистрирующему органу необходимые документы для государственной регистрации реорганизации в форме преобразования.
Заключение
Реорганизация, согласно российскому гражданскому законодательству, означает изменение юридического статуса одного или нескольких субъектов, задействованных в реорганизации. Формы реорганизации компаний можно разделить на две группы: без привлечения уже существующих организаций — реорганизация путем разделения, выделения или преобразования; при участии уже существующих юридических лиц — реорганизация путем слияния или присоединения компаний.
Реорганизационные процедуры могут существенно затронуть права кредиторов, которые в результате этого лишатся возможности получить удовлетворение своих требований ввиду непропорционального распределения активов и долгов между образуемыми в процессе реорганизации юридическими лицами. Поэтому законодательством предусмотрен ряд мер, направленных на защиту прав кредиторов.
Как правило, реорганизация осуществляется по инициативе самих учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного законом или учредительными документами на принятие решения о реорганизации. Однако в предусмотренных законом случаях производится и принудительная реорганизация в форме разделения или выделения, которая осуществляется по решению уполномоченного государственного органа или суда.
Каждый из видов реорганизации юридических лиц имеет свои особенности правового регулирования.
На основании анализа изложенного в работе материала можно сделать вывод, что действующее российское законодательство не лучшим образом регламентирует отношения в процессе возникновения новых субъектов права, являющихся правопреемниками реорганизуемых юридических лиц. Отсутствие надлежащего правового механизма, опосредующего процедуру реорганизации юридических лиц — правопредшественников и возникновения новых юридических лиц — их правопреемников, порождает целый ряд теоретических и практических проблем.
Действительно, одним из существенных недостатков существующего регулирования процессов реорганизации является то, что соответствующие правовые нормы содержатся в большом количестве нормативных правовых актов и не всегда согласуются между собой. «Действующее законодательство, регулирующее вопросы реорганизации, в силу своего несовершенства, неясности и противоречивости зачастую ведет к тому, что практически любая реорганизация, проводимая в настоящее время, несет в себе риск признания се незаконной. На практике, если же хозяйствующие субъекты и прибегают к реорганизации, то наиболее часто целью такой реорганизации является упорядочивание внутренней структуры компаний, вовлеченных в определенный бизнес. В России бизнес еще слабо структурирован, поэтому часто только налаживание управленческих связей и корпоративной структуры позволяет довести финансовые показатели компании до привлекательных уровней».
Несовершенство правового регулирования процедуры реорганизации в формах слияния и присоединения часто приводит к тому, что компании вынуждены искать альтернативные методы для укрупнения бизнеса.
Необходимо включить понятие форм реорганизации юридических лиц в ст. 57 ГК РФ. И хотелось бы наблюдать унификацию правового регулирования реорганизации юридических лиц различных организационно-правовых форм и концентрацию соответствующих норм в одном акте. Кроме соблюдения принципа законодательной экономии это позволило бы избежать противоречий в правовом регулировании реорганизации, в которой принимают участие юридические лица различных организационно-правовых форм.
В заключение хотелось бы привести цитату из Пояснительной записки к Проекту Федерального закона «О реорганизации коммерческих организаций», которая очень точно отражает смысл всего диплома: «Анализ действующего законодательства и практики его применения показывает, что действующее законодательство фактически препятствует реорганизации, делая проведение реорганизационных процедур экономически нецелесообразным. Более того, пробелы и противоречия законодательства приводят к невозможности осуществления абсолютно законной реорганизации, сбалансировано учитывающей интересы реорганизуемой коммерческой организации, ее участников и кредиторов, и, как следствие, создают возможности для оспаривания реорганизации, тем самым дестабилизируя хозяйственный оборот в целом… Принятие единого федерального закона, посвященного вопросам реорганизации, а не внесение множества поправок в отдельные законы позволит урегулировать унифицированным образом схожие по своему характеру отношения, возникающие по поводу реорганизации юридических лиц различных организационно-правовых форм. Подобный подход обеспечит единообразное регулирование наиболее принципиальных вопросов, связанных с реорганизацией как на начальной стадии воздействия на хозяйственный оборот, то есть при принятии такого акта, так и впоследствии, по прошествии некоторого времени».
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 197. 25 декабря. С изм. и доп. в ред. от 21.
07.2007 г.
Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.
08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2001. № 153−154. 10 августа. С изм. и доп. в ред. от 01.
12.2007 г.
Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) № 146-ФЗ от 31.
07.1998 г. // Российская газета. 1998. № 148−149. 06 августа. С изм. и доп. в ред. от 30.
06.2008 г.
Федеральный закон от 08.
02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1998. № 30. 17 февраля. С изм. и доп. в ред. от 29.
04.2008 г.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. 1995. № 248. 29 декабря. С изм. и доп. в ред. от 13.
10.2008 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.
3301. С изм. и доп. в ред. от 24.
07.2008 г.
Федеральный закон от 30.
11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1994. № 238−239. 08 декабря. С изм. и доп. в ред. от 01.
12.2007 г.
Федеральный закон от 02.
12.1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. № 27. 10 февраля. С изм. и доп. в ред. от 08.
04.2008 г.
Закон РСФСР от 22.
03.1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.
499. С изм. и доп. в ред. от 26.
07.2006 г.
Постановление Правительства РФ от 19.
06.2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2002. № 113. 26 июня. С изм. и доп. в ред. от 27.
07.2007 г.
Приказ Министерства финансов РФ от 20 мая 2003 г. N 44н «Об утверждении методических указаний по формирования бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» // Российская газета. 2003. № 127. 02 июля. С изм. и доп. в ред. от 04.
08.2008 г.
Проект Федерального закона «О реорганизации коммерческих организаций» с Пояснительной запиской // Официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»)
Акты судебных органов Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. № 50. 15 марта.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.
11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса» // Российская газета. 1996. № 152. 13 августа.
Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.
10.2007 г. № 5178/07 // Официальный сайт Высшего Арбитражного суда РФ www.arbitr.ru
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2008 г. N Ф08−1376/08 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф08−7258/07 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2007 г. N А65−6410/05-СГ1−17 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2006 г. по делу N А14−29 163/05−1157/23 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.
10.2005 по делу N А19−25 111/05−8 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Учебники, монографии, брошюры
Беляева О. А. Предпринимательское право: уч.пос. / Под ред. В. Б. Ляндреса. — М.: Контракт; ИНФРА-М, 2006. — 262 с.
Гражданское право: уч. В 2 Т. Т. I / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: Контракт: ИНФРА-М, 2006. — 742 с.
Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. — СПб: Юр. центр Пресс, 2002. — 329 с.
Гусева Т.А., Чуряев А. В. Государственная регистрация юридических лиц: уч.пос. — М.: Деловой двор, 2008. — 232 с.
Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Лекс-Книга, 2002. — 303 с.
Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. — М.: Ось-89, 2005. — 254 с.
Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица / Науч.
ред. Ем В. С. — М.: Статут, 2005. — 476 с.
Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Подгот. М. И. Брагинский и др. — М.: Фонд «Правовая культура», 1995. — 478 с.
Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» (постатейный). — 3-е издание, испр. и доп. / Под ред. Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2006. — 300 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) / Под ред. Г. С. Шапкиной. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Юстицинформ, 2002. — 370 с.
Коровайко А. В. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика: уч.пос. — М.: Норма, 2001. — 106 с.
Лихачев Г. Д. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. — М.: Юстицинформ, 2005. — 430 с.
Сумской Д. А. Статус юридических лиц: уч.пос. — М.: Юстицинформ, 2006. — 328 с.
Федоров В. Е. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества. Материалы II Всеросс. науч.
практ. конф. 13 апреля 2007. г. — М.: Мос
У МВД России, 2007. С.46−48
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву / Науч.
ред. С. С. Алексеев. — М.: Статут, 2001. — 479 с.
Шиткина И. С. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. — М.: Городец-издат, 2003. — 368 с.
Авторефераты диссертаций Агапова О. И. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: Автореф.
дисс. [РАГС при Президенте РФ]. — М., 2007. — 32 с.
Аксенова Е. В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. [Росс.
гос.гуманит.
ун-т ]. — М., 2006. — 28 с.
Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений в акционерных обществах: Автореф.
дисс. [МГУ им. М.В.Ломоносова]. — М., 2004. — 28 с.
Бакулина Е. В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Автореф.
дисс. [Росс.
гос.ин-т интеллект. собственности]. — М., 2004. — 28 с.
Дивер Е. П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: Автореф.
дисс. [Моск. гос.
юр.академия]. — М., 2002. — 28 с.
Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Автореф. дисс. [Ин-т гос-ва и права РАН]. — М., 2001. — 30 с.
Карлин А. А. Реорганизация Акционерных обществ: Автореф.
дисс. [Ин-т закон-ва и сравнит.
правоведения при Прав-ве РФ]. — М., 2004. — 28 с.
Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф.
дисс. [Самарский гос.
ун-т]. — Волгоград, 2000. — 26 с.
Могилевский А. С. Слияние и поглощение акционерных обществ по российскому законодательству: Автореф.
дис. [Акад.
нар.хоз-ва при Прав-ве РФ]. — М., 2006. — 33 с.
Периодические издания
Бакулина Е. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2004. N 3. С. 128 — 139.
Баринов Н.А., Козлова М. Ю. Принудительная реорганизация юридических лиц по антимонопольному законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 8. С.15−20.
Беляева О.А. реорганизация юридических лиц: спорные вопросы современной практики // Цивилист. 2004. № 1. С.21−25.
Брагинский М. И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3. С.11−21.
Бычков О. В. Новое в правовом регулировании договоров о слиянии (присоединении) акционерных обществ // Закон. 2007. № 1. С.125−129.
Габов А.В. О некоторых вопросах правового регулирования реорганизации акционерных обществ / А. В. Габов, П. В. Смирнова, Р. Ю. Сорокин // Предпринимательское право. 2007. № 1. С. 7−17.
Габов А. В. Об основных проблемах применения правил поглощения акционерных обществ // Журнал российского права. 2007. № 9. С.65−80.
Глушецкий А. Реорганизация: одним голосованием — всех «зайцев»! // Экономика и жизнь. 2000. № 1. С.25−29
Долинская В. В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 2. С.4−14.
Ем В.С., Козлова Н. В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. N 2. С. 15 — 23.
Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 1. С.48−51.
Залесский В. В. Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 2. С.32−36.
Захарьин В. Р. Комментарий к Федеральному закону от 27.
07.2006 г. № 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» // Налоговый вестник. 2006. № 12. С.12−15.
Карлин А. А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика // Журнал российского права. 2003. № 10. С.92−102.
Ламсков Д. С. Актуальные вопросы реорганизации акционерного общества в форме выделения: понятие, этапы, проблемы // Юрист. 2008. № 7. С.40−45.
Лебедева Н.Н., Сутулова Е. А. Юридический смысл понятий «слияния» и «поглощения» // Право и экономика. 2006. № 6. С.29−31.
Ломакин Д. В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ // Законодательство. 2004. № 2. С.44−52.
Сергеева М. В. Новое в Законе об акционерных обществах: анализ изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 146-ФЗ // Закон. 2007. № 3. С.178−188.
Скороходов М. В. Реорганизация юридических лиц: налоговые аспекты // Ваш налоговый адвокат. 2006. № 3. С.40−45.
Соменков С. А. Судьба договоров при реорганизации юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 8. С.26−31.
Суханов Е. А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. № 1. С.148−152.
Чернышов Г. Правопреемство при выделении юридического лица // эж-ЮРИСТ.
2005. № 41. С.12−15.
Чубаров С. А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Законодательство. 1998. N 7. С.6−11.
Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. 1998. № 11−12. С.103−106.
Аксенова Е. В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. [Росс.
гос.гуманит.
ун-т ]. — М., 2006. С.
3.
Бакулина Е. В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Автореф.
дисс [Росс.
гос.ин-т интеллект.
собственности]. — М., 2004. С.
3.
Дивер Е. П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: Автореф.
дисс. [Моск. гос.
юр.академия]. — М., 2002. С.
5.
Суханов Е. А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. № 1. С.
149.
Брагинский М. И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 18.
Коровайко А. В. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика: уч.пос. — М.: Норма, 2001. С.
9.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.
3301.
Российская газета. 1995. № 248. 29 декабря.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.
499.
Официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»)
Из пояснительной записки к указанному законопроекту // Официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»)
Подробнее см. Долинская В. В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 2. С.4−5.
Там же. С.
5.
Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. — СПб: Юр. центр Пресс, 2002. С.
118.
Сумской Д. А. Статус юридических лиц: уч.пос. — М.: Юстицинформ, 2006. С.
31.
При создании акционерного общества в соответствии со ст. 98 ГК РФ учредители заключают между собой договор о создании общества, который является разновидностью договора о совместной деятельности (ст. 1041 ГК РФ).
Сумской Д. А. Указ.
соч. С.
32.
Так, например, согласно абз. 4 ст. 7 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» фирменное наименование кредитной организации содержит указание на характер деятельности данного юридического лица посредством использования слова «банк» или словосочетания «небанковская кредитная организация»
Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. 1998. № 11−12. С.
104.
Российская газета. 2005. № 50.15 марта.
Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
Российская газета. 2001. № 153−154. 10 августа.
Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» (постатейный). — 3-е издание, испр. и доп. / Под ред. Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2006. С.
117.
Залесский В. В. Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 2. С.
32.
Российская газета. 1998. № 30. 17 февраля.
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву / Науч.
ред. С. С. Алексеев. — М.: Статут, 2001. С. 323 — 324, 380 — 398.
Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица / Науч.
ред. Ем В. С. — М.: Статут, 2005. С.
173.
Извлечение из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2008 г. N Ф08−1376/08 // официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф.
дисс. [Самарский гос.
ун-т]. — Волгоград, 2000. С.21−25.
Российская газета. 1998. № 148−149. 06 августа.
Скороходов М. В. Реорганизация юридических лиц: налоговые аспекты // Ваш налоговый адвокат. 2006. № 3. С.
41.
Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. — М.: Ось-89, 2005. С. 103.
Долинская В. В. Указ.
соч. С.6−7.
Речь идет об общей характеристике имущества, а не абсолютном количественном выражении активов. В результате реорганизации у юридического лица может оказаться больше имущественных обязанностей, «долгов», чем было до реорганизации. Как свидетельствует практика, такая возможность обычно используется для финансовых махинаций // Долинская В. В. Указ.
соч. С.
7.
Долинская В. В. Указ.
соч. С.
12.
Лихачев Г. Д. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. — М.: Юстицинформ, 2005. С.
87.
Российская газета. 2002. № 113. 26 июня.
Гусева Т.А., Чуряев А. В. Государственная регистрация юридических лиц: уч.пос. — М.: Деловой двор, 2008. С.
96.
Российская газета. 2003. № 127. 02 июля.
Чубаров С. А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Законодательство. 1998. N 7. С.
7.
Извлечение из Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2006 г. по делу N А14−29 163/05−1157/23 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Подробнее см.: Чубаров С. А. Указ. соч. С.6−11.
Гусева Т.А., Чуряев А. В. Указ.
соч. С.
98.
См. п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Извлечение из Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2007 г. N А65−6410/05-СГ1−17 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Федоров В. Е. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества. Материалы II Всеросс. Науч.
практ. конф. 13 апреля 2007. г. — М.: Мос
У МВД России, 2007. С.
48.
Российская газета. 2006. № 165. 29 июля.
Захарьин В. Р. Комментарий к Федеральному закону от 27.
07.2006 г. № 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» // Налоговый вестник. 2006. № 12. С.
13.
Там же
Это требование представляется техническим, однако его несоблюдение может привести к отказу в регистрации учредительных документов создаваемых обществ и, как следствие, к нарушению предельных сроков совершения отдельных процедур и процесса реорганизации в целом.
Сергеева М. В. Новое в Законе об акционерных обществах: анализ изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 146-ФЗ // Закон. 2007. № 3. С.
187.
Габов А.В. О некоторых вопросах правового регулирования реорганизации акционерных обществ / А. В. Габов, П. В. Смирнова, Р. Ю. Сорокин // Предпринимательское право. 2007. № 1. С. 12.
Глушецкий А. Реорганизация: одним голосованием — всех «зайцев»! // Экономика и жизнь. 2000. № 1. С. 28.
Лебедева Н.Н., Сутулова Е. А. Юридический смысл понятий «слияния» и «поглощения» // Право и экономика. 2006. № 6. С.
29.
Термины «слияние» и «поглощение» был заимствован из английского языка и является дословным переводом известного термина «mergers and acquisition» (M&A), используемого в англосаксонской системе права.
Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Автореф. дисс. Ин-т гос-ва и права РАН]. — М., 2001. С.
18.
Бычков О. В. Новое в правовом регулировании договоров о слиянии (присоединении) акционерных обществ // Закон. 2007. № 1. С.
125.
.
Российская газета. 1996. № 152. 13 августа.
Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 1. С.
49.
Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений в акционерных обществах: Автореф.
дисс. [МГУ им. М.В.Ломоносова]. — М., 2004. С.
8.
Карлин А. А. Реорганизация Акционерных обществ: Автореф.
дисс. [Ин-т закон-ва и сравнит.
правоведения при Прав-ве РФ]. — М., 2004. С.
7.
Извлечение из Определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.
10.2005 по делу N А19−25 111/05−8 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Козлова Н. В. Указ.
соч. С.177
Ем В.С., Козлова Н. В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. N 2. С. 15 — 23.
Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Лекс-Книга, 2002. С.
24.
Могилевский А. С. Слияние и поглощение акционерных обществ по российскому законодательству: Автореф.
дис. [Акад.
нар.хоз-ва при Прав-ве РФ]. — М., 2006. С.
2.
Российская газета. 2006. № 165. 29 июля.
Подробнее см.: Сергеева М. В. Указ.
соч. С. С.178−188.
Извлечение из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф08−7258/07 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Могилевский А. С. Указ.
соч. С.
21.
Бакулина Е. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2004. N 3. С. 128 — 139.
Дивер Е. П. Указ.
соч. С.
21.
Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Это установлено п. 3 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций // Российская газета. 2003. № 127.
02 июля.
Извлечение из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17 767/07 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
Карлин А. А. Указ.
соч С.21−22.
Шиткина И. С. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. — М.: Городец-издат, 2003. С. 71.
Ламсков Д. С. Актуальные вопросы реорганизации акционерного общества в форме выделения: понятие, этапы, проблемы // Юрист. 2008. № 7. С.
41.
Чернышов Г. Правопреемство при выделении юридического лица // эж-ЮРИСТ.
2005. № 41. С.
13.
Российская газета. 1994. № 238−239. 08 декабря.
Извлечение из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.
10.2007 г. № 5178/07 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru
См., например, Долинская В. В. Указ.
соч. С.
6.
Карлин А. А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика // Журнал российского права. 2003. № 10. С.
93.
Там же. С.
94.
Могилевский А. С. Указ.
соч. С.
3.
