Такая деятельность широко проводится как в рамках специализированных органов ООН, так и других межгосударственных организаций.
2.
3. Корригирование внешнеполитического курса Корригирование — это процесс внесения поправок, уточнений и изменений в принятые ранее и реализуемые решения. К корригированию приходится прибегать довольно часто, и, хотя осуществлять его довольно непросто, в ряде случаев это необходимо делать для достижения основной цели.
Достаточно обоснованным и эффективным может считаться то решение, которое, хотя и не предусматривает каких-то деталей развития событий, но правильно отражает их общую направленность. И в этом случае может возникнуть необходимость внести частные изменения, т. е. осуществить его корригирование.
Крайним своеобразным случаем корригирования внешнеполитического курса условно может считаться отказ от его выполнения, осуществленный в формах либо отмены его, либо полного приостановления его действия. К этому принуждает, например, резкое и необычное изменение внешнеполитической обстановки, при которой продолжение прежней линии деятельности ставит под угрозу выполнение более важных внешнеполитических и внутригосударственных целей или вообще нормальное функционирование каких либо институтов.
Например, такое может быть в случае необоснованных военных действий, ярчайшим примером чего может являться развязанные совсем недавно военные действия Грузии по отношению к Южной Осетии, в связи с чем необходимо было корригировать внешнеполитический курс в целом, а также планирование дальнейших действий по отношению к Грузии.
Глава 3. Современная система международных отношений и роль России в выработке внешнеполитического курса Судьба двухполюсного мира была предрешена не только крахом одной из сверхдержав, но и появлением новых центров силы, усложнением самой структуры международных отношений, которая приобретала все более многосторонний характер. Доминирование во всех сферах стало проблематичным даже для победившей в биполярной конфронтации сверхдержавы.
Современная система международных отношений постепенно завершает переход от конфронтационной модели к неким новым конфигурациям. Старая двухполюсная структура ушла в прошлое. Между тем существующий миропорядок унаследовал от ялтинско-потсдамской системы послевоенного устройства значительную часть международных механизмов, прежде всего универсальную систему ООН, ряд международно-правовых норм, договорных обязательств и т. д. Именно это сосуществование нового и традиционного характерно для современных международных отношений.
Нынешнюю мировую систему можно представить себе в виде пирамиды, состоящей из ряда ресурсных слоев и секторов, наложенных друг на друга. В основании пирамиды — экономический сектор. Среди государств, которые в нем доминируют, выделяются такие полюсы, как США, Китай, Япония, страны ЕС, а также в отдельности — Германия, Великобритания, Франция. Россия с ее полуторапроцентной долей в мировой экономике не может сегодня претендовать на лидерство. Так же и в соседнем секторе — мировых финансах — состояние дел определяется странами «большой десятки», в числе которых США, Великобритания, Франция, Япония, Канада, Германия, Швейцария, Швеция, Нидерланды, Бельгия.
Но Россия выступает в качестве полюса в институционально-правовом секторе мировой системы, имея статус постоянного члена Совета Безопасности ООН. Роль полюса Россия играет и в военно-стратегическом секторе. Правда, и в первом, и во втором случаях нам приходится делиться своим статусом с рядом других стран.
Таблица 1
Оценка перемен в стиле и содержании российской внешней политики за последние 10 лет, в % Перемены: Аналитики Практики Произошли, причем значительные и позитивные 12,5 20,0 Произошли — не очень значительные, но все же позитивные 42,5 46,9 Произошли, но в основном негативные 38,8 27,7 Практически не произошли 5,0 4,6
Процесс трансформации внешнеполитического курса, по мнению экспертов, происходил постепенно и наиболее значимые изменения произошли буквально в последние год-полтора. А конкретно — с уходом Б. Ельцина в отставку и избранием президентом России В. Путина. Эксперты считают, что наиболее значимые позитивные изменения внешнеполитического курса связаны со следующими периодами последнего десятилетия:
При выработке нового внешнеполитического курса следует учитывать роль отдельных стран в контроле над региональными пространствами. Здесь есть еще целый ряд кандидатов в полюсы: Индия в Южной Азии, Аргентина и Бразилия в Латинской Америке. Россия сегодня уверенно доминирует на постсоветском пространстве, и вряд ли кому-то удастся поставить это под сомнение.
Таким образом, современный мир многополярен. Более того, он дает возможность целому ряду стран претендовать на расширение секторов и региональных пространств, где они могли бы через какое-то время стать полюсами. Несомненно, такие перспективы есть и у нашей страны, но для этого России предстоит осуществить поиск своей международной идентичности, понимаемой как совокупность внешнеполитических ресурсов, интересов и представлений о путях их реализации.
На данный момент внешнеполитическую идентичность России можно сформулировать следующим образом: Россия — ведущая региональная держава евро-азиатского пространства, обладающая значительными возможностями глобального влияния на мировую систему, в первую очередь за счет наличия ядерного и институционального факторов. Нынешнее состояние внешнеполитического актива позволяет России обеспечивать интересы выживания и влиять на некоторые мировые процессы стратегического характера. Внутренний потенциал страны в принципе позволяет России стать одним из полюсов мировой экономики и, как следствие, упрочить свое международное положение в целом.
Заключение
Проблемы будущего закономерно занимают все более важное место в политике, экономике, идеологии и праве. Одна из характерных черт нашего времени состоит в том, что впервые непосредственно решается вопрос о будущем человечества как единого целого и решается он, в конечном счете, в международной сфере, придавая ей дополнительное значение. Несмотря на это, будущему пока не уделяется должного внимания во внешнеполитических концепциях государств и в политическом мышлении. Специалисты констатируют, что «у государств отсутствует понимание будущего развития». Не имея необходимого представления о будущем, трудно принимать активное участие в его формировании.
Внешняя политика является общим курсом государства в международных отношениях. В ней отражаются те интересы, которых государство стремится достигнуть в этих отношениях. Средствами внешней политики государства, наряду с дипломатией, являются экономические, культурные и другие внешние связи. Важно подчеркнуть и такое значимое направление внешней политики, как участие в международных организациях, которое открывает дополнительные возможности активного участия в международных отношениях.
Успешная внешняя политика должна быть основана на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями для их достижения. Сосредоточение политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и иных средств на решении внешнеполитических задач должно быть соразмерно их реальному значению для национальных интересов, а масштаб участия в международных делах — адекватен фактическому вкладу в укрепление позиций страны. Многообразие и сложность международных проблем и наличие кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетности каждой из них во внешнеполитической деятельности государства. В условиях глобализации необходимо повысить эффективность политических, правовых, внешнеэкономических и иных инструментов защиты государственного суверенитета и национальной экономики государств.
Для того чтобы стратегическое планирование внешней политики было оптимальным, необходимо, чтобы стратегический план основывался на обширных исследованиях и фактических данных о деятельности внутренней политики государства о внешнеполитических ресурсах государства. Поэтому необходимо постоянно заниматься сбором и анализом огромного количества информации, касающейся целей, задач деятельности внешнеполитической деятельности, а также контролем и учетом результатов работы, корригирования решений.
Список литературы
Алексеев А. Народы отстают от своих лидеров в экономическом росте // Коммерсантъ. 2006. 1 февраля.
Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование. М.:Гардарики, 2007.
Боришполец К. П. Методы политических исследований. М., 2005
Дегтярев А. А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления разработки // Полис, 2004. — № 1. С. 154−168.
Лаптев Л. Г. Политический менеджмент: сущность, содержание, современные технологии. — М.: НИБ, 2006
Лукашук И. И. Внешняя политика России и международное право. — М., 2007.
Мангейм Джарол Б, Рич Ричард К. Политология. Методы исследования М.: Издательство «Весь мир» 2007.
Международные отношения социологические подходы. под редакцией проф. П. А. Цыганкова М.: Гардарика, 2006
Мелехин А. В. Теория государства и права. — М., 2008.
Мировая политика.: теория, методология, прикладной анализ/Отв. Ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. М.: Ком
Книга, 2007.
Мурадян А. А. Самая благородная наука (Об основных понятиях международно-политической теории).- М., 2006.
Оцените соотношение сил // Комсомольская правда. 2006. 28 апреля.
Почепцов Г. Г. Стратегический анализ М., 2004
Соловьев А. И. Принятие государственных решений. Учебное пособие. М., 2006.
Сорокина Н. Грузия официально разорвала дипломатические отношения с Россией. // Российская газета 2008. — 3 сентября Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М., 2007.
Черкес М. Е. Международное право. — О., 2007.
Шеметов П. В. Процесс принятия внешнеполитических решений: научные основы. Учебное пособие. М., 2006.
Мурадян А. А. Самая благородная наука (Об основных понятиях международно-политической теории).- М., 2006. — С. 8 — 10.
Черкес М. Е. Международное право. — О., 2007. — С. 118.
Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М., 2007. — С. 62
Мировая политика.: теория, методология, прикладной анализ /Отв. Ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. М.: Ком
Книга, 2007. С. 29
Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование. М.:Гардарики, 2007. С. 51
Боришполец К. П. Методы политических исследований. М., 2005. С. 32
Дегтярев А. А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления разработки // Полис, 2004. — № 1. С. 164
Оцените соотношение сил // Комсомольская правда. 2006. 28 апреля.
Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование. М.:Гардарики, 2007. С. 43
Мелехин А. В. Теория государства и права. — М., 2008. С. 267
Лукашук И. И. Внешняя политика России и международное право. — М., 2007. — С. 43 — 44, 51
Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М., 2007. — С. 20.
Алексеев А. Народы отстают от своих лидеров в экономическом росте // Коммерсантъ. 2006. 1 февраля.
Мангейм Джарол Б, Рич Ричард К. Политология. Методы исследования М.: Издательство «Весь мир» 2007. С. 15
Сорокина Н. Грузия официально разорвала дипломатические отношения с Россией. // Российская газета 2008. — 3 сентября
