Интеграционные процессы в ЕС (европейский союз)

Традиционное смысловое значение понятия «национальность» связывается с концепций «нация», которое включает в себя два основных смысловых компонента. Первый компонент содержит значение определенной инфраструктуры Сообщества (политической, правовой и других структур), объединенного общими историей и культурой. Второй — отражает в себе значение лояльности государственной власти как основы легитимности управления территорией, на которой проживают люди, относящиеся к конкретной нации.

В традиционном определении понятия «гражданство» заложено смысловое значение гражданских прав и обязанностей, установленных в рамках конкретного политического сообщества. Имеется ввиду, что с течением времени содержание таковых может измениться. Гражданин — не просто член сообщества, он имеет право, более того, обязан принимать участие в общественной жизни.

Соотношение национальности и гражданства в его традиционном понимании таково, что национальная принадлежность выступает условием гражданской принадлежности: члены демократических наций обретают статус гражданина.

В современных условиях, когда трансформировалась сама классическая форма национального государства, полагает Д’Апполони, изменились и характеристики формируемого постнационального гражданства. Демократическая гражданственность не обязательно определяется национальной идентичностью. Вместе с тем, она предполагает социализацию личности в рамках общей политической культуры. Соответственно, общая политическая культура не может быть связана с какой-либо одной моделью национальной культуры.

Эффективная стратегия содействия созданию условий для возникновения общеевропейской политической культуры, считают аналитики, предполагает соблюдение ряда условий, направленных на преодоление следующих проблем.

Во-первых, это проблема генерирования новой формы лояльности, объектом которой уже больше не может быть существующая в рамках национального государства политико-институциональная структура. Для этого необходима культурная программа, предусматривающая достижение демократического консенсуса на основе формирования аффективной (эмоциональной) компоненты новой европейской идентичности, отсутствие которой рассматривается сегодня как одна из причин известного «дефицита демократии».

Во-вторых, это проблема достижения легитимности действующей в рамках Европейского Союза политико-институциональной системы, которая в общественном сознании не рассматривается в качестве основы европейской национальной идентичности и европейской гражданственности.

В-третьих, это проблема преодоления ошибочного приравнивания понятий суверенитета и идентичности. Существование постнациональной европейской идентичности возможно при условии формирования в общественном сознании установки, допускающей возможность сосуществования различающихся своей культурой национальных сообществ в рамках общего (схожего по критерию демократичности принципов организации) политического сообщества.

В-четвертых, это этнические, религиозные, социальные, политические и экономические проблемы, связанные с процессом расширения Европейского Союза за счет вступления в него новых членов.

В-пятых, это проблема, связанная с необходимостью создания действенной системы европейских символов постнациональной общеевропейской идентичности, способной трансцендировать локальные идентичности.

В-шестых, это проблема ограничения рисков возникновения агрессивных форм этнического и национального национализмов. В первую очередь, это связано с проблемой инкорпорации мусульман в европейское общество и его культуру. Остается открытым вопрос о том как европейская идентичность с ее практиками и дискурсами может представлять ислам и идентичность многочисленных мусульманских групп (пакистанцы — в Великобритании, турки — в Германии, северо-африканцы — во Франции) в качестве элемента структуры общеевропейской идентичности.

В целом, динамика европейской интеграции, является свидетельством взаимосвязи институциональных и культурных факторов этого сложного процесса. Стратегия формирования институциональной структуры единой Европы, при относительной эффективности проводимых в ее рамках унификационных политик, не дали ожидаемых эффектов в решении проблемы обеспечения социально-экономической стабильности и безопасности в регионе. Преодоление рисков, сопряженных с возникновением в Европе потенциальных очагов агрессивного этнического национализма связывается сегодня с разработкой инновационного дискурса, проекта и стратегии европейского культурного национализма, рассматриваемых в качестве возможной перспективы развития европейской интеграции, укрепления позиций ЕС как влиятельного глобального актора мировой политики, способного противостоять попыткам проникновения в эту сферу международных террористических организаций, использующих дезинтеграционные процессы и сепаратистские тенденции в своих целях.

Соотношение культурного и политического компонентов в структуре национальной идентичности, а также переход от преимущественно культурной к политической идентичности в различных странах имеют свою специфику. Для понимания проблем и рисков трендов к преимущественно культурному или политическому национализму важно учитывать характер и динамику развития структуры национальной идентичности на национальном, региональном и глобальном уровнях.

Таким образом, трудности европейского тренда к общеевропейской культурной идентичности, формируемой на основе политических идей, норм и стандартов демократической гражданской культуры, объясняются многообразием культурных идентичностей стран, входящих в европейское сообщество, различиями в соотношении культурных и политических компонентов в структуре национальной идентичности этих обществ.

3.

2. Проблема сохранения национальной идентичности в рамках ЕС

На современном этапе развития, особенно в следствие проблем экономического характера, проблема национальной идентичности в контексте транснациональной модели остается одной из наиболее проблемных в структуре ЕС. С одной стороны, национальный вопрос был решен в следствие предоставления широких полномочий национальным парламентом, сохранением в структуре ЕС национального языка, культуры особенностей ментальной структуры. Но с другой стороны, политическая структура серьезно затрагивает и ограничивает политическую, экономическую и культурную идентичность каждой страны — члена ЕС в отдельности, тем самым нарушая их национальные интересы и идентичность. Серьезной проблемой так же является активные процесс переселения, а соответственно смешивания представителей различных национальностей в следствие отсутствия как таковых политических границ в странах ЕС. Процесс ассимиляции европейского населения по некоторым, не самым оптимистичным прогнозам, происходит угрожающе быстрыми темпами.

На этапе формирования единых для Европы структур роль одного из основных объединительных факторов могли бы сыграть общеевропейские культурные ценности. Однако, несмотря на то, что идея создания европейского объединения включала в себя представления о формировании единого культурного пространства, на протяжении большей части истории Европейского Союза это рассматривалось скорее как дополнение к проблемам экономическим, политическим, оборонным и т. д. Проблемам, возникающим в культурной сфере, не придавалось должного значения, несмотря на принятие еще в 1954 году Европейской культурной конвенции, которая провозглашала необходимость «…принимать надлежащие меры для защиты культурного наследия Европы и обеспечивать разумный доступ к объектам культуры и искусства».

Понимание роли культуры и необходимости культурной интеграции стало возрастать только по мере постепенного смещения приоритетов общественного развития с чисто экономических на политические и социально-культурные.

На уровне законодательства Европейский Союз обеспечил основу взаимоотношений с местными и национальными властями с помощью механизма субсидиарности (на верхнем уровне решаются только вопросы, которые не могут быть решены на нижнем). Тем не менее, в определенной степени национальные интересы ограничиваются. Но делается это только для того, чтобы выиграл Европейский Союз в целом, и каждая страна, входящая в него, смогла бы получить больше, чем дала, устранить сложные, системные проблемы, которые не в состоянии была бы снять сама. В масштабе Европейского Союза удалось разработать и согласовать подход, который действительно работает на консолидированный интерес всех стран-участниц. Он эффективен и рассчитан на долгосрочную перспективу, но при этом учесть интересы всех национальностей ЕС он не в состоянии, что сохраняет определенные тенденции к распаду.

Развитие Европейского Сообщества всегда сопровождалось спорами и противоречиями, проистекающих из различий национальных интересов, расхождений в оценке национальных ситуаций. Таким образом, национальные проблемы нынешней интеграции не являются чем-то необычным.

Все страны старой Европы на определенных этапах формирования и развития ЕС выражали обеспокоенность вопросом о сохранении национальной идентичности и национальных интересов. Лидером долгое время оставалась Великобритания, в следствие сохранения лидирующих позиций в экономическом развитие и одним из самых высоких и стабильных курсов национальной валюты. В 90-е гг., как и прежде, горячим сторонником интеграции на всех уровнях оставалась Германия, пользующаяся во многих вопросах поддержкой Франции, а также небольших и экономически слабых государств. В оппозиции к такому подходу, опять же, находилась Великобритания, которую устраивало уже достигнутое положение дел. Ее позицию разделяла Дания. Хотя эти линии раздела не столь уж однозначны.

Так, Франция в противовес Германии хотела бы сохранить свободу в сфере внешней политики; она выражала сомнения в вопросе о совместной внешней политики и политики в области правосудия, что объединяет Францию с Великобританией. В некоторых вопросах англичан поддерживают менее развитые в экономическом отношении страны во главе с Испанией (хотя по разным мотивам). Это проявилось в новом разделе голосов в Совете Министерств после принятия трех новых членов (Австрии, Финляндии и Швеции в 1995 г.), что позволяет в дальнейшем образовать блокирующее меньшинство. Малые страны, в принципе убежденные в необходимости интеграции, ибо благодаря ей с ними будут считаться в Европе, критикуют своих союзников — Францию и Германию — за невнимание по их мнению, к интересам слабых стран и попытки подчинения себе политики Союза.

С точки зрения германских властей, развитие сотрудничества внутри ЕС вовсе не означает фактическую или номинальную утрату национального суверенитета. Германская сторона отстаивает в отношении ЕС идею «европейского дома», где у каждого государства имеется отдельная «квартира»; объединяет же «жильцов» не только проживание на одной территории, но и общие заботы, интересы и просто добрососедские отношения.

На настоящий момент, в официальных кругах ФРГ господствует мнение, что германские национальные интересы полностью вписываются в контуры строительства единой Европы и самым тесным образом связаны с дальнейшим развитием идеи европейской интеграции. Германия в меньшей степени, чем другие страны — члены ЕС, в особенности Франция, испытывает трудности с определением национальных интересов и выработкой внешнеполитических приоритетов, т.к. она «хорошо чувствует себя в шатких структурах с неопределенными границами и с разделенным суверенитетом, который она унаследовала от империи».

Одной из весомых проблем в вопросе сохранения национальной идентичности является вопрос о гражданстве. По Маастрихтскому договору каждому союзному гражданину и каждой гражданке Союза было предоставлено право на беспрепятственное передвижение и постоянное проживание в любом месте на территории ЕС даже в том случае, если по новому месту жительства они не собираются ни работать, ни учиться (это главным образом касалось пенсионеров и лиц, что называется, со средствами).

Гражданам ЕС, предпочитающим жить в стране, национальными гражданами которой они не являются, было гарантировано политическое право голосовать и баллотироваться в качестве кандидатов на муниципальных выборах и на выборах в Европейский Парламент по месту постоянного проживания на равных условиях с национальными гражданами данной страны.

Уточним, что это положение затрагивает не более 5 миллионов человек и связано с трудностями обретения национального гражданства в Европе при изменении места постоянного жительства. Там, где принят принцип «jus sanguinis», то есть действует правило предоставления прав национального гражданства по происхождению (в зависимости от того, являются ли национальными гражданами и/или представителями определенной этнической нации родители данного лица), а не по месту рождения, иностранцами, с точки зрения национальных законов, лишенными соответствующих избирательных и прочих политических прав, формально могут оставаться иммигранты второго и последующего поколений.

Маастрихтский договор, как мы видим, несколько исправил этот пробел в наделении определенной категории европейцев политическими правами, не вмешиваясь, впрочем, в вопросы предоставления европейским резидентам-негражданам прав на участие в общенациональных выборах либо предоставления каких-то политических прав легальным резидентам-негражданам из третьих стран.

Каждый гражданин Союза на территории третьей страны, где у его собственного государства нет представительства, имел право на дипломатическую и консульскую защиту со стороны компетентных органов любого государства — члена ЕС на тех же условиях, что и граждане самого этого государства.

Наконец, любой гражданин Союза, так же, как, впрочем, и всякое физическое или юридическое лицо, которое легально проживает или имеет зарегистрированный офис в каком-то из государств ЕС, мог в индивидуальном порядке либо совместно с другими гражданами и лицами обращаться в Европейский Парламент по вопросам, входящим в компетенцию Союза, если затрагиваемый вопрос непосредственно касается данного лица или гражданина. У него появились также возможность обратиться с жалобой касательно случаев плохой организации деятельности институтов и органов ЕС к назначаемому Европейским Парламентом омбудсмену, который эту жалобу должным образом расследует.

Как показывает практика, европейское гражданство не отменяет национальной идентичности и не создает единой европейской идентичности взамен. Но оно ставит под вопрос идею универсального гражданства, так как, по сути, носит фрагментированный характер. Связанные с европейским гражданством специальные права на деле ориентированы на вполне определенные группы европейских граждан. Ими можно воспользоваться не просто потому, что ты европеец и гражданин европейской страны, участвующей в ЕС, но и в силу определенного функционального статуса (как наемный работник, безработный, налогоплательщик, студент, путешественник, постоянный житель муниципального округа или местности и так далее). Таким образом, новая география постнационального гражданства определяется в Европейском Союзе наличием границ и правом на их пересечение, принадлежностью к множеству мест одновременно и условиями доступа к процессам принятия решений в политической системе, которая заведомо лишена единого центра.

1 мая 2004 года к 15 государствам Европейского Союза присоединились 10 новых стран-участниц ЕС: Чехия, Эстония, Кипр (Греческая республика), Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения и Венгрия. В сумме в этих странах проживают около 75 миллионов человек, из них 4,8 миллиона принадлежат какому-нибудь национальному или этническому меньшинству. Но статистика не показывает всех, ибо многие не называют своего этнического происхождения или принадлежности. Особенно велико число таких людей среди цыган. В действительности в новых странах ЕС постоянно проживает более 6 миллионов человек, которые не принадлежат к этническому большинству, что составляет около 8% от всех жителей этих государств.

До этого состав жителей в странах ЕС был еще более разнообразным. Из 375 миллионов постоянных жителей во второй половине 1990;х годов 23,72 миллиона составляли принадлежащие к национальным и региональным меньшинствам, это примерно 6,3% от числа всех жителей. К ним можно присоединить еще и около 20 миллионов постоянно проживающих иностранцев, 5,3% от всего населения. Больше всего иностранцев проживает в Люксембурге (33,4%), Бельгии (9%), Германии (7,6%), Франции (6,7%), Швеции (5,2%), Нидерландах (4,2%), Великобритании (3,8%). Чисто арифметически, 43,72 миллиона человек не принадлежит к государствообразующим нациям. Однако такого подсчета официальная статистика государств ЕС не признает, ибо люди, принадлежащие к этническим и региональным меньшинствам, являются членами национальной общности своих стран, гражданами, а иностранцы в эту общность не входят.

Национальные и региональные меньшинства ЕС в борьбе добились своих особых прав, эти права отвечают Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств, равно как и принципам и мероприятиям Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств. Проблемы меньшинств в Западной Европе — это, в основном, проблемы сохранения и развития региональных групп. Это особенно актуально в Испании, где действует очень выраженная тенденция к децентрализации.

Наиболее остро национальные вопрос встает на рынке труда в станах ЕС. Вступление в состав Единой Европы в 2004 году ряда стран Восточной Европы, значительно отстающих в экономическом развитии от Запада, обусловило усиление миграционных процессов внутри ЕС и, соответственно, ряду нарушений со стороны работодателей, ограничивающих в правах представителей восточно — европейских этносов и национальных меньшинств.

Наиболее остро данная ситуация встала в бывших социалистических странах Прибалтики — Латвии и Литве.

В августе 2004 года был создан проект «Создание и испытание механизма поддержки интеграции национальных меньшинств в рынок труда». Цель Европейской программы EQUAL — разработка новых мероприятий и попытка уменьшить любые связанные с рынком рабочей силы препятствия, дискриминацию и неравенство. Проект «Создание и испытание механизма поддержки интеграции национальных меньшинств в рынок труда» создан на основе приоритетов программы EQUAL и финансировался социальным фондом ЕС.

Разработчиками и исполнителями проекта являлся коллегиальный орган, куда входили девять партнеров: Дом национальных общин (ведущий партнер), Департамент национальных меньшинств и эмиграции, администрация Шальчининкского самоуправления, Шальчининкская биржа труда, Вильнюсская биржа труда, Координационный Совет русских общественных организаций Литвы, Благотворительный фонд «Вильнюсский Дом польской культуры», институт социальных и трудовых исследований, Вильнюсское отделение Союза поляков Литвы. Наиболее заинтересованными в данном проекте оказались страны Прибалтики — Литва и Латвия.

Программу EQUAL отличало от прочих структурных фондов ЕС международная деятельность: у всех проектов должны быть международные партнеры, на опыте которых можно учиться и которых можно обучать новым и успешным начинаниям других стран. У литовского проекта «Создание и испытание механизма поддержки интеграции национальных меньшинств в рынок труда» тоже были иностранные партнеры: из Германии, Италии и Франции — наиболее заинтересованных в притоке рабочей силы стран.

Проект начался в конце 2004 года. Предшествовавший анализ ситуации показывал, что безработица среди представителей национальных меньшинств Литвы была намного выше, чем среди представителей титульной нации. Опрос, проведенный во время второго этапа проекта, выявил, что серьезным препятствием в поиске работы является языковая проблема. Еще одна причина в том, что национальные общества, стараясь сохранить свой идентитет, культуру и традиции, при этом мало внимания уделяют социальным вопросам.

Помочь устранить эти пробелы и призван проект «Создание и испытание механизма поддержки интеграции национальных меньшинств в рынок труда».

Цель данного проекта стала разработка и испытание механизма, который поможет представителям национальных меньшинств преодолеть все барьеры на пути получения работы в соответствии с их компетенцией. Сотрудничество и обмен опытом и информацией играют весомую роль в решении этой проблемы.

Реализация проекта проходила в Вильнюсском и Шальчининкском районах, как одних из самых неблагоприятных в плане высокой безработицы среди представителей национальных меньшинств.

Проект «Создание и испытание механизма поддержки интеграции национальных меньшинств в рынок труда» проходит в три этапа. На первом этапе (декабрь 2004 г. — май 2005 г.) была создана команда общин развития, в которую вошли партнеры по проекту и эксперты. Были организованы командные курсы повышения квалификации работников проекта. Партнеры подготовили и подписали договор о совместной деятельности. С международными партнерами проекта тоже был подписан договор и подготовлена программа международного сотрудничества.

На втором этапе проекта «Создание и испытание механизма поддержки интеграции национальных меньшинств в рынок труда» (июнь 2005 г. — февраль 2008 г.) были выполнены социологические исследования с целью выяснить возможности интеграции в рынок труда представителей национальных меньшинств, а также выявить барьеры, мешающие этому процессу проходить успешно.

На третьем этапе — в 2008 году были подведены итоги, в целом признанные успешными. Это только одна программа адаптации представителей различных национальностей в рамках ЕС. В принципе же, организации ЕС достаточно серьезно обеспокоены соблюдение прав национальных меньшинств в контексте общеевропейской правовой системы.

С принятием в свой состав менее экономически развитых стран Восточной Европы ЕС был вынужден несколько пересмотреть национальную политику союза, результатом чего становится «Общая программа интеграции, основа для интеграции граждан третьих стран в Европейском Союзе» от 1 сентября 2005 года. Эта программа отражает основные пункты национальной политики ЕС и стремления стран-участников ЕС к сохранению национальной идентичности.

Интеграция — динамичный, двунаправленный процесс взаимного приспособления всех жителей государств-членов. Одним из ключевых элементов процесса интеграции является занятость ее населения. В контексте ЕС предполагается, чтобы на национальном уровне предотвращалась дискриминация на рынке труда, социальные партнеры были задействованы в разработке и осуществлении интеграционных мер, поощрялся набор граждан вновь вступивших в ЕС государств, поддерживалась их предпринимательская деятельность. Комиссия предлагает, чтобы на европейском уровне велся мониторинг влияния национальных программ реформ на интеграцию иммигрантов в рынок труда, государства-члены поощрялись к разработке политики интеграции в рынок труда, контролировалось применение директив о дискриминации в сфере занятости и о гражданах стран, не являющихся членами ЕС, которые имеют статус долговременно проживающих лиц.

Базовые знания языка, истории и институтов принимающего общества — обязательное условие интеграции. Комиссия предлагает, чтобы на национальном уровне этот компонент интеграции укреплялся посредством принятия предшествующих выезду мер и организовывались вводные программы с курсами нескольких уровней. На европейском уровне предлагается оказывать поддержку транснациональным мероприятиям и новаторским моделям интеграции.

Важное значение для интеграции имеют усилия в сфере образования. Комиссия предлагает, чтобы на национальном уровне многообразие отражалось в школьных программах и учитывались конкретные проблемы молодых иммигрантов, таких как участие в высшем образовании. На европейском уровне предлагается включать интеграционные цели в учебные программы по образованию и содействовать прозрачному признанию квалификации («Европейская система квалификации»).

Доступ иммигрантов к учреждениям, а также к государственным и частным товарам и услугам без дискриминации признан важнейшей основой улучшения интеграции. Комиссия предлагает, чтобы на национальном уровне укреплялась способность государственных и частных поставщиков услуг взаимодействовать с гражданами стран, являющихся членами ЕС, внедрялись устойчивые организационные структуры для интеграции и схемы сбора и анализа информации, компании вовлекались в дебаты об интеграции, межкультурные отношения учитывались в политике набора и подготовки кадров. На европейском уровне предлагается контролировать применение директив о гражданах стран, являющихся членами ЕС.

Комиссия ЕС предлагает, чтобы на национальном уровне оказывалась поддержка деятельности, в которой иммигранты из стран — членов ЕС Восточной Европы взаимодействуют с принимающим обществом, и улучшалась бытовая среда, а на европейском уровне — укреплялось интеграционное измерение политики социального включения и социальной защиты, поощрялся обмен информацией и передовой практикой, поддерживалось транснациональное сотрудничество на региональном, местном и муниципальном уровне между государственными органами, частными предприятиями и гражданским обществом, в том числе объединениями мигрантов.

Комиссия предлагает, чтобы на национальном уровне развивался конструктивный межкультурный диалог и открытое общение, укреплялись платформы для межконфессионного и внутриконфессионного диалога, а на европейском уровне — поощрялся межкультурный и межконфессионный диалог, развивался диалог с религиозными и гуманистскими организациями.

Комиссия предлагает, чтобы на национальном уровне расширялось гражданское, культурное и политическое участие граждан стран, являющихся членами ЕС, в жизни принимающего общества, поощрялся диалог и консультации между ними, развивалось активное гражданство, разрабатывались национальные программы подготовки к гражданству и натурализации. На европейском уровне Комиссия считает необходимым начать исследование и сопоставление прав и обязанностей граждан стран, являющихся членами ЕС, в государствах-членах, содействовать созданию платформы организаций мигрантов на уровне Союза, изучить ценность развития концепции активного гражданства.

Комиссия также предлагает меры по поощрению более согласованного подхода к интеграции на уровне ЕС. На национальном уровне это предполагает комплексное включение интеграции во все направления политики и укрепление способности координировать национальные стратегии интеграции между разными уровнями государственного управления, а на уровне ЕС — укрепление сети национальных контактных пунктов и развитие сотрудничество между ответственными учреждениями и службами.

С целью разработки специальных мероприятий по сотрудничеству Комиссия предусматривает передачу результатов работы национальных контактных пунктов в соответствующие структуры Совета, занимающиеся вопросами политики, связанной с интеграцией.

На страже национальных интересов стоит так же и экономическая политика ЕС. Общая валюта не позволяет проводить валютную политику, ориентированную на специфические потребности национальных экономик соответствующих государств, которая могла бы ответить на усиление конкуренции, например, проведением девальвации. Вместе с тем Маастрихтские критерии и Пакт стабильности и роста ограничивают пространство для фискальных маневров национальных правительств, с помощью которых они могли бы реагировать на последствия экономической интеграции.

На современном этапе развития у вопроса о меньшинствах в новых странах ЕС — иной статус, и он формулируется по-разному. Можно выделить четыре аспекта этой проблемы, характерных для разных стран.

1. В Эстонии и Латвии лица, принадлежащие к этническим меньшинствам, составляют 34% и 41,4% от всех жителей, или 1,5 миллиона человек из 3,8 миллионов. Среди них есть как историческое меньшинство, так и меньшинство, которое составляют послевоенные мигранты. У каждого из них свои отношения с государством, но формируется и общая меньшинственная позиция. Для государственной этнополитики следует найти правильный подход. Более чем 620 тысяч людей некоренной национальности являются негражданами. Именно они наиболее активные сторонники идеи создания многонационального двухобщинного государства, требующие признания законом двух государственных языков. Наоборот, процесс интеграции ведет к созданию единой политической нации, которая носит как национально-государственный, так и мультикультурный характер. Меньшинствам дана возможность принять участие в строительстве мультикультурного национального государства.

2. Кипр. Это государство нуждается в особом рассмотрении. Вооруженная конфронтация большинства (греческого) и меньшинства (турецкого), в которой одну сторону занимает 4/5 населения, а другую — 1/5, сделала интеграцию невозможной. В порядке дня превращение «линии фронта» в мирную временную границу между двумя этносами, восстановление сообщения и экономических связей. Возможно, что только договоренности Афин и Анкары положат конец военному противостоянию между гражданами Кипра. Особенно принимая во внимание, что без такого примирения Турция не будет принята в семью европейских государств. Реальность сурова: совместное проживание на одном острове в течение 400 лет не объединило греческую и турецкую общины, не создало культурных взаимосвязей, не сблизило традиции и образ жизни.

Обе стороны остаются под духовным влиянием своих исторических родин — Греции и Турции. Только то, что Кипр является популярнейшим курортом Европы, может удержать вместе всех киприотов. Европа заинтересована в таком примирении.

3. Литва, Словакия, Словения. В этих странах соответственно 18%, 14% и 12% жителей принадлежат историческим национальным меньшинствам. Во всех этих странах воплощается в жизнь отвечающая европейским правовым нормам и системе защиты меньшинств этнополитика. Существуют стабильные дружественные отношения между людьми разных этносов. В Словакии это стало возможным после отказа от авторитарного правления и этноцентрической политики в отношениях с меньшинствами.

4. Польша, Венгрия и Чехия — национальные государства с небольшими меньшинственными общинами (соответственно, 2%, 3% и 4% от всех жителей). Главная забота Венгрии — обстоятельства, в которых трудятся и живут соотечественники за рубежом, возможности сохранения их национальной идентичности. Расширение Евросоюза создает для этих устремлений самые благоприятные обстоятельства.

Таким образом, среди стран ЕС самые большие проблемы в отношениях государства и меньшинств — в Эстонии и Латвии. Именно эти страны будут в фокусе внимания общеевропейской этнополитики. В интересах ЕС найти и внедрить в жизнь формулу компромисса, которая укрепила бы внутреннюю стабильность в Латвии и Эстонии, способствовала бы интегрированию меньшинств в национальную общность этих стран и одновременно в содружество народов Европейского Союза.

На современном этапе развития в ЕС ряд проблем, связанных с национализмом остается нерешенным. Европейский Союз, с одной стороны, стремится к уничтожению национальных различий. Ярким примером того является наднациональная конституция, обсуждаемая странами ЕС. Но с другой стороны, основная часть представителей ЕС отвергает многие пункты конституции, в том числе касающиеся устранения национальных различий, серьезно опасаясь потери национальной идентичности и культуры. Лидеры европейских стран и население Европы в целом не заинтересовано в отмирании своей национальной идентичности и самобытности в следствие выстраивания единой европейской внутренней, внешней политики и экономики.

По мнению аналитиков, проблема национальной идентичности в Европе еще долгое время будет оставаться в силе. Аналитики прогнозируют главные точки пересечения в ее решении.

1. В Западной и Центральной Европе возрастет значение региональных меньшинств и лингвистических групп. Им будет уделяться еще больше внимания.

2. Из иммигрантов третьего поколения будут формироваться новые меньшинства, которых главным образом будет заботить развитие культурной жизни своей общины, что будет укреплять мультикультурный характер общества.

3. Если таким же образом будут формироваться и политические и идеологические группы мигрантов, они будут не меньшинствами, а маргинальными группами, что может создать новые источники напряжения в обществе. Странам ЕС придется преодолевать связанные с этим трудности, возлагая новые полномочия на государственные институты.

4. В странах Балтии после вступления в Европейский Союз ускорится процесс интеграции общества и натурализация, число неграждан будет постепенно уменьшаться, однако увеличится вес национальных меньшинств, лингвистических меньшинств, которые постепенно будут переходить в статус культурного меньшинства. Меньшинственные политические группировки постепенно сойдут на нет, партии станут мультиэтническими, общенациональными, будет создана государственная политическая нация. Структура занятых в органах государственного управления и государственных институтах все более будет приближаться к пропорциям структуры населения страны.

Как большинству, так и меньшинствам все больше внимания надо будет уделять улучшению демографической ситуации, что потребует сотрудничества всех сторон и помощи Европейского Союза.

Таким образом, несмотря на все препоны объективного и субъективного свойства, Европа все более становится гомогенным союзом населяющих ее народов; постепенно стираются традиционные государственные границы. Конечно, интеграционные процессы протекают не однозначно, на разных скоростях, но есть обширные сферы жизнедеятельности европейских стран, где поиск общего знаменателя идет весьма интенсивно.

Заключение

Согласно ст. 1 Договора о Европейском союзе — Европейский Союз — интеграционная организация, главной целью которой служит построение «как можно более тесного союза европейских народов».

Путь к этому был длительным и зачастую весьма болезненным. Формирование Союза осуществлялось постепенно, по мере усиления интеграционных процессов между входящими в его состав государствами и народами. Поэтапный характер строительства Европейского Союза отражается и в современном устройстве этой организации.

Успешная деятельность образовано в 1951 г. Европейское Объединение угля и стали привела в 1957 г. к подписанию знаменитого Римского договора (25 марта) об образовании Европейского экономического сообщества (ЕЕС). Первыми участниками этого интеграционного проекта стали Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, Франция и ФРГ. В 1958 г. было создано Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Впоследствии акцент был перенесен на национальные программы отдельных стран и финансирование Евратома существенно сократилось.

Анализируя первый послевоенный этап европейской интеграции, охватывающий период с 1948 по 1966 гг., можно сделать ряд выводов, определяющих основные моменты интеграционных процессов.

На начальном этапе «холодная война» и сложившийся после Второй мировой войны миропорядок создали условия для ускорения западноевропейской интеграции. Последний, как показало время, стал главным и определяющим фактором всего послевоенного развития Европы.

Особо следует подчеркнуть, что развитие интеграции в рамках ЕС и распространение этно — национализма не являются взаимоисключающими процессами, так как последний служит важным стимулом к перераспределению полномочий с национального на наднациональный уровень.

Причины углубления процесса европейской интеграции нельзя объяснить лишь политическими и экономическими противостояниями двух систем. Они также диктовались глубинными факторами интернационализации производства и развития рынка НТР.

Ведущую роль в процессе объединения после Второй мировой войны сыграла Франция. Благодаря положению страны-победительницы она имела определенную свободу политического маневра на международной арене, в отличие от разгромленной Германии и Великобритании, стремившийся установить особые отношения с Вашингтоном.

Европейская идея была подхвачена и активно проводилась виднейшими политиками того времени.

Баланс власти был явно смещен в сторону наднационального высшего руководящего органа. Римский договор значительно расширил сферу интернационального строительства. Он представлял собой хорошо продуманную программу экономической интеграции, где первым шагом должен был стать таможенный союз, а конечным результатом создание общего рынка. Несмотря на успехи экономической интеграции, все попытки распространить её на другие сферы сотрудничества были неудачные.

Основные четыре института Европейского Союза заложены еще в 1952 году, когда было создано Eвропейское Oбъединение угля и стали, а идея Европейского Совета еще даже не просматривалась. Эти институты, а именно: Ассамблея, Совет, Комиссия и Суд — по сути своей с тех пор не изменялись. Ассамблея превратилась в наднациональный парламент, а Европейский Суд — в суперарбитра. В то же время роль Совета, состоящего из представителей правительств государств-членов, несколько снизилась, а роль Европейской Комиссии как исполнительного органа существенно не изменилась.

Следующим этапом в подготовке создания Европейского Союза стало учреждение в 1970 г. специального механизма для координации внешнеполитической деятельности государств-членов в целях формирования «европейской внешней политики»: Европейское политическое сотрудничество, ныне — Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза (CFSP).

Начиная с 1975 г. государства Союза также приступили к разработке совместных мер по борьбе с преступностью и другими правонарушениями: сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере (PJCCM), прежнее название (до 1 мая 1999 г.) — Сотрудничество в области правосудия и внутренних дел. В период «холодной войны» будущими странами ЕС был заложен прочный фундамент, ставший основой успешного развития процессов интеграции в Евросоюзе.

В самом начале объединились шесть стран (Бельгия, Германия, Франция, Италия, Люксембург и Нидерланды). После присоединения в четыре этапа других европейских государств (1973: Дания, Ирландия и Великобритания; 1981: Греция; 1986: Испания и Португалия; 1995: Австрия, Финляндия и Швеция), в ЕС входили 15 стран-членов.

Затем, с расширение Европейского Союза в мае 2004 года в состав ЕС вошли новые страны из восточной и южной Европы (Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Словения, Венгрия, а также Мальта и Кипр). С 1 января 2007 года в состав ЕС входят также Болгария и Румыния. На очереди, с некоторыми оговорками, Хорватия и Турция — ближайшие кандидаты на вступление в ЕС.

Расширение EEC и повышение его статуса происходило благодаря трем основным силам. Первая включала в себя сотни тысяч промышленных, торговых, финансовых, страховых и других компаний, которые составили «плоть и кровь» новой интеграционной группировки. Вторая — национальные правительства, парламенты и созданные ими надгосударственные структуры. Они занимались проблемами политического объединения в рамках единого сообщества, в связи с чем нередко бросали все силы на сглаживание и устранение возникающих конфликтов в недрах EEC. Наконец в начале 90-х гг. к строительству единой Европы подключилась третья, не менее важная сила — региональные власти и провинциальные экономические структуры всех государств EEC.

Одновременно совершенствовалась система налогообложения, уточнялись таможенные правила и тарифы, формировалось единое валютное пространство EEC. Таким образом, к началу 90-х гг. в Европе была в целом создана единая валютная единица (ЭКЮ с 1975 г.), единая валютная система расчетов (с 1979 г.) и единые таможенные правила (с середины 80-х гг.).

Параллельно происходит окончательное формирование центральных структур ЕС, которые призваны управлять этой организацией как единым супергосударством. С 1979 г. в рамках ЕС успешно работает Европейский Парламент. Он контролирует подотчетную еще и высшему органу исполнительной власти Совету Европейского Союза Европейскую Комиссию и принимает законодательные решения, определяющие его деятельность. С начала 70-х гг. существует Европейский Совет, куда входят главы государств и правительств ЕС. Они собираются два раза в год, не имеют в ЕС юридических полномочий и вырабатывают общие рекомендации по развитию сообщества.

Все это создало необходимую базу для перехода к третьему этапу интеграции — экономическому и валютному союзу. Официально его создание началось 1 июля 1990 г., когда вступил в силу Единый европейский акт (принят в 1987 г.). Этот документ регламентировал упразднение границ, таможенного контроля, устанавливал свободное перемещение рабочей силы, капиталов и услуг, а также унифицировал национальные стандарты, налоговые системы и национальное законодательство.

С этого момента европейская интеграция прошла три основные стадии развития, сопровождавшиеся рядом проблем:

1 стадия (с 1 июля 1990 г. до 31 декабря 1993 г.). В это время шла интенсивная подготовка Договора о Европейском Союзе, который был одобрен в декабре 1991 г. и подписан в Маастрихте (и потому часто называем «Маастрихстким договором») 27 февраля 1992 г. Отныне ЕЕС стало называться Европейским Союзом, а внутри этого сообщества были окончательно устранены последние ограничения на свободное передвижение финансовых ресурсов. При этом возводились серьезные барьеры на границах стран ЕС с другими государствами. Кроме того, специальные программы унификации сближали основные показатели социально-экономического развития всех входящих в ЕС стран (бюджеты, торговые дефициты, уровень инфляции, государственные долги и т. д.). С учреждением Европейского Союза созданные ранее Европейские Сообщества не прекратили своего существования.

2 стадия (с 1 января 1994 г. до 31 декабря 1998 г.). В этот период был учрежден Европейский денежно-кредитный институт (EMI), занявшийся проработкой правовых, организационных и материально-технических мер для создания на его основе Европейского центрального банка (ECB). EMI также координировал денежно-кредитную политику участников союза. Одновременно принимались радикальные меры по стабилизации экономического курса всех стран. Так, например, национальным центробанкам запрещалось финансировать госсектор, приобретать долги государства, был отменен привилегированный доступ госсектора к финансовым ресурсам своей страны и т. д.

3 стадия (с 1 января 1999 г.). Помимо ввода единой валюты начала действовать Европейская система центральных банков, с помощью которой с 1 января 2002 г. осуществлен выпуск наличных банкнот и монет евро и их распространение в странах ЕС в качестве единственного платежного средства. Полное вытеснение национальных валют ЕС из оборота произошло к 1 июля того же года. Кроме того, резко ужесточался контроль за исполнением национальных бюджетов и гарантировалась независимость центральных банков от своего правительства.

ЕС приложил огромные силы и средства в экономической, политической и информационных сферах (обработка общественного мнения в странах-кандидатах), что являлось показателем безусловной заинтересованности Запада в расширении границ своего влияния.

На усиление процессов интеграции на современном этапе развития ЕС так же указывает деятельность органов власти Евросоюза. 4 февраля 2009 года Комиссар ЕС по вопросам региональной политики Данута Хюбнер заявила, что в 2008 году более 38 млрд евро были выплачены странам ЕС через Структурные фонды и Фонд сплочения ЕС.

Эти средства были направлены на финансирование тысяч проектов регионального развития в ЕС, начиная с больших инфраструктурных проектов в сфере транспорта, экологии и энергетики и заканчивая инвестициями в инновационные малые и средние предприятия и обучение. 38,3 миллиардов евро, выплаченных в 2008 году, были профинансированы через четыре Структурных фонда — Европейский фонд регионального развития, Тем не менее, не смотря на усиление процессов интеграции, ЕС имеет ряд проблем, которые на сегодняшний день находятся в стадии решения. Самой острой из них является проблема национальных меньшинств, сохранения национальной идентичности, незаконной эмиграции и нарушения трудового права. Их решение затрудняется отсутствие визового режима, соответственно, ограниченность контроля за перемещением населения внутри ЕС.

Так же серьезную проблему для интеграционных процессов представляет несогласованность стран — участников в проблемах внешней политики. Каждая из стран заинтересована в продвижении собственных интересов, обусловленных экономическим развитием, географическим положением и этно — культурными особенностями.

Наиболее острой является проблема сохранения национальной идентичности в рамках единого этно — культурного ареала ЕС, защиты прав национальных меньшинств, что приводит к регулярным протестам со стороны антиглобалистов и граждан, обеспокоенных тенденцией к утрате своей этно — культурной национальной идентичности.

Таким образом, трудности европейского тренда к общеевропейской культурной идентичности, формируемой на основе политических идей, норм и стандартов демократической гражданской культуры, объясняются многообразием культурных идентичностей стран, входящих в европейское сообщество, различиями в соотношении культурных и политических компонентов в структуре национальной идентичности этих обществ. Не смотря на все препоны объективного и субъективного свойства, Европа все более становится гомогенным союзом населяющих ее народов; постепенно стираются традиционные государственные границы. Конечно, интеграционные процессы протекают не однозначно, на разных скоростях, но есть обширные сферы жизнедеятельности европейских стран, где поиск общего знаменателя идет весьма интенсивно.

Источники и литература Нормативно — правовая база Амстердамский договор (1997)//

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Брюссельский договор (1948)//

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Договор о создании Средиземноморского союза (2007) //

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Единый Европейский акт (1987)//

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Западно — Европейский союзнический договор //http: /www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Конституция ЕС (2004) //

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Лиссабонский договор о реформировании (2007)//

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Маастрихский договор (1992) //

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Ницинский договор (2001) //

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Обзор «Региональных мер в странах Западных Балкан 2008 — 2009» //

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Парижский договор (1951) //

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Римский договор (1957) //

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Северо — атлантический договор (1949) //

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС) Шеренгское соглашение (1985) //

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС)

Монографии

Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. — М.: Экономистъ, 2003.

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках распространения национализма. — М.: ЭКСМО, 2006.

Аннере Э. История Европейского права. — М.: Международные отношения, 2005.

Асланов Л. Культура и власть. — Спб.: Питер, 2008.

Барановский В. Г. Западная Европа: военно — политическая интеграция. — М.: Наука, 1988.

Бауман З. Европейский путь к мировому порядку. — Спб.: Птер, 2008.

Богатуров А.Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. — М.: Норма, 2002.

Богуславский М. М. Международное частное право. — М.: Юристъ, 2003.

Богушевич Т. Политическое участие и представительство национальных меньшинств и их доступ к государственной службе. — Спб.: Питер, 2008.

Борко Ю. А. Что такое Европейский Союз? — М.: Логос, 2001.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуаций в современном мире. — СПб., 2001.

Вельяминов В. Г. Основы международного экономического права. М.: Теис, 1994.

Внешняя политика и безопасность в современной России. 1991 — 2000

Хрестоматия. — М.: «Вече», 2002.

Восток — Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений/ Под ред. проф. А. Д. Воскресенского. М.: Элита, 2002.

Гаврилов В. В. Международное частное право. — М.: Норма, 2002.

Гаджиев К.С.

Введение

в геополитику. — М.: Айрис Пресс, 1999.

Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991.

Даймонд Л. Глобальная перспектива. — Спб.: Питер, 2008.

Десятилетие сотрудничества (1988 — 1998): Европейский Союз и Россия в перспективе. — СПб, 1999.

Европа в ХХ веке // Мир в ХХ веке./ Отв. ред. А. О. Чубарьян, М.: Наука, 2001.

Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура. — М.: Аспект Пресс, 1998.

Европейский Союз на рубеже веков. — М.: Логос, 2000.

Европейский Союз на пороге XXI века./ под ред. Борко Ю. А. и Буториной О. В. — М.: Элита, 2001.

Европейский Союз и Содружество независимых государств. — М.: АСТ, 1998.

Евстигнеев В. Р. Валютно — финансовая интеграция ЕС и СНГ. Сравнительный семантический анализ. — М.: Наука, 1997.

Ермолаев В. Г., Сиваков О. В. Международное частное право. — М.: Былина, 1998.

Жан К., Савона П. Геоэкономика. — М.: Харвест, 1997.

Звеков В. П. Международное частное право — М.: Норма, 1999.

Зонова Т. В. Современная модель дипломатии. Истоки становления и перспективы развития. М.:РОССПЭН, 2003.

Идеи Европеизма во второй половине XX века./ отв. ред. Каменская Г. В. — М.: Логос, 2000.

Кальвокаресси П. Мировая политика после 1945 г.: В 2 кн./ Под общей ред. проф. В. О. Печатнова. — М.: Норма, 2000.

Киссинджнр Г. Дипломатия. — М.: ЭКСМО, 1997.

Колобов О.А., Балуев Д. Г., Кабешев Д. В., Рыхтик М. И., Хохлышева О. О. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. — Нижний Новгород, 1997.

Конкурентная политика Европейского Союза./ отв. ред. Колобова О. А. — М.: Наука, 1995.

Коновалов О. Экономика и политика. — М.: Логос, 2007.

Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. — М.: Международные отношения, 2001.

Красиков А. А. Испания и мировая политика. Полвека дипломатической истории. — М.: Наука, 1989.

Кортунов С. В. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы. М. Издательский дом ГУ-ВШЭ. 2007.

Лебедева М. М. Мировая политика. — М.: Элита, 2003.

Лукин В. Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем и стратегий развития. СПб.: Наука, 2005.

Макарова О. А., Попондопуло В. Ф. Коммерческое право зарубежных стран. — СПб.: Питер, 2003.

Малахов В. С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. — М.: КДУ, 2005.

Морен Э. Размышляя о Европе. — СПб.: Амфора, 2008.

Наринский М. М. История международных отношений. 1945−1975. М.: Аладос, 2004.

Нартов Н. Геополитика в современном мире. — Спб.: Питер, 2008.

Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.; Пер. с англ. и нем. — М.: Праксис, 2002.

Новые контуры Западной Европы. — М.: Наука, 1992.

Ноженко М. Национальные государства в Европе. — СПб.: Норма, 2007.

Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / под ред. В. В. Залесский. М.: Норма, 2000.

Орлов А. А. Испания в системе военно-политических организаций и союзов Запада: обретение «нового лица». — М.: Международные отношения, 2000.

Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. — Спб.: Питер, 2009.

Поликарпов В. Если бы… Исторические версии. — М.: Аладос, 2008.

Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / Под рук.

проф. А. Ю. Мельвиль. М.: МГИМО-Университет, 2007.

Расширение Европейского Союза и Россия/под ред. О. В. Буториной, Ю. А. Борко. — М.: Деловая литература, 2006.

Ровдо В. Идеология национализма // Ровдо В., Чернов В., Казакевич А. Мировые политические идеологии: классика и современность. — Минск: Тонпик, 2007.

Сидорина Ю., Полянников Т. Национализм. Теории и политическая история. — М.: КДУ, 2006.

Системная история международных отношений: В 4 т. 1918 — 2003. / Под ред. проф. А. Д. Богатурова. — М.: МГИМО — Университет, 2003.

Смит Э. Национализм и модернизм. — М.: Праксис, 2003.

Современные международные отношения/ Под ред. проф. А. В. Торкунова. — М.: Норма, 2001.

Современные международные отношения и мировая политика/ Под ред. чл.-корр. РАН, проф. А. В. Торкунова. — М.: Норма, 2004.

США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. — М.: 2000.

Тириар Ж. Евро — Советская империя. — М.: Элита, 2007.

Торкунов А. Современные международные отношения. — М.: Международные отношения, 2008.

Топорнин Б. Н. Европейское право. — М.: Наука, 1988.

Травин Д., Моргания О. Европейская модернизация. — М.: Аладос, 2008.

Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. М.: КДУ, 2001.

Федосеева Г. Ю. Международное частное право. — М.: Профобразование, 2002.

Хартли Т. Основы права Европейского Сообщества. — М.: Айрис Пресс, 1998.

Хозбаум Б. Национализм в конце XX века. — М.: Восток, 2005.

Хохлышева О. О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. — Нижний Новгород, 2000.

Цыганков П. А. Международные отношения. — М.: Владос, 1996.

Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М.: Владос, 2002.

Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. — М.: Владос, 2006.

Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. — М.: Бек, 2001.

Шемятенков В. Г. Европейская интеграция. — М.: Международные отношения, 2003.

Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. — М.: Профобразование, 1993.

Шестопал А.В. Иберо-американистика. Традиции, тенденции, перспективы — М.: Элита, 2002.

Шумилов В. М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. — М.: Международные отношения, 2003.

Яковец Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М.: Эксмо — Пресс, 2001.

Справочные издания Договор о Европейском союзе. Консолидированная версия. — М.: Логос, 2001.

Европейская интеграция. — М.: 1996.

Европейский Союз. — М.: «Кнорус», 1994.

Европейский Союз. Путеводитель. — М.: Элита, 2003.

Европейский Союз и европейские страны СНГ./ отв. ред. Наринский М. М. — М.: Элита, 2002.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Сборник документов в 3 — х томах. — М.: 1998. Т.1,2,3.

Статьи Аникеева Н. Е. Отношения Испании и США в начале ХХI века //США и Канада. Экономика и политика. 2007. № 1.

Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права // Журнал росийского права. 2001. № 5.

Биллиг М. Нации и языки // Логос. 2005

Вып. 4 (49).

Богатырева Т. Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 5.

Бордачев Т. В. Кризис развития ЕС и Россия// Современная Европа, № 6, 2006.

Владиславлева Т. Б. Россия и расширяющийся Европейский Союз: проблемы и перспективы // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2.

Доморенок Е. Концепции старого регионализма в контексте современной Европы.//Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2002, № 4.

Доронина Н. Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. 1997. № 17−18.

Жильцов А. Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском МЧП // Законодательство и экономика. 1997. № 23−24.

Регель Г. Лиссабонский договор: новый вариант евроконституции? // Новая Европа. 2008, № 1.

Саркози Н. Реформа ЕС: что нам нужно сделать. // Третий путь. 25.

04.2007.

Семененко И. С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полис. 2003. № 1.

Сергеева О. А. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальности в трансформации цивилизационных систем // ОНС. 2002. № 5.

Смирнов В. Мини-Конституция для макси-Европы. // Вся Европа. № 11 (16) 2007.

Соколов С. Еврореформконституция. // News agency Арка, 19.

10.2007.

Соколов С. ЕС: реформу пишем, Конституция в уме. // Русский журнал, 23.

10.2007.

Сорос Д. К глобальному открытому обществу. //The Atlantic Monthly, January 1998.

Сорос Д. Тезисы о глобализации. //The Atlantic Monthly, January 1998.

Федотова Н. Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. № 6.

Шегедин А. Договор о реформе ЕС — в полном тумане. // Netинфо, 18.

10.2007.

Шемятенков В. Европа после Маастрихта // Россия и Европа: проблемы южного направления. М., 1999.

Интернет — источники

Международная интеграция в Европе. Европейский союз. /

http://www. ruseu.org

Романов П. Проблемы Евросоюза. И цезарь не выше прагматиков./

http://www.polit.ru

Проблемы и перспективы развития Европейского Союза./

http://www.fili.liga.net (информационный билютень Mikrosoft № 28).

Миграционные проблемы Евросоюза. /Газета «ЗАГРАНИЦА» № 15(224)

http://www.zagran.kiev.ua

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС)

http://www.eur.ru (официальный сайт представительства Еврокомиссии в России)

http://www.EurActiv.com (независимый портал Великобритании)

http://www.eulaw.edu.ru (Кафедра права ЕС Московской Государственной юридической академии России)

http://www.eurojust.eu.int (информационный сайт ЕС)

Борко Ю. А. Что такое Европейский Союз? — М.: Логос, 2001.

Пичугин Б. М. Расширение Европейского Союза на Восток и экономические интересы России.// История Европейской интеграции 1945 — 1994

Материалы международной научно — практической конференции. — м.: 1995.

Бороздина И. И. Промышленная политика Европейского Союза.// История Европейской интеграции 1945 — 1994

Материалы международной научно — практической конференции. — м.: 1995.

Тэвдой-Бурмули А. И. Европейский национализм в контексте европейской интеграции.// История Европейской интеграции 1945 — 1994

Материалы международной научно — практической конференции. — м.: 1995.

Евстигнеев В. Р. Валютно — финансовая интеграция ЕС и СНГ. Сравнительный семантический анализ. — М.: Наука, 1997.

Аннерс Э. История Европейского права. — М.: Международные отношения, 2005.

Европейский Союз. — М.: «Крокус», 1994.

http://www.eurojust.eu.int; http: //www.europa.eu.int;

http://www.eur.ru

Договор о Европейском Союзе //

http://www.europa.eu.int

Морен Э. Размышляя о Европе. — СПб.: Амфора, 2008. с. 56.

Шемятенков В. Европа после Маастрихта // Россия и Европа: проблемы южного направления. М., 1999. с. 151.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. — М.: 1998. Т.

1. с. 89.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. — М.: 1998. Т.

1. с. 141.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. — М.: 1998. Т.

1. с. 178.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. — М.: 1998. Т.

1. с. 214.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. — М.: 1998. Т.

1. с. 245.

Бауман З. Европейский путь к мировому порядку. — Спб.: Птер, 2008. с. 76.

Римский договор (1957) //

http://www.europa.eu.int (официальный сайт ЕС)

Договор об организации ЕЭС. 1968 г. //

http://www.europa.eu.int

История европейской интеграции .//

http://www.europa.eu.int

История европейской интеграции //

http://www.europa.eu.int

Договор о Европейском Союзе//

http://www.eurojust.eu.int

Единый Европейский акт.//

http://www.eurojust.eu.int

Договор о Европейском Союзе //

http://www.eurojust.eu.int

Амстердамский договор 1997 г.; Ниццский договор 2001 г.//

http://www.eurojust.eu.int

Конституция Европейского Союза .//

http://www.eurojust.eu.int

Даймонд Л. Глобальная перспектива. — Спб.: Питер, 2008. с. 302.

Владиславлева Т. Б. Россия и расширяющийся Европейский Союз: проблемы и перспективы // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — №

2. с. 26.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. — М.: 1998. Т.

2. с. 345.

История европейской интеграции.// .//

http://www.eurojust.eu.int

Договор о положении общей внешней политики безопасности от 1997 г.// .//

http://www.eurojust.eu.int

История интеграции ЕС.//

http://www.eurojust.eu.int

Лиссабонский договор (2007) .//

http://www.eurojust.eu.int

Даймонд Л. Глобальная перспектива. — Спб.: Питер, 2008. с. 73.

Региональная политика ЕС.//

http://www.eurojust.eu.int

Региональная политика ЕС.//

http://www.eurojust.eu.int

Ноженко М. Национальные государства в Европе. — СПб.: Норма, 2007. с. 76.

Международная интеграция в Европе. Европейский союз. /

http://www. ruseu.org

Яковец Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001. с. 207.

Ноженко М. Национальные государства в Европе. — СПб.: Норма, 2007. с. 592.

Ровдо В. Идеология национализма // Ровдо В., Чернов В., Казакевич А. Мировые политические идеологии: классика и современность. Минск: Тонпик, 2007. с. 153.

Морен Э. Размышляя о Европе. — СПб.: Амфора, 2008. с. 302.

Морен Э. Размышляя о Европе. — СПб.: Амфора, 2008. с. 309.

Биллиг М. Нации и языки // Логос. 2005

Вып. 4 (49). С. 4.

Хозбаум Б. Национализм в конце XX века. — М.: Восток, 2005. с. 261.

Биллиг М. Нации и языки // Логос. 2005

Вып. 4 (49). С. 6.

Даймонд Л. Глобальная перспектива. — Спб.: Питер, 2008. с. 317.

Регель Г. Лиссабонский договор: новый вариант евроконституции? // Новая Европа. 2008, № 1. с. 36.

Бордачев Т. В. Кризис развития ЕС и Россия// Современная Европа, № 6, 2006. с. 18.

«Общая программа интеграции, основа для интеграции граждан третьих стран в Европейском Союзе» от 1 сентября 2005 года//

http://www.eurojust.eu.int

Сидорина Ю., Полянников Т. Национализм. Теории и политическая история. М 2006. с. 79.

Международная интеграция в Европе. Европейский союз. /

http://www. ruseu.org

Международная интеграция в Европе. Европейский союз. /

http://www. ruseu.org

Международная интеграция в Европе. Европейский союз. /

http://www. ruseu.org

Международная интеграция в Европе. Европейский союз. /

http://www. ruseu.org