Русско-французские отношения в 1799-1807 гг

И настроение императора по вопросу было в целом благоприятным. Но это были только шаги от России к участию в передышке Европы 1801−1804 гг. В соответствии с первым договором она отказалась от альянса, как с Бонапартом, так и с Англией. В соответствии со вторым, особенно секретным соглашением, в Европе был проведен раздел «сфер влияния» и совместное дипломатическое урегулирование спорных вопросов, в основном касавшиеся Германии и Италии. Более того, это соглашение было безусловной дипломатической победой Бонапарта. Поскольку Россия отныне обещала не участвовать в антинаполеоновских коалициях и лишила французских роялистских эмигрантов российских субсидий. Россия в первую очередь оговаривала свои личные интересы по установлению мира в Балтийском бассейне и восстановлению отношений с Великобританией.

Прежде всего, было сделано заявление о том, что Россия готова поддерживать хорошие отношения с любым государством, независимо от формы своего правительства. Точно так же Франция не примет никаких мер, если она будет уважать права и достоинство союзников России. Александр I ожидал согласия с Францией по установлению военного равновесия в Европе, обеспечив его рядом договоров. Предполагалось, что это стабилизируют ситуацию в Италии, Германии, на Ближнем Востоке. Россия была гарантом этих соглашений, укрепив свою роль в Европе. Наполеон также настаивал на двустороннем договоре, который не касался общеевропейских позиций. Переговоры продолжались шесть месяцев и закончились указаннымвыше соглашением в 1801 году.

Согласно ему, надежды России не были оправданы. Но другой договор носил иной характер. Он устанавливал, что и Россия, и Франция совместно решат проблемы Италии и Германии. Франция обязывалась начать мирные переговоры с Турцией через посредничество России. Однако вскоре стало ясно, что Наполеон не намерен соблюдать договор.

Следует отметить, что, хотя Англия и Франция участвовали в конфликте друг с другом, несмотря на подписание мирного договора, интересы России были сосредоточены на Центральной Европе. Задачей Александра I, было стремление создать барьер из немецких государств от агрессии наполеоновской Франции. Особенно острым был вопрос сохранения целостности Австрии, и не для того, чтобы уничтожить его как настоящую политическую силу. Позже в той же ситуации будет и Пруссия. В 1801—1803 гг. внешнеполитическая концепция.

России была наиболее ярко воплощена в решении вопроса о возмещении ущерба и во время австро-баварского конфликта из-за территории, прилегающей к реке Инн. Первая проблема была связана с аннексией левого берега Рейна.

Францией в соответствии с Луневильским мирным договором, подписанным между Австрией и Францией в феврале 1801 года. Необходимо было компенсировать потери. Практически все государства были вовлечены в этот спор. В результате в этом вопросе стал очевиден утопический характер надежд Александра I и его соратников создать единый блок немецких государств, дружественных России. Предложение избавиться от переговоров по этому вопросу не получило никакой поддержки.

Франция успешно сорвала попытки российской дипломатии локализовать решение проблемы в рамках двусторонних переговоров. В результате Франция достигла в сентябре 1802 года подписания франко-прусско-баварского договора, который гарантировал безопасность Баварии и был направлен против Австрии. Это показало, что после подписания мирного договора с Великобританией Франция практически перестает учитывать интересы России и проводит линию на ее вытеснение из ряда полномочий, способных решать проблемы региона. Зимой 1802−1803 годов стало ясно, что Франция укрепляет свои позиции в Германии, а Россия не достигает своих целей. Французские войска вошли в Швейцарию, агенты Наполеона усилились на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье. Кроме того, война с Англией могла разразиться в ближайшее время.

И Александр в последний раз попытался посредничать в этом конфликте, надеясь отложить начало вооруженного конфликта. Единственным выходом из этой ситуации был союз с Пруссией. И в то же время договор с Францией о нейтралитете гарантировал, что иностранные войска не пройдут через свою территорию. Она фактически выступала против России. Расчеты для этого союза были похоронены, хотя официальных заявлений не было сделано.

Единственным возможным союзником на континенте оставалась Австрия. В конце концов, гарантом независимости владений королевы Сицилии был российский экспедиционный корпус генерала Бороздина, отправленный Павлом Петровичем и размещенный в Неаполе. Помимо этих основных проблем для России открытие «второго фронта» Бонапарта дипломатических отношений на Балканах было совершенно неожиданным. Это поставило под вопрос все планы развития российско-французской черноморской торговли. Окончательный разрыв между Россией и Францией ускорился казнью герцога Энгийского 21 марта 1804 года, обвиняемого в попытке покушения на жизнь первого консула. Александр I протестовал против этого акта, но взамен получил из Парижа сугубо оскорбительную отправку, хотя внешне и составленную Талейраном очень вежливо.

Последствия этого события хорошо описаны в советской историографии. И все же одной из причин этого является хорошее изучение этого момента в советский период. Поскольку Наполеон нарушил интересы Австрии на Апеннинском полуострове, в августе 1805 года Австрия присоединилась к альянсу, с которым велись переговоры с 1804 года, на нее влияла угроза выхода из борьбы Англии с ее субсидиями и возможность российско-прусского союза. По мнению В. Г. Сироткина, выраженная в монографии «Поединок двух дипломатов», вторая половина 1804 и 1805 годов была «золотым» временем англо-российских отношений. Александр I окончательно опирался на Англию и разорвал дипломатические отношения с Францией. Параллельные переговоры были с Пруссией, но ее нельзя было заманить в коалицию. Англия, Россия и Австрия прилагали все усилия для присоединения Пруссии к коалиции до войны. Австрия выразила готовность пойти на компромисс и территориальные уступки, а Россия даже угрожала силой. Но благодаря действиям французских дипломатов Пруссия сохранила нейтралитет, благоприятный для французов в начале войны.

Итак, к лету 1805 года, после присоединения к союзу Швеции, была сформирована 3-я антинаполеоновская коалиция. Она отличалась от первых двух: в политическом и военном отношении, будучи сильнее предыдущих. Её участники отказались от реституционных лозунгов. Другие историки отмечают хорошую подготовку коалиции. Главный акцент в рассмотренной литературе сделан на последующие военные события.

Но, несмотря на все свои возможности, 3-я антинаполеоновская коалиция оказалась очень слабой из-за противоречий между союзниками, которые не были преодолены, они просто не принимались во внимание. Считалось, что победа над самим Наполеоном решит все проблемы международных отношений. Россия не хотела полностью ликвидировать Францию от активной политической роли, рассматривая еёв противовес британским амбициям. Лондон, наоборот, стремился как можно больше ослабить Францию, делая все возможное для этого. Противоречия между Австрией и Россией возникли из-за разработки плана военных действий, который был возложен на Австрию. Этот план был более нацелен не на действия против Наполеона, а на укрепление собственных территорий. Поэтому основные силы Австрии были отправлены в Италию, и по общему согласию основные военные операции должны были проводиться в Центральной Европе.

Для России самым серьезным последствием этого согласия был переход в руки Наполеона Истрии и Далмации, т. е. провинции на Западных Балканах. За один день Балканская система обороны, построенная с такой трудностью, рухнула для России. Сироткин в «Поединке двух дипломатов» отмечает, что основным вопросом в России было сохранение позиции России на Балканах. И только с этим условием можно заключить мир с Францией. Менее четко сформулированные позиции по другим вопросам, связанным с Центральной Европой. Переговоры между ним и Толераном не привели ни к чему.

Это поставило российского дипломата в тупик. У него не было другого выбора, кроме как подписать проект франко-российского мирного договора 20 июля 1806 года. Он восстановил дипломатические и торговые отношения между Россией и Францией. Россия сохранила Ионические острова. Слабая российская эскадра в Средиземном море не могла не только предотвратить передачу французских войск в Далмацию, но и Александр I счел необходимым укрепить союз с Англией. Но основные усилия правительства Александра I применили на континенте в направлении союза с Пруссией.

Пруссия стремилась создать франко-российско-прусский альянс, конечно, в этом ей не удалось добиться успеха. Наполеон в начале 1806 года все же сумел удержать Пруссию своим союзником. Для этого Наполеон обещал Пруссии Ганновер, наследственное владение Английских королей. Впоследствии, в феврале 1806 года, по настоянию Наполеона, Пруссия должна была занять эту территорию своими войсками. Это усилило несогласие между Пруссией и Англией, которое Наполеон действительно искал. Таким образом, в мае 1806 года вместо объединения своих возможных союзников Россия столкнулась с фактом морской войны между ними. Но летом 1806 года, создав Союз Рейна, Наполеон оттолкнул Пруссию от себя.

Это стало стимулом для создания 4-й коалиции.

Заключение

.

Проанализировав все вышесказанное, можно заключить, что цель работы была достигнута, так как удалось описать взаимоотношение России и Франции в период 1799—1807 гг. Для того чтобы достичь цели были поставлены и решены следующие задачи: Изучена основа и эволюция отношений России и Франции. Рассмотрены особенности формирования образа России в глазах французского государства. Описаны основные моменты русско-французских войн, их влияние на отношения между государствами. Проанализированы дипломатические отношения между Россией и Францией в 1801—1807 годах. В ходе работы удалось описать трудности русско-французских взаимоотношений. Между двумя могучими государствами время от времени вспыхивали конфликты.

Образ России во Франции состоял из некоторых стабильных характеристик, стереотипов, а также некоторых переменных свойств, которые были встроены в образ в зависимости от конкретной внешнеполитической ситуации, о расстановке сил на международной арене. Таким образом, к стабильным характеристикам можно отнести образ России как «далекого варварского народа», который неизменно ассоциировался с Севером, в отличие от Франции, расположенной на юго-западе Европы. Мнение об эксцентриситете и непредсказуемости россиян также сохранилось довольно долго и остается до сих пор. Следует также отметить, что в культурном отношении Россия была идентифицирована французами с Азией с ее восточными оковами деспотизма.

По всем имеющимся данным, большинство этих характеристик можно назвать отрицательными, но здесь также имеют значение те переменные свойства, которые актуализировались в зависимости от конкретной ситуации. И часто они вытекали из постоянных свойств, что придавало принципиально иной оттенок, так что это было уже совершенно новым свойством. Во второй главе курсовой работы удалось описать ход основных событий во время военных конфликтов между государствами, взаимодействие военных и политических лидеров двух государств того времени между собой. Удалось установить, что большинство русских деятелей русско-французской войны считали, что победа над самим Наполеоном решит все проблемы международных отношений. Россия не хотела полностью ликвидировать Францию от активной политической роли, рассматривая в ней противовес британским амбициям. Подводя итог ко всему вышесказанному, стоит отметить, что путь становления взаимоотношений рассматриваемых государств был непростым. Государственные лидеры тех времен решали вопросы по мере их поступления, что позволило отношениям России и Франции на протяжении достаточно длительного времени находится в подвешенном состоянии. Речь о том, что даже на сегодняшний день Россия имеет некоторые разногласия с Францией. Как, например, некоторые Французские СМИ, такие как «LеFigаrо» и «Lеnоuvеlоbsеrvаtеur», которые критикуют Российскую политику и способ решения проблем. Несмотря на многолетнюю историю обоих государств, их союзов и конфликтов, Россия как была для Франции деспотичным государством, так им и осталась.

Но это останется на их совести. Список использованной литературы.

Официальные документы и нормативно-правовые акты1. Фонд Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ МИД России).

2.Фонд Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).

3.Фонд Российского государственного архива древних актов (РГАДА).Авторефераты и диссертации1. Российско-французские отношения в конце XVIII — начале XIX веков. Автор научной работы: Иголкин, Иван Юрьевич. Ученая cтепень: кандидат исторических наук. Место защиты диссертации: Воронеж, 2010 г. — 207с.Монографии.

Апология истории или ремесло историка — издание второе, дополненное / Блок М. — М.: Наука. 1986.

Сироткин В. Г Дуэль двух дипломатий Россия и Франция в 1801—1812 гг. — М.: Наука, 2006 — 208с. Сироткин В. Г Наполеон и Россия. ;

М.: Олма-Пресс, 2000 — 380сТарле Е. В. Нашествие наполеона на Россию 1812 г. — Ростов на дону: Феникс, 2004 — 385с. Кацва Л. А. История Отечества: справочник для студентов ВУЗов. ;

М.: АСТ-ПРЕСС, 2010. — 848с. Анисимов Е. В., Каменский А. Б. Россия в XVIII — первой половине XIX века. — М., 2011 -321с.Заичкин И. А., Почкаев И. Н. Русская история.

От Екатерины Великой до Александра II. — М., 2012; 304с. Дугин, А. Г. Международные отношения. Парадигмы, теории, социология / А. Г. Дугин. — М.: Академический проект, 2014. ;

431 c. Лебедева, М. М. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: Учебное пособие / П. А. Цыганков, Г. А. Дробот, А. И. Слива [и др.]; Под ред. П. А. Цыганкова. — М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 336 c. Никитина, Н. А Международные отношения и мировая политика.

Введение

в специальность / Н. А Никитина.

— М.: Аспект-Пресс, 2014. — 156 c. Рогинский, В. В. Борьба за Скандинавию. Международные отношения на Севере Европы в эпоху Наполеоновских войн (1805−1815) / В. В. Рогинский. — М.: Весь Мир, 2012.

— 520 c. Цыганков, А. П. Международные отношения: традиции русской политической мысли: Учебное пособие / А. П. Цыганков. — М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 336 c. Мировая политика и международные отношения / Под ред. Ю. В. Косова.

СПб.: Питер, 2012.

История России с древнейших времен до 1861 года: учебное пособие / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин, В. А. Федоров. — М., 2001;329с.История России с древнейших времен до наших дней: учебник / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. — М., 2006;297с.Тарле Е. В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. ;

М., 2013;394с.Милютин Д. А. История войны1799 г. между Россией и Франциейв царствование императора Павла I, СПб: 2012;302с.Внешняя политика России XIX начала XX вв. — Серия 1 (1801−1815). ;

Т. 1 (март 1801 — апрель 1804).-М., 2010.-800 с. Материалы для жизнеописания графа Н. П. Панина (1770−1837). Т. 17. — СПб.: Изд.

А.Брикнера, 1888−1892. — Т. 4 (Дипломатическая деятельность в Берлине, 17 974 799). — 1890.

— 408 с; Т. 5 (Вице-канцлерство при Павле I, 1799−1801). — М: 2013.-674 с. Вести из России в Англию в царствование императора Павла Петровича (Переписка графа Ф. В. Ростопчина с графом С.Р. Воронцовым) // Русский архив. ;

Вып. 4. — С. 393−415; Вып.

5. — С. 81−90; Вып. 9. ;

С. 65−103; Вып. 11 — СПб 2014. 449с. Автобиография графа С. Р. Воронцова // Русский архив. 1876. — Т.

1. Ростов на Дону 2012 — 304с. Головкин Ф. Двор и царствование Павла I / Ф. Головкин. — М., 2003;479 с. Дневник A.B. Храповицкого 1782−1793 СПб., 1874. — С.

480 с. Жоржель аббат. Путешествие в Петербург аббата Жоржеля в царствование императора Павла I / аббат Жоржель. — М., 2012. ;

231 с. Талейран Ш. М. Мемуары: Старый режим. Великая революция. Империя. Реставрация. М., 2009. — 440 с. Арзаканян М. Ц. История Франции / М. Ц. Арзаканян, A.B. Ревякин, ШО. Уваров.

М., 2005. — 474 с. Валишевский К. Сын Великой Екатерины: Император Павел I / К. Валишевский. ML,.

2003. — 540 с. Вандаль А. Наполеон и Александр. В 4 т. / А.

Вандаль. — Т. 1. — СПб., 2010.-569 с. Всемирная история.

Т. 1−24. / Авт. А. Н. Бодок, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и др. — Т.

16: Европа под влиянием Франции. — Минск, 2011. ;

558 с. Дегоев В. В. Внешняя политика России и международные системы: 1700−1918 гг. / В. В. Дегоев. М, 2004. — 496 с. Джеджула К. Е. Россия и Великая французская буржуазная революция / К. Е. Джеджула. Киев, 2012. ;

452 с. Захаров В. А. Мальтийский Орден и Россия / В. А. Захаров. М., 2006.

528 с. История Европы: С древнейших времен до наших дней: В 8 т. М., 1988;2000. — Т. 5: От Французской революции конца XVIII века до Первой мировой войны. — М., 2000.

— 647 с. Милославский Ю. Православная ветвь Державного Ордена рыцарей-госпитальеров Св. Иоанна Иерусалимского / Ю. Милославский. Спб., 2001. ;

240 с. Милютин Д. А. История войны 1799 г. между Россией и Францией в царствование императора Павла I / Д. А. Милютин. Т.

1−5. — СПб., 1852−1853.-Т. 5. 2013. 512 с. Михневич Н. П. Первые столкновения России с революцией. Поход Суворова в 1799 г. / Н. П. Михневич // Отечественная война и русское общество. Т. 1.-М., 2011.-С. 131−152.Молок А. И. Франция и Европа в 1795—1815 гг. /.

А.И. Молок. М., 2006. — 346 с. Овчинников В. Д. Святой адмирал Ушаков (1745−1817) / В. Д. Овчинников. М., 2003. ;

511 с. Петрушевский А. Ф. Генералиссимус князь Суворов / А. Ф. Петрушевский. СПб., 2009. — 717 с. Пименова JI.A. Из истории французской эмиграции в России: документы из архива графа Ланжерона / Л. А. Пименова // Великая французская революция и Россия. М., 2009.

— 530с. Соколов О. В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа, 1799−1805 / О. В. Соколов. Т. 1.

— М., 2006. — 320 с.