На этой диаграмме по горизонтальной оси располагаются функции в соответствии с их рангом, вычисленным методом расстановки приоритетов, а по вертикальной — значимость и затраты на осуществление функций [см. рис. 3.4].
Построенная диаграмма позволяет визуально выделить затраты, которые не сбалансированы со значимостью соответствующих функций. В рассмотренной диаграмме затраты на функцию «Планово-аналитическое обеспечение деятельности» [6] гораздо выше, чем ее значимость, в то время как значимость функций «Подготовка обоснований инвестиционных решений» [5] и «Оценка и выявление тенденций на финансовых рынках» [3] выше, но затраты ниже. Также следует обратить внимание на высокие затраты по функциям «Получать информацию от внутренних и внешних источников» [1] и «Выдавать информацию по финансовой деятельности» [7], в то время как значимость их небольшая. Поэтому следует пересмотреть статьи расходов по отмеченным функциям.
Значимость функций, ед. 0,197 0,176 0,169 0,135 0,115 0,112 0,096 5 3 6 4 7 2 1 Затраты на осуществление функций, т.руб.
в год 60 70 72 91 97 105 115
Рис. 3.4 — Функционально-стоимостная диаграмма основных функций финансового отдела При анализе также целесообразно учитывать уровень качества осуществления функций. Данная процедура необходима для сопоставления реального качества осуществления функций и затрат на их выполнение. Исходной информацией являются данные по предприятию и нормативная литература.
Сводная таблица показателей качества функций управления основных функций финансового отдела приведена в таблице 3.
7.
Таблица 3.7
Сводная таблица показателей качества функций управления
Основная функция Показатель, получать акционировать оценка и бюджетиподготовка планововыдавать коэффициент информацию организацию выявление рование обоснований аналитич. информацию тенденций инв.
проектов обеспечен. Использование технических средств 0,51 0,25 0,25 0,74 0,89 0,92 0,71 Организация рабочих мест 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 Нормирование труда 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 Регламентация 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 функций Дублирование 0,50 0,15 0,50 0,50 0,50 0,64 0,25 функций Использование 0,72 0,80 0,94 0,90 1,00 1,00 0,91 рабочего времени Уровень качества 0,64 0,56 0,63 0,70 0,73 0,76 0,66 функций
Для удобства оценки и анализа основных функций, значимости и затрат на осуществление функций, а также уровень качества их выполнения, целесообразно свести в таблицу [см. таблицу 3.8].
Таблица 3.8
Сводная таблица основных функций финансового отдела
№№ Наименование функции Среднее Ранг Затраты на Уровень п/п значение функции функцию в качества функции год функции 1 Получать информацию от внутренних и внешних источников 4,5 6−7 72 0,64 2 Акционировать организацию 5,0 5 70 0,56 3 Оценка и выявление тенденций на финансовых рынках 8,0 2 105 0,63 4 Бюджетирование 6,0 4 60 0,70 5 Подготовка обоснований инвестиционных решений 9,0 1 97 0,73 6 Планово-аналитическое обеспечение деятельности 7,5 3 115 0,76 7 Выдавать информацию по финансовой деятельности 5,0 6−7 91 0,66
Диаграмма, приведенная на рис. 3.5 позволяет визуально выделить затраты, которые не сбалансированы с уровнем качества осуществляемых функций.
Значимость функций, ед. 0,197 0,176 0,169 0,135 0,115 0,112 0,096 5 3 6 4 7 2 1 Уровень качества 0,56 0,63 0,64 0,66 0,70 0,73 0,76
Рис. 3.5 — Диаграмма соответствия уровня качества и затрат на осуществление основных функций финансового отдела
В данном случае качество выполнения функции «Оценка и выявление тенденций на финансовых рынках» [3] не соответствует значимости, его можно считать заниженным.
Таким образом, финансово-стоимостной анализ управленческих функций финансового отдела выявил несоответствие качества выполняемых функций их затратам, из чего следует, что необходимо привести в соответствие исполнение функций с их значимостью и качеством. Для чего перераспределить затраты на выполнение функций в соответствии со значимостью. Также необходимо перераспределить заработную плату, снизить расходы на канцелярские расходы, объединить исполнение двух функций «Акционировать организацию» [2] и «Оценка и выявление тенденций на финансовых рынках» [3] в одной должности, сократив, таким образом, численность отдела на 1 человека.
После проведения усовершенствования функциональных обязанностей финансового отдела будет наглядно построить функционально-стоимостную диаграмму основных функций после проведения управленческого финансово-стоимостного анализа [см. рис. 3.6].
Значимость функций, ед. 0,197 0,176 0,169 0,135 0,115 0,112 0,096 5 3 6 4 7 2 1 Затраты на осуществл. Функций, т.руб. в год 40 45 60 70 95 100 107
Рис. 3.6 — Функционально-стоимостная диаграмма основных функций после проведения управленческого финансово-стоимостного анализа
После окончания проведения всех преобразовании в финансовом отделе необходимо составить отчет о результатах управленческого финансово-стоимостного анализа [см. таблицу 3.9].
Таблица 3.9
Отчет о результатах управленческого ФСА финансового отдела
№№ Наименование функции Вид Затраты на выполнение п/п функции функции в год, руб. до ФСА после ФСА 1 Получать информацию от внутренних и внешних источников О 72 000 40 000 2 Акционировать организацию О 70 000 45 000 3 Оценка и выявление тенденций на финансовых рынках О 105 000 100 000 4 Бюджетирование О 60 000 70 000 5 Подготовка обоснований инвестиционных решений О 97 000 107 000 6 Планово-аналитическое обеспечение деятельности О 115 000 95 000 7 Выдавать информацию по финансовой деятельности О 91 000 60 000 ИТОГО 610 000 517 000
Таким образом, проведенный управленческий финансово-стоимостной анализ финансового отдела позволил сократить затраты на выполнение функций управления в целом на 93 000 руб. в год или на 15%.
Такие результаты были достигнуты вследствие сокращения одной штатной единицы в отделе и объединения исполнения двух функций «Акционировать организацию» [2] и «Оценка и выявление тенденций на финансовых рынках» [3], приведение оплаты труда к качеству исполнения функций, повышения производительности труда, устранение узких мест и диспропорций в управлении.
В таблице 3.10 представлен расчет дополнительной прибыли в результате внедрения проекта оптимизации функций финансового отдела.
Таблица 3.10
Прирост дополнительной прибыли в результате оптимизации функций финансового отдела Показатели Годы Всего 1 2 3 4 5 6 7 Дополнительные доходы 250 266 278 256 289 259 280 1878
Дополнительные затраты 222 230 201 214 254 243 231 1595
Дополнительная прибыль от продаж 28 36 77 42 35 16 49 283 Дополнительный налог на прибыль 7,84 10,08 21,56 11,76 9,8 4,48 13,72 79,24 Дополнительная чистая прибыль 20,16 25,92 55,44 30,24 25,2 11,52 35,28 203,76
Как видно из таблицы 3.10, совершенствование функций по финансовому отделу приведет к дополнительной прибыли организации в размере 203,76 тыс. руб. в течение ближайших 7 лет. Таким образом, внедрение предложения улучшит финансовое состояние предприятия.
3.3 Проект реструктуризации зданий и оборудования в целях укрепления финансового состояния предприятия
Проведя анализ финансово — хозяйственной деятельности предприятия и учитывая результаты его деятельности за предыдущий год, выработан комплекс мер по выводу предприятия из кризиса.
Одним из решений, принятых комиссией, было внедрение проекта по производству строительных материалов.
Общая сумма инвестиций составила — 4 730 000 руб. Источником осуществления инвестиций является собственные средства предприятия и привлеченные средства.
в том числе:
Приобретение нового оборудования Доставка оборудования Монтаж оборудования Наладка оборудования В таблице 3.11 представлен сетевой план предлагаемого проекта реструктуризации.
Таблица 3.11
Сетевой план проекта реструктуризации предприятия
№ п/п Наименование операции Время операции [дней] 1 Проведение конкурсных торгов 19 2 Доставка оборудования 8 3 Монтаж станков 16 4 Монтаж стендов диагностики 21 5 Монтаж подъемников 14 6 Монтаж тельфера 12 7 Монтаж компрессорного оборудования 3 8 Разводка воздухопроводов 8 9 Разводка электропитания 7 10 Монтаж пневматического оборудования 5 11 Монтаж системы вентиляции 14 12 Пусконаладочные работы 5
В ходе проведения анализа внедрения предлагаемого проекта реструктуризации определяем несколько основных показателей.
Расчет экономии от внедрения проекта:
расчет трудоемкости производственной программы ремонтного подразделения в рублях:
ТЕруб = Среднегодовая часовая ставка * ТЕчас ТЕруб = 46,11 * 48 154 = 2 220 381 руб.
ТЕ руб. — трудоемкость, руб.
ТЕ час — трудоемкость в часах Заработная плата ремонтных рабочих = 2 150 553 + 26% = 3 010 837 руб.
Себестоимость объема перевозок [Ссб] равна сумме постатейных затрат:
С/сб = 20 420 500 руб.
С/сб тн = Сумма расходов / Qб С/сб тн = 20 420 500 / 96 000 = 212,71 руб Где Ссб — себестоимость базовая, руб.
Q б — базовый объем производства
Сстн — себестоимость отчетная, руб.
расчет изменения заработной платы рабочих в результате модернизации:
Трудоемкость ТЕчас составляет 33 731 чел/часа.
ТЕруб = Средняя часовая ставка * ТЕчас ТЕруб = 46,11 * 33 731 = 1 555 336 руб.
Заработная плата ремонтных рабочих =
1 506 787 * 1,356 = 2 109 036 руб.
Изменение заработной платы ремонтных рабочих в результате модернизации =
3 010 837 — 2 109 036 = 901 801 руб.
3] Расчет себестоимости 1 тонны перевозок в плановом периоде:
В плановом периоде увеличатся переменные издержки вследствие роста объема производства, вырастут постоянные издержки в результате амортизации нового оборудования.
Сспл — себестоимость плановая, руб.
Ссб — себестоимость базовая, руб.
Анов об — амортизация нового оборудования
ΔЗп — прирост заработной платы, руб.
С/спл = С/сб + Анов.
обор. — ΔЗП С/спл = 20 420 500 + 675 714 — 901 801 = 20 194 413 руб.
Себестоимость в текущем периоде:
С/спл тн = сумма расходов / Qпл С/спл = 20 194 413 / 108 960 = 185,34 руб.
Q пл — объем производства в плановом периоде, руб.
5] Расчет суммарной экономии себестоимости в результате модернизации:
Э = [С/сб м3 — С/спл м3] * Qпл Э = [212,71−185,34] * 108 960 = 27,37 * 108 960 = 2 982 235 руб.
Ссб — себестоимость базовая, руб.
Сспл — себестоимость плановая, руб.
Годовая экономия себестоимости 2 982 235 руб.
Таким образом экономический эффект от внедрения проекта — годовая экономия себестоимости 2 982 235 рублей.
Таким образом, за счет внедрения предлагаемого мероприятия сумма прибыли организации вырастет за счет годовой экономии себестоимости, что отражено в таблице.
Таблица 3.12
Дополнительная прибыль, получаемая предприятием в результате внедрения мероприятия Показатели Годы Всего 1 2 3 4 5 6 7 Дополнительные доходы [годовая экономия себестоимости] 2982 2500 2678 2890 2900 2480 2560 18 990
Дополнительные затраты 2300 2190 2200 2349 2760 2189 2100 16 088
Дополнительная прибыль от продаж 682 310 478 541 140 291 460 2902
Дополнительный налог на прибыль 190,96 86,8 133,84 151,48 39,2 81,48 128,8 812,56 Дополнительная чистая прибыль 491,04 223,2 344,16 389,52 100,8 209,52 331,2 2089,44
Таким образом, как видно из табл. 3.12 в результате внедрения мероприятий произойдет прирост дополнительной суммы чистой прибыли в размере 2089,44 тыс. руб. за 7 лет.
3.
4. Экономическое обоснование совершенствования мотивации персонала в целях укрепления финансового состояния
Несмотря на то, что кадровая политика в организации проработана достаточно на высоком уровне, она имеет свои определенные недостатки, которые подмечаются персоналом организации и отрицательно сказываются на работе персонала в целом. На наш взгляд, руководству необходимо пересмотреть некоторые основные направления в кадровой политики организации по ряду аспектов.
Самый важный фактор в системе мотивации персонала на предприятии — система оплаты труда, также было выявлено, что существующая система оплаты труда не соответствует задачам заявленным руководством предприятия.
Следовательно, достижение целей, стоящих перед системой оплаты и, в целом, компании в данной ситуации и при данном подходе проблематично, и результаты свидетельствуют о недостаточной эффективности системы.
Менеджмент использует в системе оплаты труда концепцию оплаты труда по результату [сдельную оплату труда].
Однако, для более эффективного функционирования предприятия, под результатом необходимо понимать конечный результат деятельности предприятия — прибыль, позволяющий учитывать оплату труда с учетом вклада каждого работника на основе разработанной системы.
Связь оплаты с эффективностью деятельности всей системы имеет смысл, однако, необходимо четко интерпретировать понятия результат и соотношение вклада каждого работника в конечный результат деятельности предприятия.
Целесообразно использовать функциональное дифференцирование, когда существует несколько подсистем оплаты труда для каждого функционального направления: снабжение, производство, управление, консалтинговая деятельность.
Принцип оплаты «Постоянная составляющая + Переменная составляющая» составляет общий подход, в том числе постоянная часть формируется по единому корпоративному подходу. В то время, как переменная компонента зарплаты формируется на основе показателей, обеспечивающих взаимосвязь результата деятельности работника данного функционала и предприятия в целом.
За основу целесообразно принять подход системы ежемесячных бонусов, когда поощрительное начисление увязано непосредственно с результатом деятельности, позволяющим сократить расходы [издержки]; иметь экономию сил и средств; получать прибыль.
Любая модель оплаты труда должна учитывать ситуацию на рынке труда и финансово-экономическое положение предприятия.
Исходя из вышеуказанной концепции, автор предлагает следующий подход в совершенствовании системы оплаты труда, как основополагающей составляющей системы мотивации ООО «Стройкамп».
Система оплаты труда предполагает две составляющие: постоянную и переменную.
Постоянная составляющая выплачивается независимо от успехов деятельности предприятия на основе выполнения работником своих функциональных обязанностей.
С целью дифференциации при оплате труда имеет смысл использовать следующий подход в определении постоянной составляющей:
определить квалификационные уровни работников в рамках их должности с дифференцированной ставкой от 1 [тарифной ставки] до 2 с интервалом 0,25, таким образом, будут иметь место пять должностных уровней: 1; 1,25; 1,5; 1,75; 2.
Предлагается проводить ежегодную аттестацию по следующим показателям:
1. Квалификация
2. Профессиональный опыт
3. Стаж работы
4. Ответственность
5. Овладение смежной профессией
6. Психологическая нагрузка
7. Физическая нагрузка
8. Условия труда.
По каждому показателю выставляется оценка от 0 до 2 и определяется средний показатель, который и позволяет определить квалификационный уровень сотрудника на следующий год. Данный подход позволяет взаимно связать профессиональное мастерство работника, его отношение к работе, сложность работы и условия труда, что будет способствовать не только вертикальной карьере работника, но и его стремлению работать более эффективно в данной должности, так как более добросовестное отношение и рост квалификации плюс «преданность фирме» обеспечат ему увеличение постоянной составляющей дохода.
Переменная составляющая может формироваться следующим образом:
1] Устанавливается базовая доля на основе квалификационного уровня работника, однако, она не увязывается с тарифной ставкой и является пунктом соотношения перевыполнения или невыполнения своих должностных квалификационных обязанностей;
2] Система премиальных долей или бонусов должна быть увязана с достижением экономического эффекта в деятельности работника. Автор предлагает за основу принять систему месячных бонусов [критериев] и установить следующие критерии начисления долей или бонусов;
а] рационализаторское предложение, повлиявшее на сокращение издержек или увеличение прибыли;
б] предотвращение аварийных ситуаций, способных привести к увеличению издержек;
в] экономия сил и средств [вовлечения должностей, экономия материалов и энергии при сохранении качества и количества], психологического климата в коллективе.
Система штрафных долей или бонусов должна быть увязана как с экономическими, прямыми потерями, так и с косвенными:
— не выход на работу
— нарушение технологии
— брак
— поломка механизмов, инструмента
— нарушение дисциплины
— нарушение принципов организационной культуры.
3] Диапазон премиальных и штрафных долей должен быть в интервале [0(2], что позволит стимулировать и работников с высокой базовой долей.
4] При определении доли прибыли на формирование переменной составляющей зарплаты целесообразно, чтобы она составляла в зарплате не менее 30%. В данном подходе, на наш взгляд, могут быть приняты результаты исследования Ф. Тейлора о норме премиального вознаграждения к постоянной зарплате.
Цель предложения — показать, что рациональный подход к формированию системы оплаты труда, основанный на предложенной концепции и необходимости обязательной выплаты зарплаты работникам, приемлем и экономически обоснован, т. е. способен быть реализован с наименьшими затратами для менеджмента с целью создания базы для совершенствования и развития предложенного подхода.
Таким образом, размер заработной платы работников [ЗП] при данной системе оплаты труда после проведенных изменений будет иметь следующий вид:
ЗП = П [КДУ] + П/,
где, П — постоянная составляющая;
КДУ — должностной оклад с учетом КДУ;
П/ - переменная составляющая;
Отношение постоянной составляющей к переменной составляющей должно находится в пределах от 30 до 70%
Расчетные показатели сопоставимы по сумме с затратами при максимальных показателях ФОТ, что не входит в противоречие с подходами менеджмента корпорации о плановых максимальных возможностях компании оплачивать труд своих работников. В тоже время используется кардинально отличный подход к формированию оплаты труда.
В условиях повышения рентабельности предприятия имеет смысл использовать более дифференцированную систему оплаты, которая, по мнению автора, должна состоять из трех частей:
1. Постоянной — должностной оклад с учетом квалификационного должностного уровня;
2. Переменной [А] - на основе оценки качества работы сотрудника, так называемый «доход по заслугам»;
3. Переменной [Б] - связанна с эффективностью деятельности предприятия в целом, зависящей от прибыли предприятия и оценки вклада участка [отдела] в данный результат.
Постоянная компонента должна дифференцировать профессионала и начинающего при их равной степени ответственного отношения к делу.
Переменная составляющая [А] обеспечивает оценку работника в его отношении к делу, стремлении увеличить интенсивность, качество, инициативу и т. п. Она определяется на основании оценки непосредственным начальником по итогам года по шкале [0(5] и начисляется в виде процента от оклада, при этом увязывается с учетом квалификационного должностного уровня. Данный подход отображен в таблице 3.
15.
В данном подходе, при прочих равных условиях, повышение зарплаты происходит больше для сотрудников с лучшей оценкой и меньшим должностным уровнем с целью стимулирования более качественного выполнения работы и стремлении получить более высокий квалификационный должностной уровень.
Переменная составляющая [Б] определяется с целью — увязать эффективную работу работника участка [отдела] и предприятия.
Менеджмент определяет размер процента от прибыли на формирование переменной [Б]; определяет процент от выделенной суммы — участку, отделу на основе его вклада в достижение эффекта предприятия; руководитель отдела [участка] на основе корпоративных критериев и на основе мнений [непосредственный начальник, сотрудники участка [отдела], контрагенты [службы, потребители и т. п.]] определяет долю работника.
Таблица 3.14
Система оплаты сотрудника с учетом квалификационного должностного уровня и оклада Оценка качества Процентное повышение зарплаты по уровням [КДУ] V IV III II I 5 12% 12% 18% 18% 0 4 12% 12% 16% 0 0 3 КДУ КДУ КДУ КДУ КДУ 2
Перевод на более
Низкий КДУ
Увольнение
Таким образом, переменная «Б» — это процент от прибыли предприятия. Следовательно, материальный доход работника включает:
1. Должностной оклад на основе уровня исполнения или функционала;
2. Оценку личного результата, влияющего на общий итог деятельности предприятия при выполнении задач, связанных непосредственно с зоной его полномочий;
3. Оценку его вклада в конечный результат хозяйственной деятельности предприятия на основе оценки вклада структурного подразделения и работника в составе данного подразделения [% дохода предприятия].
Данная система позволяет обеспечивать:
1. Выполнение работником функциональных обязанностей, что обеспечивает бесперебойную работу всего предприятия в плановых заданиях;
2. Проявление инициативы, ответственности работника с целью улучшения показателей в рамках его функционала;
3. Заинтересованность работника в проявлении инициативы, обеспечивающей эффективную деятельность подразделения и предприятия в целом для получения дивидендов.
Таким образом, в результате внедрения всех пяти мероприятий финансовое состояние предприятия измениться за счет прироста суммы дополнительной прибыли.
В таблице 3.15 представлена сводная система показателей прироста значений технико-экономических показателей в результате внедрения предлагаемых мероприятий.
Таблица 3.15
Прирост технико-экономических показателей в результате внедрения мероприятий Показатели 1 мероприятие 2 мероприятие 3 мероприятие 4 мероприятие 5 мероприятие ИТОГО Прирост дополнительной выручки 2261 1878 18 990 5670 6578 35 377
Прирост себестоимости 2081 1595 16 088 4500 5090 29 354
Прирост валовой прибыли 180 283 2902 1170 1488 6023
Прирост налога на прибыль 50,4 79,24 812,56 327,6 416,64 1686,44 Прирост чисто й прибыли 129,6 203,76 2089,44 842,4 1071,36 4336,56
Как видно из таблицы 3.15 внедрение всех пяти мероприятий на предприятии позволяет получить дополнительную прибыль организации в размере 4336, 56 тыс. руб. за 7 лет, в среднем за год: 4336,56: 7 = 619,5 [тыс. руб.]
На рис. 3.7 представлена диаграмма, которая позволяет отследить динамику основных показателей предприятия до и после внедрения мероприятия. Приложение 2
Как видно из рис. 3.7, в 2008 году в организации будет наблюдаться рост всех основных технико-экономических показателей деятельности, в частности выручки от реализации услуг, себестоимости, чистой прибыли.
Заключение
В ходе выполнения дипломной работы была достигнута ее основная цель и решены все задачи. Сделаем несколько общих выводов по работе.
В качестве объекта исследования в рамках дипломной работы выступала организация ООО «Стройкамп».
Предприятие ООО «Стройкамп» Республики Саха [Якутия] создано в соответствии с распоряжением Правительства Республики Саха [Якутия] от 02 июня 2004 года № 600-р .
Предприятие является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.
Цель анализа финансового состояния состоит в оценке ряда экономических показателей и разработке мероприятий, направленных на финансовое оздоровление исследуемой организации, на разработку стратегии предотвращения банкротства. Таким образом, оценка финансового состояния представляет собой метод анализа ретроспективного [то есть того, что было в прошлом ] и перспективного финансового состояния организации на основе изучения зависимости и динамики показателей финансовой информации.
Кратко охарактеризуем основные результаты оценки финансового состояния ООО «Стройкамп»
Анализ структуры активов позволяет получить важную информацию. Так, увеличение доли оборотных средств в структуре имущества ООО «Стройкамп» может свидетельствовать о следующем:
формирование более мобильной структуры активов;
отвлечение части текущих активов на кредитование потребителей;
искажение реальной оценки основных фондов Пассивная часть баланса предприятия характеризуется преобладанием удельного веса заемных средств: в 2006 году — 71,6%, а в 2007 году — 84,5%. Доля заемных средств возросла на 12,9%.
Исследование и анализ структуры пассива баланса позволяет установить одну из возможных причин финансовой несостоятельности организации. Так, сокращение доли собственных средств в ООО «Стройкамп» за счет любого из источников способствует снижению финансовой устойчивости.
При проведении горизонтального анализа для оценки ликвидности можно сделать вывод о превышении наиболее мобильных активов над наиболее ненадежными пассивами в ООО «Стройкамп». В целом ликвидность можно считать нормальной, то есть, оборотные средства ООО «Стройкамп» в состоянии превратиться в наличность, необходимую для нормальной деятельности и своевременного выполнения организацией платежей по своим обязательствам.
Значения коэффициентов ликвидности при вертикальном анализе интересуют банки, поставщиков и инвесторов при заключении договоров. При сравнении полученных значений с нормативными можно сделать следующие выводы:
так как Ккл>1 в 2005;2007 годах, то организация в состоянии покрыть внешние обязательства. Рост значения этого коэффициента является положительным моментом;
так как Ксл>1, то организация в состоянии покрыть свои обязательства немедленною однако к концу 2007 года ситуация меняется [ Ксл < 1], что является отрицательным моментом;
так как значения последних трех коэффициентов меньше рекомендуемых, то финансовую состоятельность и кредитоспособность организации в обоих периодах можно охарактеризовать отрицательно;
Чистый оборотный капитал в целом растет В целом, ликвидность предприятия при вертикальном анализе можно охарактеризовать положительно, так как значения коэффициентов соответствуют нормативным.
По анализа финансовой и рыночной устойчивости сделаем несколько выводов:
так как значение коэффициента автономии меньше 0,5, а коэффициент задолженности более 0,5, то вероятность банкротства организации оценивается как высокая. Рост коэффициента автономии в 2006 году является положительным моментом, а снижение к концу 2007 года — отрицательным, организация становится более подверженной банкротству. Сокращение коэффициент задолженности является положительным моментом, так как в целом уменьшается задолженность организации;
значение коэффициента соотношения собственным и заемных средств и в 2005, 2006, и в 2007 году очень высоко, что свидетельствует о высокой вероятности банкротства;
так как коэффициент маневренности стремится к 1, то в организации применяются преимущественно арендованные основные средства;
так как коэффициент инвестирования больше 1 [ к тому же он растет], то предприятие можно в целом считать жизнеспособным в случае изъятия всех заемных средств;
коэффициент капитализации в организации не соответствует требуемому значению ни в 2005, ни в 2006 году, ни в 2007 году, что свидетельствует о значительности размеров заемных средств на 1 рубль вложенных в активы собственных средств;
коэффициент обеспеченности собственными средствами не соответствует оптимальному значению, но выше ниже допустимой границы. Снижение данного показателя в 2007 году свидетельствует о падении доли оборотных активов, финансируемых за счет собственных источников, что является отрицательным моментом;
коэффициент финансовой независимости соответствует нормативу только в 2005 и 2007 года организация являлась финансово зависимой, так как значение данного коэффициента низко;
Во всех периодах наблюдается превышение собственных оборотных средств над затратам, значит организация находится в состоянии финансовой устойчивости.
Анализируя данные деловой активности сделаем несколько основных выводов:
рост оборачиваемости капитала является положительным моментом, так как идет активизация и более рациональное использование средств в организации;
рост оборачиваемости запасов и затрат свидетельствует об активизации производства;
рост оборачиваемости готовой продукции свидетельствует о повышении спроса на продукцию;
рост оборачиваемости дебиторской задолженности свидетельствует об улучшении соблюдения платежной дисциплины дебиторами;
рост оборачиваемости кредиторской задолженности свидетельствует об улучшении соблюдения платежной дисциплины организацией;
сокращение среднего срока оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности свидетельствует об уменьшении сроков погашения кредиторской и дебиторской задолженностей;
рост фондоотдачи свидетельствует об улучшении использования недвижимого имущества организации.
В целом, можно говорить об усилении деловой активности организации.
Анализируя показатели финансовой деятельности предприятия можно сделать вывод, что в 2007 году наблюдае6тся рост практически всех значений показателей финансовых результатов деятельности организации, за исключением сальдо по прочим операциям, которое уменьшилось на 12 645 тыс. руб., а также себестоимости проданных материалов на 407 317 тыс. руб. Значение выручки от реализации выросло на 21 659 785 тыс. руб.
Значение себестоимости выросло на 21 459 711 тыс. руб., доля себестоимости в структуре выручки от реализации выросла на 2,23%. Значение прибыли от продаж выросло в 2007 году на 200 074 тыс. руб. при этом доля прибыли от продаж в структуре выручки упала на 2,23%. Значение прибыли от реализации выросло на 179 494 тыс. руб., при этом доля прибыли от реализации в структуре выручки упала на 2,31%.
Анализируя рентабельность, сделаем следующие выводы:
рентабельность продукции и продаж очень низка по сравнении с рекомендуемым [8%], что свидетельствует о том, что прибыль организации очень низка;
рентабельность производства также существенно низка по сравнению с нормой [25%];
рентабельность собственного капитала в 2006 году удовлетворяет требуемому условию: 9,42>2,46, а в 2007 году не удовлетворяет: 1,063< 1,95;
рост значений рентабельности продаж и производства в 2007 году по сравнению с 2006 годом является положительным моментом и свидетельствует о повышении эффективности продукции и продаж;
снижение значения рентабельности производства в 2007 году свидетельствует в снижении эффективности производства в организации;
об ухудшении эффективности деятельности организации в целом свидетельствует падение значения рентабельности предприятия в 2007 году;
Одной из задач финансового анализа выступает антикризисная диагностика финансового состояния предприятия с целью избежать возможного наступления банкротства.
Представленные в практической части проекты модернизации предприятия по различным аспектам были принят руководством ООО «Стройкамп» к рассмотрению и практической реализации.
Список литературы
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
Гражданский кодекс РФ.
Артеменко В.Г., Белендир М. В. Финансовый анализ: Учебное пособие.- 2-е издание переработанное и дополненное. — М.: «Дело и сервис», 2003. — 160 с.
Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы: Учеб. пособ.
М.: Финансы и статистика, 2000. 456с.
Ахмедуев А. Коммерческие предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования / Экономист № 9. 1998 г.
Ахмедуев А. Механизм хозяйствования коммерческих предприятий./ Экономист № 10, 1999 г.
Баканов М.И., Шеремет А. Д. Анализ финансов предприятия: Уч. — 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 416с.
Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. — 2-е изд., доп. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 208 с.
Бортников А.П. О платежеспособности и ликвидности предприятия. //Бухгалтерский учет — 2002. — № 11. — с.32−34.
Бабиков М. М. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново.
1996 г.
Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — 4-е изд. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 352 с.
Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2002.
Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование: Учеб. — М.: ИнфраМ, 2000. — 392 с.
Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности. — М.: Финансы и статистика, 2004.
Высоцкий Д. А. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности. //Бухгалтерский учет 2002. — № 12. — с.36−37.
Венедиктов А. В. Организация коммерческой деятельности. Л.; М., 2004.
Виртянский В. Правовое положение предприятий / Журнал российского права № 10−11, 2004 г.
Ефимова О. В. Анализ рентабельности капитала. //Бухгалтерский учет. — 2001. — № 3. — с. 25−29.
Ефимова О. В. Прогнозирование дебиторской и кредиторской задолженности. //Бухгалтерский учет. — 2001. — № 10. — с. 43−50.
Ефимова О. В. Анализ платежеспособности предприятия. //Бухгалтерский учет. — 2001. — № 7. — с. 70−77.
Ефимова О. В. Финансовый анализ. — М.; Издательство «Бухгалтеркий учет», 2000. — 320 с.
Жанайдаров И. У. Осуществление права государственной собственности юридическим лицом. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Алматы, 1994.
Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
Клейнер Г. Б., Петросян Д. С. Оценка финансового состояния предприятия. //Финансовые и бухгалтерские консультации. — 2002. — № 3. — с. 77−93.
Ковалев А.И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2003. — 216 с.
Ковалев В. В. Анализ и управление дебиторской задолженнстью. //Бухгалтерский учет. — 2002. — № 10. — с.37−42.
Ковалев В. В. Модели анализа и прогнозирования. //Бухгалтерский учет. — 2002. — № 7. — с.26−30.
Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 512 с.
Ковалев В. В. Управление финансами: Учебное пособие. — ФБК-ПРЕСС, 2000. — 160 с.
Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. — М.: ИКЦ «ДИС». 2001. — 224 с.
Ковалев А.И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — 2 изд., пераб., доп. — М.: Центр экономика и маркетинга, 1998. — 188 с.
Кожинов В. Я. Бухгалтерский учет: Прогнозирование финансового результата: Учебнометод. пособ. -М.: Экзамен, 2000. — 319 с.
Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.
Котелевская И.В., Тихомиров Ю. А. Государственная собственность: юридические режимы и управление. / Право и экономика № 10, 1998 г.
Кошкина Г. М. Финансы предприятия: Тексты лекций. — Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. — 150 с.
Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент: Задачи, деловые ситуации и тесты. — М.: Дело и сервис, 2000. — 111с.
Кричевский Н. А. Как улучшить финансовое состояние предприятия. //Бухгалтерский учет. — 2002. — № 12. — с.53−54.
Крылова Т. Б. Финансовая отчетность: новые пользователи — новые требования. // Финансовые и бухгалтерские консультации. — 2002. — № 1. — с.64−73.
Купчина Л. А. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов. //Бухгалтерский учет. — 2001. — № 2. — с. 51−55.
Любушин Н.П., Лещева В. Б., Дькова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2002. — 471 с.
Макаров А.С., Мизиковский Е. А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия. //Бухгалтерский учет. — 2002. — № 3. — с.19−29.
Медведева О. В. Анализ доходности предприятия. //Бухгалтерский учет. — 2002. — № 6. — 35−38.
Новодворский В.Д., Хорин А. Н. Об оценке дебиторской и кредиторской задолженности. //Бухгалтерский учет. — 2002. — № 1. — с.28−32.
Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и оперативного и оперативного управления.
СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2002 г.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственноы деятельности предприятия. — М.: ИП «Экоперспектива», 2003. — 498с.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — 2-е изд., испр. И доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 344 с Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления / Хозяйство и право, № 6., 2000 г.
Суханов Е. Юридические лица, государственные и муниципальные образования / Хозяйство и право № 4, 1999 г.
Справочник финансиста предприятия/ Баранникова Н. П., Бурмистрова Л. А., Винслав Ю. Б. — 2 изд., доп., переаб. — М.: ИнфраМ, 2000. — 558с.
Сайфулин Р.С., Кадыков Г. Г. Рейтинговая экспресс-оценка финансового состояния предприятия по данным публичной отчетности. //Финансовые и бухгалтерские консультации. — 2002. — № 4. — с.24−30.
Сердюкова И. Д. Методы анализа финансовых рисков. //Бухгалтерский учет. — 2002. — № 6. — с.54−57.
Смирнов В. В. Оценка рыночной стоимости предприятия. //Бухгалтерский учет. — 2002. — № 9. — с. 46−47.
Фащевский В. Н. Об анализе оборотных средств. //Бухгалтерский учет. — 2001. — № 2. — с. 80−81.
Фащевский В. Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия. //Бухгалтерский учет. — 2001. — № 11. — с.27−28.
Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А. М. Ковалевой. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 384 с Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учеб./Под ред.
Е.М. Стояновой. — М.: Перспектива, 2000. — 656 с.
Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 176 с.
Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. Учеб. Пособие.
М.: ИНФРА-М, 2003. 487 с.
Экономика и безопасность: Производство — Финансы — Банки/ Под. Ред. В. К. Сенчагова.
М.: ЗАО «Финстатинформ», 2005. — 621 с.
Экономика предприятия/ Под ред. В. П. Грузинова. -М.: ЮНИТИ, 2005. 535 с.
Приложение 1
Функциональная FAST-диаграмма отдела управления качеством Рис. 3.3 — Функциональная FAST-диаграмма финансового отдела Приложение 2
Рис. 3.7 — Прирост основных технико-экономических показателей ООО «Стройкамп» вследствие применения мероприятий в течение ближайших 7 лет
Начальник финансового отдела
Заместитель начальника финансового отдела
Аналитик по финансовому планированию прогнозированию
Специалист по финансовому планированию планированию
Специалист по финансовым вложениям вложениям
Специалист по бюджетированию
Специалист по акционированию
Оформлять результаты согласно документообороту
Оценка инвестиционных проектов
Подготовка собраний
Кап. вложения на развитие произв-в
Планово-аналитическое обеспечение деятельности
Подготовка обоснований инвестиционных решений
Оценка и выявление тенденций на финансовых рынках
Акционировать организацию
Анализ денежных потоков
Разработка плана движения денежных средств
Учет движения денежных средств
Бюджетирование
Финансовые бюджеты
Операционные бюджеты
Размещение ЦБ между организациями и отдельными гражданами
Реестр акционеров
Получать информацию
Работать с исходной
Получать информацию от внешних и внутренних источников
Выдавать информацию по финансовой деятельности
Запрашивать исходную информацию
Получать запрос из отделов
Получать достоверную информацию
Проверять полноту информации
Уточнять источник информации
Управление портфелем ЦБ
Работа с учредительными документами
Вспомогательные бюджеты
Долгосрочные финансовые вложения
Генеральный директор
Отдел финансов, планирования и бухгалтерского учета
Отдел логистики и закупок
Отдел маркетинга и продаж
Отдел общих вопросов управления персоналом
Уссурийск
Хабаровск
Алдан
Штаб-квартира
