Сравнительный анализ взглядов З. Фрейда и Э. Фромма об обществе

Фромм полагал, что социальный прогресс сможет иметь место лишь в случае одновременных изменений во всех сферах — экономической, политической и культурной.

Фромм пришел к твердому убеждению в том, что если в обществе не произойдут кардинальные перемены, оно придет к неминуемой гибели. Не желая оставаться пассивным наблюдателем такого хода событий, Э. Фромм вступил в американскую социалистическую партию и сформулировал её новую программу. Однако вскоре после того, как она была отвергнута, вышел из партии. Он также стал активным участником борьбы за мир.

Критика Фроммом Фрейда Учение подвергающее критике некоторые фундаментальные утверждения З. Фрейда возникло в 1920;30-е годы и было названо неофрейдизмом. Неофрейдизм сформировался в процессе соединения психоанализа с трудами американских социальных антропологов. Социокультурная ориентация неофрейдизма привела к перестройке психоанализа: центр тяжести переносится с внутрипсихических на межличностные отношения.

Лидеры неофрейдизма акцентировали роль социальных и культурных детерминант в жизнедеятельности личности и общества.

Рассмотренная характерология Э. Фромма, согласно которой социальный характер является результатом динамической адаптации человеческой природы к структуре общества, привела к критике фрейдовского психоанализа. Фромм не определяет индивида, как обособленное, внесоциальное существо, жизнь которого определяется сексуальными влечениями и инстинктами самосохранения или влечениями к жизни и смерти, а человека, включенного в реальный исторический контекст, склад личности которого формируется господствующими в обществе культурными стандартами.

Критическое отношение Э. Фромма к психоанализу З. Фрейда возросло после того, как в начале 1930 г. он познакомился с открытием Я. Бахофеном эпохи матриархата, суть которой он изложил в опубликованной в 1861 г. книге «Материнское право». Где высказывались мысли о том, что эдипов комплекс присущ лишь патриархальному обществу.

Так же Фромм склонялся к переносу акцента с индивидуальной психологии к психологии межличностных отношений. При этом ключевая проблема психологии видится им не в удовлетворении или фрустрации отдельных влечений, а в отношении индивида к миру. В отличие от инстинктов или «органических влечений» Фрейда, потребности и стремления, возникающие из отношений индивида к другим людям, такие как любовь, ненависть, нежность, симбиоз и т. д., Фромм называет «укорененными в характере страстями», имеющими социобиологическую и историческую природу. Психоанализ, по мнению Э. Фромма, должен еще раз взглянуть на себя в зеркале своей общественной детерминированности и сделать из этого выводы, ибо аналитик, придерживающийся заповедей и запретов общества, в котором он живет, не способен снять у пациента страх перед их нарушением. Кроме того, цель психоаналитической терапии часто состоит в достижении адаптации человека к существующей реальности, в то время как психоанализ даже поверхностно не касается главной проблемы — исследования одиночества и отчуждения у человека, отсутствия у него творческого отношения к жизни.

Говоря о замене фрейдовского физиологического принципа объяснения человеческих страстей на эволюционный социобиологический принцип историзма, Э. Фромм прежде всего имел в виду, что понимание индивидуального бессознательного, изучаемого классическим психоанализом, которое индивид подавляет по причине личных обстоятельств, требует критического анализа общества. Он был первым из представителей неофрейдистской школы, указавшим на неспособность ортодоксального фрейдизма решить проблему взаимодействия индивида и общества. Однако куда большую роль он отводил пониманию социального бессознательного, то есть тех зон подавления, которые являются общими для большинства членов данного общества. Согласно Э. Фромму, социально обусловленный фильтр проявляется в языке, логике и социальных табу. Например, отсутствие тех или иных понятий в языке делает для индивида невозможным их осмысление. Что касается логики, то в жизни, согласно американскому исследователю, господствует не логика Аристотеля, где, А и не-А исключают одновременное присутствие друг друга, а парадоксальная логика, в которой противоречивые чувства сосуществуют друг с другом у одного и того же человека, например, в явлении амбивалентности.

Впоследствии Эрих Фромм предпринял доработку классического психоанализа З. Фреида в направлении гуманистического психоанализа.

Заключение

Итак, в результате исследования можно сделать следующие выводы.

Зигмунт Фрейд считал, что человек побуждается внутренними, бессознательными силами, которые определяют его поведение.

Одна из них либидо, или эрос, другая — агрессия, представления о которой он сформулировал в терминах влечения к смерти (танатос).

Инстинктивных влечений в чистом виде не существует. Поведение человека рассматривается как отражение либидинозных и агрессивных побуждений (конфликтующих либо взаимодействующих).

Эдипов комплекс понимается как передающиеся по наследству, присущее представителям обоего пола характерное сочетание инстинктивных влечений, целей, объектных отношений, страхов и идентификаций, универсально проявляющееся на пике фаллической фазы (от 2−5 до 6 лет) и сохраняющее свое организующее значение на протяжении всей жизни.

По Фрейду, комплекс Эдипа составляет основу и сущность всей истории человечества.

Фрейд проводил параллели между инфантильными фантазиями и способами мышления младенца, и теми же феноменами у примитивного человека.

Психическое развитие отдельного человека сокращенно повторяет ход развития всего человечества. Фрейд видел параллелизм онтогенетического и филогенетического развития.

Э. Фромм являлся ключевой фигурой в учении неофрейдизма и выступал с критикой идей Фрейда.

Учение подвергающее критике некоторые фундаментальные утверждения З. Фрейда возникло в 1920;30-е годы и было названо неофрейдизмом.

Фромм был первым из представителей неофрейдистской школы, указавшим на неспособность ортодоксального фрейдизма решить проблему взаимодействия индивида и общества.

Равновесие нарушают и препятствуют его становлению различного рода противоречия экзистенциального и социального характера. Подобные противоречия возникают в процессе исторического развития человеческого общества. Человек все более и более утрачивает инстинктивные (естественные) связи с природой.

Природа человека определяется через существующее противоречие, которое определяет человеческое бытие.

Природа человека не биологически заданная совокупность влечений, целостное отношение к миру, которое в принципе может быть только регрессивным или прогрессивным.

Фромм выделяет следующие противоречия: патриархальный и матриархальный принципы организации жизни людей, авторитарное и гуманистическое сознание, эксплуататорский и рецептивный (послушный) типы характера, обладание и бытие как два способа жизнедеятельности индивида, негативная «свобода от» и позитивная «свобода для» в процессе развития личности.

Фромм развивает учение о характере как «второй природе» человека, заменившей недостающие ему инстинкты, а его ядром являются черты, детерминируемые социальной средой.

Он вводит понятие социального характера как совокупности черт, общей для большинства членов данного общества и способствующей его функционированию; характер задаёт способ восприятия идей и ценностей, отношения к миру и другим людям.

Фромм, взяв за ключевой критерий благополучия человека создал гуманистическую этику, которая согласовывалась с учением о сущности человеческой природы.

Общество, которое препятствует реализации потребностей человеческой природы, является патологическим, больным, и порождает невротическую, отчужденную от своей сущности личность.

Литература

Старовойтов В. В. Жизнь и творчество Эриха Фромма / Журнал практической психологии и психоанализа.

http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20 070 109

Фрейд З.

Введение

в психоанализ. Лекции 1−15. — СПб.: Алетейя, 1999.

Фрейд З. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. М.: 1998.

Фрейд. «Психология бессознательного» Сборник произведений. М. 1999.

Фрейд. З. Недовольство культурой, — М.: Олимп, 1997.

Фромм Э. Иметь или быть//Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. — М.: Фирма «Изд-во АСТ», 2000.

Юнг К. Г. Зигмунд Фрейд как культурно-историческое явление. В сб. Дух Меркурий. — М.: 1996.

Фрейд. «Психология бессознательного» Сборник произведений. М. 1999.

Фрейд З.

Введение

в психоанализ. Лекции 1−15. — СПб.: Алетейя, 1999.

Фрейд. «Психология бессознательного» Сборник произведений. М. 1999.

Юнг К. Г. Зигмунд Фрейд как культурно-историческое явление. В сб. Дух Меркурий. — М.: 1996.

Старовойтов В. В. Жизнь и творчество Эриха Фромма / Журнал практической психологии и психоанализа.

http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20 070 109

Старовойтов В. В. Жизнь и творчество Эриха Фромма / Журнал практической психологии и психоанализа.

http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20 070 109

там же

Старовойтов В. В. Жизнь и творчество Эриха Фромма / Журнал практической психологии и психоанализа.

http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20 070 109

Старовойтов В. В. Жизнь и творчество Эриха Фромма / Журнал практической психологии и психоанализа.

http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20 070 109

Старовойтов В. В. Жизнь и творчество Эриха Фромма / Журнал практической психологии и психоанализа.

http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20 070 109

Старовойтов В. В. Жизнь и творчество Эриха Фромма / Журнал практической психологии и психоанализа.

http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20 070 109