Сазонову удалось настоять лишь на том, чтобы в областях, населенных армянами, действия турецкой администрации контролировались инспекторами, назначаемыми по согласованию с великими державами. Такое соглашение было подписано в январе 1914 г.
Однако успехи Германии в кампании по проникновению в Турцию были намного значительнее. В январе 1913 г. в Константинополе произошел государственный переворот, в результате которого к власти пришли пронемецкие силы. Осенью 1913 г.
Германии удалось договориться с ними о посылке в Турцию большой группы немецких офицеров и генералов, которые получали в турецкой армии важнейшие командные посты. Во главе этой группы стоял Л. фон Сандерс, который был назначен командиром первого корпуса турецкой армии, расположенного в районе Константинополя и проливов. Эта сенсация вызвала возмущение в России, т.к. конфликт коснулся самого больного места во всех международных отношениях России — вопроса о проливах. Стало совершенно очевидно, что Германия путем военной миссии фон Сандерса произвела явный захват проливов и окончательно включила Турцию в число своих союзников.
Сазонов попытался предпринять демарш в виде ноты Германии, чем вызвал её раздраженное недовольство. Германия уступила лишь формально: Сандерс был освобожден от поста командира первого корпуса и занял более высокий пост главного инспектора турецкой армии в звании маршала.
Этот международный кризис до крайности накалил обстановку в России и Германии. Русские буржуазно-помещичьи круги уже прямо требовали обуздать Германию.
Итак, конфликт из-за германской военной миссии Лимана фон Сандерса был последним международным кризисом кануна первой мировой войны. Он оказался едва ли не первым прямым русско-германским столкновением на Ближнем Востоке, причем в районе Черноморских проливов, являвшихся объектом наибольшей геополитической и экономической заинтересованности России. В феврале 1914 г. Вильгельм II «начертал» на донесении германского посла Ф. фон Пурталеса из Петербурга: «Русско-прусские отношения умерли раз и навсегда! Мы стали врагами!».
В это же время меняется отношение к сближению с Англией в российских правящих кругах. Первоначально в письмах и резолюциях Николая II до начала Балканских войн просматривались явные подозрения по отношению к политике Англии и стремление уладить любой ценой русско-германские отношения. Даже боснийский кризис царь назвал недоразумением. Но в 1912;1913 гг. и особенно в 1914 г. высказывания в адрес Англии становятся дружественнее, а в адрес немцев и австрийцев — даже злобными.
Правда, царь всегда заявлял, что он первым не нарушит мир, но теперь и он, и Сазонов стали считать возможным военное столкновение с германским блоком.
При дворе, тем временем, наряду с сильной прогерманской группировкой, стала подниматься антигерманская партия, объединившаяся вокруг дяди царя — Николая Николаевича.
В российской газете «Биржевые новости» в ответ на обвинения с немецкой стороны на то, что Россия через 3−4 года будет представлять грозную силу, по поручению министра Сухомлинова была опубликована статья «Россия хочет мира, но готова к войне», в которой утверждалось, что «для России прошли времена угроз извне, России не страшны никакие окрики, Россия готова к войне» и что «русскому общественному мнению нет причин волноваться». На самом же деле Россия к лету 1914 г. ещё не была готова к войне, а отношения с Германией и Австро-Венгрией обострились уже до такой степени, что неизбежность войны стала реальностью.
Заключение
В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.
После объединения Германия получила возможность быстрого экономического роста: за относительно короткий срок эта страна выдвинулась на один уровень с другими развитыми странами. Экономическая мощь требовала реализации потенциала на мировой арене, однако колониальный передел мира уже был завершен, Германия оказалась в стороне от этого. Все это вызвало необходимость в активизации дипломатии.
Характеризуя дипломатию Германии после О. фон Бисмарка, Г. Киссинджер писал следующее: «преемники Бисмарка, отбросив его сдержанность, все более и более полагались на силу как таковую, что подтверждалось одним из излюбленных их высказываний: Германия должна служить молотом, а не наковальней европейской дипломатии».
В начале ХХ в. приближение большой войны чувствовали многие политики. Соперничество Англии и Германии из-за передела колоний и рынков сбыта приобрело острейший характер. Оно переросло рамки гонки вооружений и вступило в полосу открытых столкновений.
Одновременно между Англией и Францией возникли противоречия по поводу колоний в Африке, а между Германией и Францией — из-за Эльзаса и Лотарингии, захваченных Германией после франко-прусской войны, а также из-за колоний. Английская дипломатия сделала решающие шаги для урегулирования отношений сначала с Францией, а затем и с Россией.
Пойдя на взаимные уступки по поводу колоний в Африке, Англия и Франция в 1904 г. заключили так называемое «сердечное соглашение», откуда и пошло название Антанта. В договоре ничего не говорилось о союзе против Германии, но оба государства имели непримиримые противоречия именно с Германией.
В такой сложной обстановке России приходилось сделать выбор: на чью сторону встать — либо сохранить франко-русский союз, и, следовательно, пойти на сближение с Англией, либо встать на сторону Германии, а это неизбежно должно было означать и заключение союза с Австро-Венгрией. Правительство надеялось соблюдать нейтралитет — хотя бы в обозримом будущем. Министерство иностранных дел предполагало заключить с той и другой стороной соглашения, не носящие военных обязательств, но улучшающие международное положение России. И такое соглашение удалось вскоре заключить.
Но одновременно происходило обострение противоречий с другими странами, прежде всего с Германией и Австро-Венгрией. Русская дипломатия предпринимала усилия для мирного решения конфликтных ситуаций, но далеко не все зависело от неё.
Германия к этому времени превратилась в мощную мировую державу с собственными интересами, на защиту которых готова была начать войну. Главной задачей германской дипломатии была попытка оторвать Россию от союза с Англией и Францией, т.к. неизбежность войны уже стала очевидной и требовалось ослабить силы Антанты.
Направление внешней политики России в начале ХХ в. определялось прежде всего внутренними факторами. Важнейшими из них были, во-первых, поражение в войне с Японией и, во-вторых, внутренняя смута 1905 г. Многие представители правящих кругов после 1905 г. сделали вывод о том, что Россия ни в коем случае не должна воевать.
Главными причинами неуклонного движения к войне были нараставшие международные противоречия, которые непосредственно затрагивали и Россию. Она имена собственные интересы, которыми не могла поступиться, неся статус великой державы. Это была проблема черноморских проливов, жизненно важная для российской экономики. Россию беспокоило проникновение в Турцию других великих держав, и она пыталась противиться этому всеми средствами.
Второй была проблема традиционной защиты славянских государств на Балканах, которая и стала камнем преткновения накануне Первой мировой войны во внешней политике России.
Итак, наши гипотезы подтверждены: с одной стороны экономический рост Германии требовал усиления страны на мировой арене, передел сфер влияния и открытия рынков сбыта. Все это обострило противоречия в системе международных отношений. В результате этого, с другой стороны, произошли обострения противоречий с Россией. Русская дипломатия, стремясь к сохранению мира, не находила поддержки в немецких дипломатических кругах. В результате русско-германские противоречия обострились настолько, что неизбежность войны на стороне Антанты уже была свершившимся фактом.
Поскольку каждый новый международный кризис способствовал дальнейшему увеличению потенциала напряженности, после проявленной Берлином в июле 1914 г. готовности к ведению континентальной войны больше уже не существовало возможностей для компромиссов, когда различные по своей сущности конфликтные ситуации слились воедино.
Список нормативных документов и литературы
Нормативные документы
1. Англо-французское соглашение от 8 апреля 1904 г. // Шацилло, В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 33−34.
2. Декларация и меморандум России, Германии, Дании и Швеции по балтийскому вопросу от 10/23 апреля 1908 г. // Шацилло, В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 43−44.
3. Договор о Тройственном союзе // Шацилло, В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 25−26.
4. Конвенция 1907 г. между Россией и Англией по делам Персии, Афганистана и Китая от 18/31 августа 1907 г. // Шацилло, В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 36−41.
5. Соглашение между Россией и Германией по персидским делам (Потсдамское соглашение) от 6/19 августа 1911 г. // Шацилло, В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 44−45.
6. Деникин, А. И. Путь русского офицера. — М.: Современник, 1990. — 294 с.
7. Ерусалимский, А. С. Германский империализм: история и современность. — М.: Наука, 1964. — 664 с.
8. История первой мировой войны 1914;1918 гг.: в 2 т. / Под ред. д.и.н. И. И. Ростунова — М.: Наука, 1975. — Т.1: Мировые войны. — 570 с.
9. Киссинджер, Г. Дипломатия / Пер. В. В. Львова; Науч. ред. А. А. Сидоров. — М.: Науч.
издат. центр ЛАДОМИР, 2003. — 847 с.
10. Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб. для студ. высш. учеб. завед.: В 2 т. / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина.
— 2-е изд., испр. и доп. — М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002.
— Т. 1. — 496 с.
11. Писарев, Ю. А. Тайны первой мировой войны. Россия и Сербия в 1914;1915 гг. — М.: Наука, 1990. — 391 с.
12. Покровский М. Н. Империалистская война: Сб. статей 1926;1931. — М.: Партиздат, 1934. — 147 с.
13. Ротштейн, Ф. А. Международные отношения в конце XIX века. — M.: Изд-во АН СССР, 1960. — 708 с.
14. Силин, А. С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны (1908;1914). — М.: Наука, 1976. — 359 с.
15. Туполев, Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Новая и новейшая история. — 2002. — № 4. — С. 27−46; № 5. — С. 19−62.
16. Тэйлор, А.Дж.П. Борьба за господство в Европе. 1848−1918. — М.: Иностр. лит., 1958. — 300 с.
17. Уткин, А. И. Первая Мировая война. — М.: Алгоритм, 2001. — 592 с.
18. Фей, С. Происхождение мировой войны: в 2 т. / Пер. с англ. — М.: Соцэгиз, 1934. -
Т. 1. — 303 с.
19. Чубинский, В. В. Бисмарк: Политическая биография. — М.: Мысль, 1988. — 416 с.
20. Шацилло, В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — 480 с.: ил.
Покровский М. Н. Внешняя политика России XX в. // В сб.: Покровский М. Н. Империалистская война: Сб. статей
1926;1931. — М.: Партиздат, 1934. — С. 25.
Ерусалимский А. С. Германский империализм: история и современность. — М.: Наука, 1964. — С. 197.
Деникин А. И. Путь русского офицера. — М.: Современник, 1990. — С. 223.
Писарев Ю. А. Тайны первой мировой войны. Россия и Сербия в 1914;1915 гг. — М.: Наука, 1990. — С. 5.
История первой мировой войны 1914;1918 гг.: в 2 т. / Под ред. д.и.н. И. И. Ростунова — М.: Наука, 1975. — Т.
1. — С. 35.
Шацилло В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 10.
Фей С. Происхождение мировой войны: в 2 т. / Пер.
с англ. — М.: Соцэгиз, 1934. — Т. 1. — С.
45−46.
Ротштейн Ф. А. Международные отношения в конце XIX века. — M.: Изд-во АН СССР, 1960. — С.178−179.
Чубинский В. В. Бисмарк: Политическая биография. — М.: Мысль, 1988. — С. 316.
Договор о Тройственном союзе // Шацилло В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 25.
Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Новая и новейшая история. — 2002. — № 4. — С. 37.
Тэйлор А.Дж.П. Борьба за господство в Европе. 1848−1918. — М.: Иностр. лит., 1958. — С. 416.
См.: Англо-французское соглашение от 8 апреля 1904 г. // Шацилло, В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 33−34.
Шацилло В. К. Указ. раб. — С. 14.
Конвенция 1907 г. между Россией и Англией по делам Персии, Афганистана и Китая от 18/31 августа 1907 г. // Шацилло В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 38.
Декларация и меморандум России, Германии, Дании и Швеции по балтийскому вопросу от 10/23 апреля 1908 г. // Шацилло, В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 43.
Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Новая и новейшая история. — 2002. — № 5. — С. 32.
Шацилло В. К. Указ. раб. — С. 17.
Цит. по: Уткин А. И. Первая Мировая война. — М.: Алгоритм, 2001. — С. 39−40.
Цит. по: Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб. для студ. высш. учеб. завед.: В 2 т. / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина.
— 2-е изд., испр. и доп. — М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002. -
Т. 1. — С.
136.
См.: Соглашение между Россией и Германией по персидским делам (Потсдамское соглашение) от 6/19 августа 1911 г. // Шацилло, В. К. Первая мировая война 1914;1918
Факты. Документы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 44−45.
Тэйлор А.Дж.П. Борьба за господство в Европе. 1848−1918. — М.: Иностр. лит., 1958. — С. 197−198.
См.: Силин А. С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны (1908;1914). — М.: Наука, 1976. — С. 220.
Тэйлор А.Дж.П. Борьба за господство в Европе. 1848−1918. — М.: Иностр. лит., 1958. — С. 212.
Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. В. В. Львова; Науч. ред. А. А. Сидоров. — М.: Науч.
издат. центр ЛАДОМИР, 2003. — С. 148.
