Роль органов внутренних дел в обеспечении административно-правового статуса гражданина

Например, сбор информации, сведений, данных и иные действия по обеспечению безопасности государства и общества (Федеральный закон Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности: добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (абз. 4 ст. 2 гл. 1), а в ст. 2 содержится указание о том, что она может производиться для розыска без вести пропавших граждан (абз. 3 ст. 2 гл. 1 Федерального Закона об ОРД).

Направления оперативно-розыскной деятельности в зависимости от предусмотренных ст. 1 Федерального Закона об ОРД целей можно выделить следующие:

а) защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств;

б) защита собственности от преступных посягательств;

в) обеспечение безопасности общества и государства (в аспекте защиты от лиц, совершающих преступления).

Понимая содержание как внутреннюю основу существования предмета объективной действительности, являющейся источником развития предмета и перехода его в новое качество, невозможно раскрыть содержание предмета и перехода его в новое качество, невозможно раскрыть содержание оперативно-розыскной деятельности без уяснения ее цели и задач, объектов и субъектов, форм и видов, средств, методов и действий, а также определения так называемого оперативно-розыскного процесса и его стадий и др. Особую сложность в исследовании содержания ОРД вызывает ее многоаспектовый характер. Эта ее особенность проявляется в том, что оперативно-розыскная деятельность (в «широком» смысле слова) является одним из наиболее эффективных средств государства в достижении поставленной цели с помощью применения специальных средств и сил. Отсюда следует, что ОРД как определенный компонент социально-правовой системы зависит от содержания социально-политического строя общества. Поэтому оперативно-розыскную деятельность можно представлять как системную составляющую политики государства, взаимосвязанную с фактическими усилиями ее субъектов и участников по решению задач и достижению целей применения специальных сил, средств и методов. Эта деятельность характеризуется единством теоретического познания «конспиративно-гласной» реальности и практического преобразования оперативно-розыскных отношений. Они весьма многообразны, но все же их можно систематизировать, отнеся к собственно оперативно-розыскным, социально-политическим и духовным сферам российского общества.

По поводу содержания и структуры практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел существуют различные точки зрения. Вместе с тем, исходя из понятия оперативно — розыскной деятельности, можно придти к единственно правильному выводу о ее содержании: содержание оперативно-розыскной деятельности представляет собой систему управленческих и разведывательно-поисковых мероприятий.

Различные аспекты оперативно-розыскной деятельности структурно выглядят следующим образом:

оперативно-розыскная деятельность как непосредственно практическая, направленная на применение специальных сил и средств для защиты охраняемых объектов;

как составляющая информационной работы, предназначенной утолить информационный «голод» государственных органов власти России;

как компонент идеологической работы, направленной на повышение правовой культуры участников данной деятельности, а также правовой культуры общества в целом;

как организационная деятельность, реализуемая в управлении практической работы оперативных сотрудников;

как научная работа;

как педагогическая деятельность, призванная применять полученные наукой знания в практической оперативно-розыскной деятельности.

2.

3. Уголовно — процессуальная деятельность.

В структуре уголовно-процессуальной деятельности выделяют процессуальное доказывание, юридическая оценка фактических обстоятельств дела и логическое доказывание.

Процессуальное доказывание — это познавательная, удостоверительная и логическая деятельность, направленная на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для законного и обоснованного разрешения уголовного дела, путем собирания, проверки и оценки доказательств.

Процессуальное доказывание нередко именуют информационным для того, чтобы отграничить это понятие от термина логическое доказывание. Этим подчеркивается, что информационное доказывание направлено на воссоздание картины произошедшего в прошлом события и на выяснение существующих в реальной действительности фактов. В процессе этого доказывания устанавливаются фактические обстоятельства преступления, а также промежуточные, вспомогательные доказательственные факты, обеспечивающие выяснение обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Результатом процессуального доказывания выступает установление обстоятельств, имеющих уголовно-правовое и иное правовое значение (ст. 68 УПК).

Для понимания различий двух рассматриваемых аспектов уголовно-процессуальной деятельности важное значение имеет следующее обстоятельство. Доказывание в процессуальном смысле регулируется нормами доказательственного права. Оценка юридически значимых обстоятельств представляет собой чисто мыслительную деятельность, процесс осуществления которой не поддается уголовно-процессуальному регулированию.

Познавательная деятельность, направленная на юридическую оценку установленных фактических обстоятельств, представляет собой их сопоставление с соответствующими нормами уголовного права.

Юридическая оценка фактических обстоятельств дела — это логическая деятельность, в рамках которой разрешаются вопросы о наличии или отсутствии в деянии состава преступления, его квалификации, необходимости наказания и избрания конкретной его меры.

Третьим структурным элементом уголовно-процессуальной деятельности является непосредственно логическое доказывание, то есть обоснование своего умозаключения, убеждение другого субъекта в его правильности. Наличие этого элемента обусловлено построением уголовного судопроизводства. Для него характерно то, что, во-первых, процессы установления фактических обстоятельств, их квалификации и принятия окончательных решений происходят на нескольких этапах и осуществляются системами нескольких государственных органов; во-вторых, существует система проверки тезисов, являющихся промежуточными или окончательными решениями по делу. Логическое доказывание находит свое выражение в мотивированности принимаемых решений.

Логическое доказывание — это умственная деятельность. направленная на обоснование, мотивировку, отстаивание субъектом своего тезиса о фактических обстоятельствах дела и их юридической оценки в целях убеждения другого субъекта в его правильности. Первые два элемента уголовно-процессуальной деятельности представляют собой познание, в связи с чем их называют исследованием. Последний элемент познанием не является.

Юридические последствия результатов процессуального доказывания и квалификации преступления, полученные тем или иным субъектом деятельности, также могут различным образом определяться в законе.

Заключение

.

На защиту мною выносятся следующие положения:

1. Общество с социально ориентированным государством представляет собой историческое достижение мировой общественно-политической мысли и реализовано во многих странах мира.

Россия конституционно провозгласила себя правовым и социальным государством в условиях отсутствия зрелого гражданского общества, мощного экономического потенциала, когда она не обрела опоры в праве, правах человека, в обстановке правовой разрегулированности и нестабильности, правового нигилизма, неуважения к правам человека.

2. Правовое государство в центр своей деятельности ставит приоритет прав человека и в соответствии с этим определяет формы и методы своей деятельности. Не бывает чисто социального государства. Социальным может стать только правовое государство. Следовательно, речь идет по существу о социально-правовом государстве, в котором под социальный статус личности подведена легитимная база — юридические гарантии. Анализ сущностных признаков нового российского государства свидетельствует о том, что оно может быть идентифицировано как система нормативно-ценностных императивов, выражающих легитимную волю и интересы народа и определяющих динамику и вектор его жизнедеятельности.

3. Особое значение в связи с этим приобретает активизация деятельности органов внутренних дел РФ. В условиях, когда провозглашенные нормативно-ценностные императивы российского государства должным образом не реализуются, а институты социального контроля из-за неразвитости гражданского общества недостаточно эффективны, на первый план выдвигаются проблемы законности, правопорядка, правовой культуры. Соответственно построение правового государства в России, совершенствование механизма российского государства невозможны без четкого определения в нем места одной из важнейших правоохранительных структур — органов внутренних дел, без глубокого и всестороннего реформирования всей их системы.

4. Органы внутренних дел осуществляют непосредственную охрану общественного порядка от преступных посягательств, организуют и практически осуществляют охрану общественного порядка, обеспечивают личную и общественную безопасность граждан. Особенности статуса органов внутренних дел в системе исполнительной власти определяются конституционными положениями о государственной власти в РФ, осуществляемой на основе принципа ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Тем самым занимаемое ими место в механизме государства, его особенности обусловливают их социальное предназначение и роль в государстве и обществе, в реализации нормативно-ценностных императивов российского государства.

5. Органы внутренних дел — единая государственная правоохранительная вооруженная и военизированная организация исполнительной власти, входящая в систему сил обеспечения безопасности РФ. Внутренними системообразующими свойствами структуры органов внутренних дел являются единство целей, функций, принципов их организации и деятельности с учетом федеративного устройства РФ.

6. Вместе с тем существуют определенные трудности, которые мешают органам внутренних дел эффективно осуществлять свои функции. Преодоление этих негативных явлений возможно лишь путем целенаправленной, всесторонне взвешенной и последовательной государственной политики, то есть своего рода национальной программы развития в направлении «справедливого общества».

Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М., 1966.

Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. — М., 1999.

Анохин Ю.В. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод личности: Монография. Барнаул, 2004.

Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. — М., 1981.

Вестник МВД России / Под ред. С. Г. Борисовского. М., 2005. № 2.

Иванов Д. А. Место органов внутренних дел в механизме валютного контроля // Юрист. 2001. № 4.

Лазарев В. В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Нургалиев Р. Г. Что мы должны сделать для улучшения работы милиции на местах? // Милиция. 2006. № 2.

Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. — Саратов, 1972.

Мордовец А. С. Деятельность ОВД по обеспечению законности, безопасности и прав граждан в переходный период: Материалы международного научно-практического семинара. Саратов, 2004.

Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Саратов, 1996.

Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900.

Радько Т. Н. Теория государства и права. — М., 2001.

Российская газета. 2005. 25 апреля.

Томилова Ю. Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. — М., 2004.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. — М., 1995.

Шабалин В. А. Системный анализ механизма правового регулирования. М., 2005.

Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового регулирования. // Административное и административно-процессуальное право. — М., 2004.

Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. — М., 1999.

Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. — Саратов, 1972.

Иванов Д. А. Место органов внутренних дел в механизме валютного контроля // Юрист. 2001. № 4.

Лазарев В. В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Радько Т. Н. Теория государства и права. — М., 2001.

Томилова Ю. Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. — М., 2004.

Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового регулирования. // Административное и административно-процессуальное право. — М., 2004.

Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. — Саратов, 1972.

Иванов Д. А. Место органов внутренних дел в механизме валютного контроля // Юрист. 2001. № 4.

Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. — М., 1981.

Анохин Ю.В. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод личности: Монография. Барнаул, 2004.

Шабалин В. А. Системный анализ механизма правового регулирования. М., 2005.

Иванов Д. А. Место органов внутренних дел в механизме валютного контроля // Юрист. 2001. № 4.

Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900.

Мордовец А. С. Деятельность ОВД по обеспечению законности, безопасности и прав граждан в переходный период: Материалы международного научно-практического семинара. Саратов, 2004.

Лазарев В. В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Российская газета. 2005. 25 апреля.

Нургалиев Р. Г. Что мы должны сделать для улучшения работы милиции на местах? // Милиция. 2006. № 2.

Вестник МВД России / Под ред. С. Г. Борисовского. М., 2005. № 2.

Иванов Д. А. Место органов внутренних дел в механизме валютного контроля // Юрист. 2001. № 4.

Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. — М., 1981.

Анохин Ю.В. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод личности: Монография. Барнаул, 2004.

Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. — М., 1999.

Радько Т. Н. Теория государства и права. — М., 2001.

Томилова Ю. Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. — М., 2004.

Мордовец А. С. Деятельность ОВД по обеспечению законности, безопасности и прав граждан в переходный период: Материалы международного научно-практического семинара. Саратов, 2004.

Радько Т. Н. Теория государства и права. — М., 2001.

Вестник МВД России / Под ред. С. Г. Борисовского. М., 2005. № 2.

Иванов Д. А. Место органов внутренних дел в механизме валютного контроля // Юрист. 2001. № 4.

Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. — М., 1999.

Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Саратов, 1996.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. — М., 1995.

Иванов Д. А. Место органов внутренних дел в механизме валютного контроля // Юрист. 2001. № 4.

Анохин Ю.В. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод личности: Монография. Барнаул, 2004.

Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового регулирования. // Административное и административно-процессуальное право. — М., 2004.