Рецидив преступлений свидетельствует, что примененное к виновному уголовное наказание недостаточно и это преступное поведение требует дополнительных мер государственного принуждения.
Задачи борьбы с рецидивной преступностью в целом обусловливают необходимость уголовно-правовой классификации рецидива на виды. Эти виды характеризуются различной степенью общественной опасности, имеют определенные, им присущие, характеристики и влекут соответствующие последствия уголовно-правового, криминологического, пенитенциарного и постпенитенциарного характера. Таким образом, уголовно-правовая классификация рецидива вместе с теоретическим имеет и практическое значение. Классификация рецидива позволяет изучать эту форму преступности во всех его проявлениях и определять комплекс правовых мер ее предупреждения.
Трудности в судебной практике также вызывает назначение наказания при рецидиве преступлений при наличии исключительных обстоятельств или при неоконченном преступлении. Назначая наказание за неоконченное преступление при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, следует первоначально определить максимальный срок наказания с учетом требований ст. 66 УК РФ: за приготовление к преступлению — половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; за покушение на преступление — ¾ от указанного срока. Исходя из полученных сроков, можно определить минимальное наказание, применив правила ст. 68 УК РФ. В. Питецкий считает, что при определении рецидива преступления следовало бы исключить судимость за приготовление к преступлению. Случаи реального привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению крайне редки, а главное — по своей сути это не те деяния, которые заслуживают правовых последствий, связанных с рецидивом Существующая система правового регулирования и сложившаяся практика трудового и бытового устройства лиц, отбывших уголовное наказание, не обеспечивает возможности реализации этими гражданами их конституционных прав на труд, жилище, охрану здоровья, социальное обеспечение по возрасту, защиту интересов семьи. Отсюда вытекает потребность в разработке и осуществлении комплекса мер, предусматривающих, с одной стороны, создание четкой нормативной базы, а с другой — организационное обеспечение решения проблем, связанных с предупреждением рецидивной преступности.
Объект правового регулирования охватывает комплекс общественных отношений, возникающих в связи и по поводу адаптации лиц, подлежащих освобождению от наказания и отбывших его. Учитывая разнообразие этих общественных отношений, социальную значимость их для общества и государства, представляется, что правовое регулирование в данной сфере должно осуществляться на уровне законов, то есть системы законодательных актов, регламентирующих как исполнение наказания, так и постпенитенциарную помощь. В сфере исполнения наказания таким законодательным актом является Уголовно-исполнительный кодекс, призванный регулировать комплекс отношений, относящихся к подготовительному этапу социальной адаптации. Основным же нормативным актом, который бы регламентировал все специфические правоотношения, возникающие в этой связи между государственными органами, организациями и гражданами, освобожденными из мест лишения свободы, может и должен стать Федеральный закон «О социальной помощи лицам, отбывшим уголовное наказание, и контроле за их поведением» .
Необходимо осуществление в национальном масштабе комплексной программы мер, предусматривающих, с одной стороны, создание четкой нормативной базы, с другой — организационное обеспечение решения проблем, связанных с предупреждением рецидивной преступности. Несмотря на то что в УК РФ 1996 г. многократно вносились изменения, ряд проблем, касающихся определения видов рецидива и назначения наказания при рецидиве, еще не решен и требует дальнейшего исследования и тщательного анализа.
Список использованных источников
и литературы
I. Нормативные акты Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.
12.1993 года. // Российская газета, № 237, 25.
12.1993.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. от 21.
07.2005) // Российская газета, № 113, 18.
06.1996, № 114, 19.
06.1996, № 115, 20.
06.1996, № 118, 25.
06.1996.
II.
Литература
Алексеев А. И., Журавлев М. П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // «Журнал российского права», N 6, 2001
Бродский С. О. Рецидив преступлений // «Российский следователь», 2006, N 11
Гарманов В. М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // «Российский судья», 2005, N 3
Зубакин В. Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // «Российский следователь», 2006, N 8
Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // «Законность», N 1, 2005
Самылина И. Рецидив преступлений// «Российская юстиция», N 6, 2002
