Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях

Диссертация: Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. Социально-экономическое развитие России с начала 90-х годов прошлого века характеризуется последовательными преобразованиями в различных сферах жизни, в том числе и экономической, связанными с введением свободного предпринимательства и разгосударствлением экономики. Главная цель реформирования — преодоление кризисных явлений и развитие конкурентно-способных рыночных отношений… Читать ещё >

Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Социальная обусловленность ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях
    • 1. История формирования норм, предусматривающих уголовную ответственность лиц, обладающих управленческими полномочиями. ^
    • 2. Зарубежное законодательство об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
    • 3. Основания криминализации ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях
  • Глава 2. Уголовно-правовой анализ главы 23 УК РФ
    • 1. Место норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях в структуре Особенной части УК РФ. ^
    • 2. Уголовно-правовая характеристика лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 201 и ст
  • УК РФ)
    • 3. Уголовно-правовая характеристика служащих частной детективной или охранной службы, частных нотариусов или аудиторов (ст. 202 и ст
    • 203. УК РФ)

Актуальность темы

исследования. Социально-экономическое развитие России с начала 90-х годов прошлого века характеризуется последовательными преобразованиями в различных сферах жизни, в том числе и экономической, связанными с введением свободного предпринимательства и разгосударствлением экономики. Главная цель реформирования — преодоление кризисных явлений и развитие конкурентно-способных рыночных отношений. С утверждением частной собственности и развитием предпринимательства сложились новые общественные отношения, в связи с чем возникла потребность в создании соответствующего уголовно-правового механизма их защиты, нашедшего отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации1. Необходимость такого шага назрела в связи с сопутствующими экономическим преобразованиям негативными явлениями, выразившимися в криминализации экономической сферы и внедрении криминальных элементов в предпринимательскую деятельность.

В УК РСФСР 1960 года отсутствовал состав преступления, предусматривавший возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Совершенные данной категорией лиц деяния, причинившие вред правам и законным интересам граждан, интересам общества и государства, в одних случаях квалифицировались правоприменительными органами как должностные преступления, а в других случаях уголовные дела в отношении этих лиц прекращались за отсутствием состава преступления. Подобная ситуация была изменена с принятием нового Уголовного кодекса: глава 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» создала правовую платформу для привлечения к. уголовной ответственности недобросовестных руководителей и иных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой либо иной организации.

После одиннадцати лет существования названных норм стало очевидно,.

Далее-УК РФ. что их конструкция является несовершенной, а возникшие проблемы применения законодательства об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях требуют скорейшего разрешения. Так, коммерческий подкуп составляет всего 0,05 процента из общего числа выявленных преступлений, что во многом связано с тем, что преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях часто совершаются специальным субъектом — руководителем организации, который в соответствии с УК РФ обладает правом подачи заявления или согласия на привлечение к л уголовной ответственности конкретного лица. Необходимо принимать во внимание данное обстоятельство при учете количества выявленных и оставшихся латентными преступлений.

Согласно статистическим данным, правоохранительными органами выявляются преступления, предусмотренные ст. 201 и 204 УК РФпо преступлениям, предусмотренным ст. 202 и 203 УК РФ, статистические сведения, в частности, по Уральскому федеральному округу, отсутствуют. Все это свидетельствует о несовершенстве механизма уголовно-правового воздействия на преступность в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях и о необходимости разработки научно-практических рекомендаций.

Еще одна проблема связана с категорией «интересы службы», по действующему УК РФ являющейся одним из оснований разграничения преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях с преступлениями против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При этом категория «интересы службы» может послужить отправной точкой для унификации норм, содержащихся в главах 23 и 30 УК РФ.

Все изложенное свидетельствует об актуальности исследования норм л.

По данным ГИАЦ МВД «О состоянии преступности и результатах расследования преступлений» за январь — декабрь 2007 года общее количество зарегистрированных преступлений составило 2 991 385. Из них преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, предусмотренных главой 23 УК, выявлено по России 3586 (0,12% от общего количества преступлений). Коммерческого подкупа выявлено по России 1499 (0,05% от общего количества преступлений). уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на интересы службы в коммерческих и иных организациях.

Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-правовой литературе уже предпринимались попытки доктринального исследования норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на интересы службы в коммерческих и иных организациях. В этой связи представляют интерес работы следующих авторов: Р. Ф. Асанова, А. Я. Асниса, B.C. Бурова, Б. В. Волженкина, Л: Д. Гаухмана, Г. С. Гончаренко, С.А. Гордейчи-ка, H.A. Егоровой, А. Э. Жалинского, Б. В. Здравомыслова, C.B. Изосимова, В. И. Котина, H.A. Лопашенко, В. Д. Ларичева, B.C. Минской, C.B. Максимова, A.M. Миньковой, С. Н. Сарницкого, Л. А. Солдатовой, А. Д. Сулеймановой, Н.С. Та-ганцева, Т. Д. Устиновой, A.B. Шнитенкова, П. С. Яни и др.

Отдельные аспекты данной темы затронуты в докторских диссертациях A.A. Аслахановарассматривавшего проблемы борьбы-с преступностью в сфере экономики, В. Н. Зырянова, проанализировавшего попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере, и П. С. Яни, исследовавшего вопросы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления.

Большинство указанных авторов подготовили свои труды до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поэтому их работы не охватывают всего комплекса вопросов, возникающих при квалификации преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ. До настоящего времени не осуществлен комплексно-правовой анализ преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях, недостаточно полно проанализировано соответствующее зарубежное уголовное законодательство. Остается достаточно больным вопрос относительно законодательного решения по поводу места преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях, в системе уголовно-правового регулирования.

Все изложенные факты в совокупности и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Научная цель исследования заключается в теоретическом анализе вопросов уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях. Прикладная цель состоит в разработке научно-практических рекомендацийпо применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на интересы службы в коммерческих и иных организациях, и предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Поставленные цели определяют следующие задачи исследования:

1) изучить эволюцию и закономерности развития, уголовной ответственности за преступления, посягающие на интересы службы в коммерческих и иных организациях в отечественном' уголовном* законодательстве, проследить происходящие изменения и определить степень исторической преемственности российского уголовного законодательства в сфере защиты этих интересов;

2) выявить положительные и отрицательные особенности зарубежного и российского уголовного законодательства в сфере уголовной ответственности за преступления, посягающие на интересы службы в коммерческих и иных организациях, и с их учетом разработать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации;

3) исследовать категорию «интересы службы» как основание для объединения норм об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях и против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, сформулировать предложения об унификации норм уголовного законодательства в структуре Особенной части УК РФ, предусматривающих наказания за посягательства в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях;

4) провести развернутый анализ проблем, возникающих при применении уголовного законодательства об ответственности за преступления против интересов: службы в коммерческих и иных организациях, а также разработать рекомендации по их решению.

Объект И' предмет исследования. Объектом данного исследования являютсяобщественные отношения в сфере охраны интересов службы вкоммерческих или иных организациях от преступных посягательств. Предметом исследования являются! уголовное, административное и, иное законодательство Российской Федерации, содержащее нормы, направленные на защиту интересов, службы в коммерческих или иных организацияхзарубежное уголовное законодательствостатистические данные, материалы следственной^ и судебной практикипо делам о преступлениях против интересовслужбы в коммерческих ииных организациях. •.

Методология и методика" исследования. Методологическую основу исследования^ составили материалистические положения о природе и социальной обусловленности преступленийдиалектический? метод познания. В процессе исследования* применялись общенаучные: (анализ, синтез, обобщение, системный подход и др.) и частные (историческо-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания.

Основные положения и выводы диссертационного исследования основываются также на данных, полученных методами изучения и анализа документов (материалов следственной, и судебной^ практики, статистических материалов, анкетирования).

Правовую базу исследования составили КонститущшРоссийскойФедерации, прежнееги действующее уголовное законодательство-России и зарубежных стран, административное и иное законодательство, регламентирующее, защиту интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Теоретической основой исследования явились работы ученых-правоведов и практических работников в области уголовного, административного и других отраслей права.

Эмпирическую базу исследования' составили данные ГИАЦ МВД РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, РСФСР и СССР, практика Верховного Суда РФ, иных судебных органовматериалы 147 архивных уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также данные, полученные в результате опроса 102 сотрудников органов внутренних дел Свердловской области.

Научная новизна исследования. Работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических вопросов уголовной ответственности за посягательства на интересы службы в коммерческих и иных организациях с позиции унификации уголовной ответственности. Помимо этого научная новизна проявилась: в историческом анализе норм уголовного права России, предусматривающих наказание за посягательство на указанные интересыв сравнительном анализе зарубежного уголовного законодательства и уголовного законодательства России, предусматривающих ответственность за посягательства на интересы службы в коммерческих и иных организацияхв разработке научных рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой охраны интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Научная новизна исследования также проявляется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Установление уголовной ответственности за посягательство на интересы службы исторически обусловлено и связано с определенным уровнем развития общественных отношений.

2. Категория «интересы службы» может быть использована как основание для унификации уголовной ответственности за преступные посягательства на интересы службы в государственных, коммерческих и некоммерческих организациях, причем данную категорию следует рассматривать как единый объединяющий критерий для всех «служебных» преступлений.

3. На основании категории «интересы службы» в главе 30 УК РФ должны быть объединены нормы, устанавливающие уголовную ответственность за посягательства на интересы службы, при этом название главы следует сформулировать как «Преступления против интересов службы», а главу 23 необходимо исключить из УК РФ.

4. Предлагается новая редакция пункта 1 примечаний к статье 285 УК.

РФ:

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, коммерческих или иных организациях, а так же в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации".

5. Нормы уголовного законодательства, защищающие интересы службы Л от злоупотребления полномочиями, необходимо объединить путем закрепленияч единой уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ и исключения ст. 201 УК РФ. В связи с предлагаемой редакцией пункта 1 примечаний к статье 285 УК РФ и отнесением лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, к категории должностных лиц, название ст. 285 УК РФ следует оставить прежним «Злоупотребление должностными полномочиями».

6. Необходимо установление уголовной ответственности за халатное отношение к службе для лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, что позволит устранить пробел в уголовном законодательстве, возникающий в ситуации, когда существенный вред интересам граждан, обществу, государству наступает в результате неосторожных действий уполномоченного лица.

7. Преступление, предусмотренное статьей 203 УК РФ, следует исключить из главы 23 УК РФаналогичная норма не должна быть включена в главу.

30 УК РФ в ходе унификации уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на интересы службы.

8. Предлагается унифицикация уголовной ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп в рамках статей 290 и 291 УК РФ:

9. В отдельной статье Уголовного кодекса необходимо предусмотреть уголовную ответственность за получение подкупа" (незаконного вознаграждения) лицом, не являющимся должностным.

Предлагается редакция статьи 184.1 УК РФ в следующем варианте: Статья 184.1 Получение подкупа.

1. Получение лицом, не являющимся должностным, подкупа в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за совершение действий (бездействия) в* интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением, — наказывается.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо сопряженные с вымогательством подкупа, — наказываются.".

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в. представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовной ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях. Сформулированные в данной работе утверждения и выводы развивают и дополняют положения, посвященные уголовно-правовой охране интересов службы. Предложенные рекомендации по внесению изменений в структуру Особенной части УК РФ относительно места главы 23 УК РФ могут послужить основой для дальнейшей научной разработки теории квалификации преступлений.

Практическая значимость исследования заключается в. конкретных предложениях по совершенствованию норм, предусматривающих уголовную ответственность за деяния против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Основные положения диссертации могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке проектов дополнений и изменений уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также в деятельности правоохранительных органов и судов по применению норм об ответственности за преступления в указанной сфере.

Апробация результатов исследования. Основные положения* диссертационного исследования нашли отражение в учебном пособии и пяти авторских публикациях, одна из которых размещена в рецензируемом журнале «Вестник Южно-Уральского государственного университета», включенного в. перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий. Результаты проведенного научного исследования прошли апробацию-в процессе состоявшихся обсуждений на заседаниях кафедры, уголовного права Уральского юридического института МВД РФ.

Теоретические и практические выводы, а также рекомендации, высказанные авторомв работе, излагались на научно-практических конференциях, семинарах и круглом столе: научно-практическая конференция «Вопросы совершенствования1 правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Екатеринбург, 2006), кафедральный, семинар «Проблемы разграниченияпреступлений, предусмотренных нормами главы 23 и 30 УК РФ» (Екатеринбург, 2006), кафедральный круглый стол «Проблемы квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами» (Екатеринбург, 2006), межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 10—летию действия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (Екатеринбург, 2007).

Материалы-диссертационного исследования используются автором в образовательном процессе Уральского юридического института МВД РФ при изучении Особенной части дисциплины. «Уголовное право», в рамках специального курса «Актуальные вопросы квалификации преступлений» при проведении лекционных и семинарских занятий, а также внедрены в практическую деятельность подразделений Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Свердловской области и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Данные выводы составляют содержание наиболее важных положений, выносимых на защиту. Представляется, что они могут найти свое применение в процессе дальнейшей законотворческой деятельности и окажутся полезными в изучении преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование дало возможность сделать следующие выводы:

1. Изучена эволюция и закономерности развития уголовной ответственности" за преступления, посягающие на интересы службы в коммерческих и иных организациях в отечественном уголовном законодательстве, прослежены происходящие изменения и определена степень исторической преемственности российского уголовного законодательства в сфере защиты этих интересов.

Развитие отечественного уголовного законодательства в сфере коммерческих и иных организаций имеет свои особенности, которые связаны с тем, что на протяжении всего исследуемого периода лица, осуществляющие управленческие функции признавались должностными. Они привлекались к уголовной ответственности за должностные преступления.

При этом можно выделить небольшой промежуток времени до Октябрьской революции, когда произошло развитие коммерческих и иных организаций, в результате чего произошли небольшие изменения в сфере ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции. Изменения коснулись индивидуальной ответственности вышеописанной категории лиц. Однако продолжали — -действовать нормы,-которые, устанавливали. единую ответственность должностного лица и лица, осуществляющего управленческие функции.

После Октябрьской революции все сферы жизнедеятельности общества перешли к государству, поэтому лица, которые обладали хоть какими-то полномочиями, стали должностнымив связи с этим исторический анализ выявил, что ранее действовавшие нормы в сфере ответственности коммерческих или иных организаций являлись в общей массе должностными преступлениями.

2. Выявлены положительные и отрицательные особенности зарубежного и российского уголовного законодательства в сфере уголовной ответственности за преступления, посягающие на интересы службы в коммерческих и иных организациях, и с их учетом разработаны предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Анализ ответственности служащих коммерческих и иных организаций по зарубежному уголовному законодательству выявил различные подходы к данным преступлениям. Ближнее зарубежье поделилось примерно поровну, где одна часть имеет схожую структуру разделения интересов службы на государственные и коммерческие (Литовская Республика, Латвийская Республика, Кыргызская Республика, Грузия и так далее), как в действующем уголовном законодательстве РФ. Вторая часть установила единую ответственность вышеназванных объектов (Украина, Республика Узбекистан, Республика Молдова и так далее). Дальнее зарубежье в большинстве своем определило ответственность указанной категории лиц по общему правилу, за исключением специальных норм. Единообразие прослеживается только в сфере ответственности нотариусов, которые всеми признаются должностными лицами.

3. Исследована категория «интересы службы» как основание для объединения преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях и против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, сформулированы предложения об унификации норм уголовного законодательства в структуре Особенной части УК РФ, предусматривающих наказания за посягательства в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях.

3.1. Считаем, что самостоятельное существование гл. 23 УК РФ в разд. VIII УК РФ является малооправданным. По нашему мнению, категория «интерес службы» должна быть основанием, объединяющим различные служебные отношения в одно целое. Считаем деление служебных преступлений по действующему основанию нецелесообразным, так как фактически получается, что у всех них должен быть единый родовой объект «служебные интересы». Оптимальным местом служебных преступлений является гл. 30 УК РФ. Усовершенствование структуры УК РФ позволит избежать проблем при квалификации действий лиц, нарушающих интересы службы.

3.2. Рассмотрев группу преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, находящихся в разделе «Преступления в сфере экономики», пришли к мнению, что объект посягательства, на который происходит покушение, находится не только в экономической области, но и других областях.

3.3 Родовой объект данных преступлений необходимо понимать шире, а не только как часть общественных отношений в сфере экономики, поэтому в действующем уголовном законодательстве необоснованно осуществлено разграничение служебных преступлений. Считаем, что гл. 23 УК РФ необходимо исключить, а нормам установить другое место в уголовном законе.

3.4 Оптимальным решением о месте данных преступлений является унифицирование уголовного законодательства путем объединения всех преступлений, в которых объектом являются интересы службы. Усовершенствование структуры УК РФ позволит избежать проблем применения законодательства об ответственности лиц, нарушающих интересы службы.

4. Проведен развернутый анализ проблем, возникающих при применении уголовного законодательства об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также разработаны рекомендации по их решению:

4.1. Проведя анализ признаков, выявили общие проблемы применения уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп. Одна из основных проблем — субъект преступления, анализ которого выявил множество моментов, требующих законодательного решения.

4.2. В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ порядок возбуждения уголовного дела связан с решением руководителя коммерческой или иной организации. Статья 201 УК РФ является нормой, по которой привлекают к уголовной ответственности руководителей и иных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой и иной организации. Наличие особого порядка возбуждения уголовного дела по уголовному законодательству за злоупотребление полномочиями-в> коммерческих и иных организациях создает правовой вакуум, который приводит к невозможности привлечения к уголовной ответственности руководителей. В результате этого государство в лице соответствующих органов не может оказать воздействие на указанных лиц.

4.3. Необходимо ввести норму, которая бы защищала интересы службы в целом. Это возможно путем внесения изменений в примеч. 1 к ст. 285 УК РФ, в соответствии, с которым к должностным, будут относиться лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изменениями от 14 февраля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  2. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. —№ 33 (ч. 1). — Ст. 3430.
  3. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2001. — 9 августа. I
  4. Об акционерных обществах: Федеральный закон Российской Федерации от 26 января 1995 г. № 208-ФЗ (с изменением от 1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1. — Ст. 1.
  5. О нотариате: Основы законодательства Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 // Российская газета. 1993. -13 марта.
  6. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487−1 // Российская газета. — 1992. -30 апреля.
  7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 25 июля 1962 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1962.-№ 29.-Ст. 449.
  8. Об общественных объединениях. Закон СССР от 9 октября 1990 г. № 1709−1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. — № 42.
  9. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности: Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 39.1. Ст. 3797.
  10. О взяточничестве: Декрет СНК от 8 мая 1918 г. // Собрание Узаконений. 1918.-№ 35.-Ст. 467.
  11. О рабочем контроле: Декрет СНК СССР от 14 (27) ноября 1917 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1917. — № 3.
  12. Модельный Уголовный кодекс // Информационный бюллетень. — 1996. -№ 10.-С. 194.
  13. Новое уголовное уложение, высочайше утвержденное 22-го марта 1903 г. С предметным алфавитным указателем и очерком существенных отличий его от действующего уложения М.: Изд. юрид. кн. магазина Комиссионера Гос. тип. И. А. Соловьева, 1903. — 230 с.
  14. Свод Законов Российской Империи: Устав уголовного судопроизводства- СПб.: Рус. Кн. Товарищество «Деятель», 1906. Т. 16. — Ч. 1 — 348 с.
  15. Соборное уложение 1649 года: текст, коммент. / подгот. текста JI. И. Ивиной- коммент. Г. В. Абрамовича, А. Г. Манькова и др.- рук. авт. коллектива А. Г. Маньков- АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленингр. отд. -Л.: Наука. Ленингр. отд., 1987. 448 с.
  16. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М.: Изд-во Историко-филол. факультета Московского Университета, 1907.
  17. Уголовный кодекс Российской Федерации: проект // Российская газета. 1995. -25 января- 1995. — 1 февраля.
  18. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (в редакции Закона КР от 25 июня 2007 г. № 91). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 352 с.
  19. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -650 с.
  20. Уголовный кодекс ФРГ / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетников- редкол.: П. Ф. Лугку, М. Н. Марченко, Е. А. Суханов- пер. А. В. Серебренникова. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. — 202 с.
  21. Уголовный кодекс Дании / пер. с дат. и англ. А. Н. Рычева- науч.ред. и предисл. С. С. Беляева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 230 с.
  22. Уголовный кодекс Республики Польша / под общ. ред. Н. Ф. Кузнецова- пер. А. И. Лукашова- науч. ред. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисова. -Минск: Тесей, 1998. 128 с.
  23. Уголовный кодекс Японии (с изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г. / науч. ред. А. И. Коробеев- пер. с япон. В. Н. Еремина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 226 с.
  24. Уголовйо-процессуальный кодекс РСФСР. Екатеринбург: Уральское юрид. изд-во, 1997. — 236 с.
  25. Уголовное уложение: проект редакционной комиссии и объяснения к нему: в 8 т. СПб., 1897. — Т.VIII. — 530 с.
  26. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года — Изд. Н. С. Таганцева. 6-е изд., пересмотр, и доп. — СПб., 1889. — 775 с.
  27. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. Изд. Н. С. Таганцева. -СПб., 1904.- 1122 с.
  28. Уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. — Изд. Государственной канцелярии. — СПб., 1903. 200 с.
  29. Устав лесной 1872 года / сост. Д. И. Коковцев. СПб., 1876. -545 с.
  30. Французский уголовный кодекс 1810 года (с изменениями и дополнениями на 1 июня 1940 г.) / под ред. М. М. Исаева- пер. Н. С. полнениями на 1 июня 1940 г.) / под ред. М. М. Исаева- пер. Н. С. Лапшина. -М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. 372 с.
  31. И. Диссертации и авторефераты
  32. , А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (Криминологический и уголовно-правовой аспекты): дис.. д-ра юрид. наук / А. А. Аслаханов. М., 1997. — 293 с.
  33. , А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: дис.. канд. юрид. наук / А. Г. Безверхов. — Казань, 1995. —234 с.
  34. , С. Г. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. — 29 с.
  35. , Г. С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовой и криминалистический аспекты: дис.. канд. юрид. наук / Г. С. Гончаренко. -Ростов н/Д, 2002.-212 с.
  36. , С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: дис.. канд. юрид. наук / С. А. Гордейчик. Волгоград, 1997. — 173-с.
  37. , С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): дис.. канд. юрид. наук / С. В. Изосимов. СПб., 1997. —187 с.~ ~
  38. , С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях уголовно-правовой анализ): автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. В. Изосимов. СПб., 1997. — 22 с.
  39. , Л. Ф. Негосударственные субъекты правоохранительной деятельности в Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук / Л. Ф. Кваша. -М., 1996.-178 с.
  40. , И. А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. А. Клепицкий. М., 1995. — 28 с.
  41. , П. И. Административная ответственность должностных лиц: дис.. канд. юрид. наук / П. И. Кононов. -М., 1993. — 145 с.
  42. , С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. Д. Макаров. Иркутск, 1999. — 26 с.
  43. , Т. Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. Г. Матвеев. -М., 1998.-25 с.
  44. , В. Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации: дис.. д-ра юрид. наук / В. Е. Мельникова. -М., 1993. -317 с.
  45. МинькОва, А. М. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: дис.. канд. юрид. наук / А. М. Минькова. Ростов н/Д, 2002. — 214 с.
  46. , С. И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: дис.. канд. юрид. наук / С. И. Мурзаков. Н. Новгород, 1997. — 252 с.
  47. , Т. М. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением по законодательству Республики Казахстан: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. М. Петрожицкая. — М., 1997.-36 с.
  48. , С. Н. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: дис.. канд. юрид. наук / С. Н. Сарницкий. Краснодар, 2004. — 158 с.
  49. , JI. А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: дис.. канд. юрид. наук / JI. А. Солдатова. Ульяновск, 2002. -220 с.
  50. , А. Д. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентацию: дис.. .канд. юрид. наук / А. Д. Сулейманова. Казань, 2005. -231 с.
  51. , А. Д. Злоупотребления полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Д. Сулейманова. — Казань, 2005. 24 с.
  52. Яни, П. С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: дис.. д-ра юрид. наук / П. С. Яни. М., 1996.-425 с. 1.I. Монографии, учебники:
  53. , Э. А. Аудит / пер. с англ Дж. К. Лоббек. М.: Фин. и статистика, 1995. — 558 с.
  54. , В. Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования) / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1973. — 392 с.
  55. , И. Л. Функции органов управления. Правовые проблемы оформления и реализации / И. Л. Бачило. М.: Юрид. лит., 1976. — 200 с.
  56. , В. С. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: коммент. законодательства и справоч. материалы / В. С. Буров. Ростов н/Д: Феникс, 1997. — 576 с.
  57. , Б. В. Служебные преступления: учеб. практ. пособие / Б. В. Волженкин. М.: Юристь, 2000. — 367 с.
  58. , Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. — 276 с.
  59. , А. В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации / А. В. Галахова. — М.: Юрид. лит., 1978.-96 с.
  60. , А. В. Должностные преступления: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления / А. В. Галахова. — М: Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ, 1998. 64 с.
  61. , Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л. Д. Гаухман. -М., 1969. 159 с.
  62. , Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. -М.гЮрИнФоР, 1998. -293 с.
  63. , И. А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве / И- А. Гельфанд. Киев: Изд-во МВД! УССР, 1970. -251 с.
  64. , А. С. Преступления: в-сфере экономической^ деятельности1 И’против интересов службь1 в: коммерческих и- иныхорганизациях / А. С. Горелик, И. В. Шишко, Г. Н. Хлупина. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998. —
  65. , А. Н. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (для предпринимателей)/ А. № Гусев: — М: — Экзамен- 2000:.-249'с,
  66. Законодательство, зарубежных стран: Нотариат и органы записи актов гражданского состояния в зарубежных странах (организация и управление): обзор, инф. / Н. М. Касаткина, Г. И. Никеров, С'. А Регессар- отв. ред. «ЖНТ^знец^ .
  67. Законодательство Петра1 / В- М! Клеандрова, Б. В. Колобов, Г. А: Кутьина и др: — отв.ред. Т. Е. Новицкая, А. А. Преображенский. М.: Юрид. лит., 1997. — 880 с.
  68. , В. Д. Уголовное законодательство РФ. Т. 2: Часть Особенная/ В^Д: Иванов: Ростов-н/Д: Булат, 1996. — 159 с.
  69. , А. Ф. Особенная часть уголовного права: учеб. пособие (альбом схем) / А. Ф. Истомин. М., 1998. — 427 с. .
  70. , Г. С. История государства и права СССР: сб. док. / Г. С. Калинина, Д- С. Швекова. М: Юрид. лит., 1968. — Ч. 1.
  71. , П. О символизме права вообще и русского в особенности: речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского СанктПетербургского университета марта 31 дня 1839 г. / П. Калмыков. — СПб.: Типография Карла Крайя, 1839. 93 с.
  72. , Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича / Г. К. Котошихин- подгот., публ., ввод, ст., коммент и словник Г. А. Леонтьевой. М.: Росспэн', 2000. — 271 с.
  73. Курс советского уголовного права. Часть Общая / отв. ред. Н. А. Беляев, М: Д. Шаргородский. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — Т. 2 — 672 с.
  74. Курс уголовного права. Особенная часть: учеб. для вузов / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. М.: Зерцало-М, 2002. — Т. 4. -468 с.
  75. , А. В. Безопасность предпринимательской деятельности /
  76. A. В. Крысин. -М.: Финансы и статистика, 1996. 384 с.
  77. Коржан’ский, Н. И. Квалификация следователем должностных преступлений: учеб. пособие / Н. И. Коржанский. — Волгоград: ВСШ- 1986. — 68 с.• 27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.
  78. B. Бородин и др.- Ин-т государства и права Рос. акад. наук- под ред. и со вст. ст. А. В. Наумова. М.: Юристъ» 1996. — 822 с. ' «
  79. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А. И. Бойко.1 — Ростов н/Д: Феникс, 1996. 736 с.
  80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. Н. Лебедева и Ю. И. Скуратова. М.: ИНФРА-М: Норма, 1996. -814 с.
  81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / В. Б. Боровиков и др.- М-во юстиции Рос. Федерации- под общ. ред. С. И. Никулина. 2-е изд. — М.: Менеджер: Юрайт, 2002. — 1183 с.
  82. Л. Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть: учеб. пособие / Л. Л. Кругликов. — М.: БЕК, 2002. — 352 с.
  83. , Г. Л. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств участников СНГ / Г. Л. Лозовицкая. — Саратов: Саратов, гос. акад. права, 2002. — 681 с.
  84. , С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: учеб. пособие / С. Д. Макаров. Иркутск: Иркут. юрид. ин-т Генер. прокуратуры, 2001. — 66 с.
  85. , С. В. Коррупция. Закон. Ответственность / С. В. Максимов. М.: ЮрИнфоР, 2000. — 142 с.
  86. , В. М. Служба и служащий в Российской Федерации: Правовое регулирование / В. М. Манохин. М.: Юристъ, 1997. — 296 с.
  87. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: в 2 т. / под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. — Т. 1. — 605 с.
  88. Новое Уголовное право России. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. Г. Н. Борзенкова. М.: Зерцало: ТЕИС, 1996. — 389 с.
  89. , А. В. Уголовная ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб / А. В. Овчаров. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. — 223 с.
  90. , С. И. Словарь русского языка: ок. 53 000 слов / С. И. Ожегов- под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. М.: ОНИКС 21 век, 2004. -1200 с.
  91. , С. И. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7500 фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азъ, 1992.-955 с.
  92. Организованная преступность — 2: „круглый стол“ / под ред.
  93. А. И. Долговой, С. В. Дъякова. М.: Криминолог, ассоц., 1993. — 325 с.
  94. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / подгот. Ф. М. Решетниковым и др. М.: Юрид. лит., 1994. — 75 с.
  95. Отечественное законодательство Х1-ХХ веков: пособие для семинаров / Г. А. Кутьина, Т. Е. Новицкая, О. И. Чистякова / под ред. О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. — Ч. 1 — 464 с.
  96. , Ш. Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике / Ш. Г. Папиашвили. — Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1988. 302 с.
  97. , А. А. Избранные труды / А. А. Пионтковский. — Казань: Казан, гос. ун-т, 2004. 371 с.
  98. , А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права / А. Д. Прошляков. — Екатеринбург: Изд-во гуманитар, унта, 1997.-207 с.
  99. Предисловие к русскому переводу книги М. Фридмана // Фридман М. Рабочее движение и агентство Пинкертона / М. Фридман. СПб., 1910.
  100. Преступление и наказание: коммент. к проекту Уголовного кодекса России / X. Ахметшин и др.- под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М.: АО „Де-юре“, 1993.-301 с.
  101. , Л. М. Криминология. Общая часть: учебник / Л. М. ~ Прозументов, А. В. Шеслер. Томск: ООО „Диво“, 2007. — 230 с.
  102. Расследование преступлений в сфере экономики: рук. для следователей / И. С. Алексеева, В. А. Алферов, С. В. Амплеев и др.- под общ. ред. И. Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. — 415 с.
  103. , Ф. М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности / Ф. М. Решетников. — М.: Юрид. лит., 1982. — 216 с.
  104. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / С. В. Бородин, О. Л. Дубовик, С. Г. Келина и др.- под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова- Ин-т государства и права Рос. акад. наук. — М.: Юристъ, 1997.493 с.
  105. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / под ред. О. И. Чистякова- отв. ред. тома А. Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1986. — 512 с.
  106. Российское законодательство X—XX вв.еков.: тексты и коммент. в 9 т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века / под общ. ред. О. И. Чистякова- отв. ред. О. И. Чистяков. -М.: Юрид. лит., 1988. 432 с.
  107. Российское законодательство X—XX вв.еков: тексты и коммент.: в 9 т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / под общ. ред. О. И. Чистякова- отв. ред. О. И. Чистяков. — М.: Юрид. лит., 1994. — 352 с.
  108. , А. Б. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву / А. Б. Сахаров. М.: Госюриздат, 1956. — 211 с.
  109. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917- 1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953.
  110. , А. Я. Ответственность за должностные преступления / А. Я. Светлов- отв. ред. И. П. Лановенко. — Киев: Наук, думка, 1978. 303 с.
  111. Современное американское уголовное право / Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников- отв. ред. В. А. Власихин. М.: Наука, 1990. — 253 с.
  112. , Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней / Я. В. Соколов. -М.: Юнити, 1996.-638 с.
  113. Хан-Магомедов- под ред. В. А. Владимирова. — М., 1965. 123 с.
  114. , В. И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками по советскому уголовному праву / В. И. Соловьев. М.: Юрид. лит., 1963. — 144 с.
  115. , Ю. Н. Служебное право: учебник / Ю. Н. Старилов. — М.: БЕК, 1996.-683 с.
  116. , С. А. Введение в аудит / С. А. Стуков, В. Д. Голышев. — М.: Тарвер, 1992.- 128 с.
  117. , Б. И. Судебная реформа / Б. И. Сыромятников. — М., 1906.
  118. , Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая: в 2 т. / Н. С. Таганцев М.: Наука, 1994. — Т. 1. — 380 с.
  119. Теория государства и права: курс лекций / М. И. Байтин, Ф. А. Григорьев, И. М. Зайцев и др.- под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 1997.-671 с.
  120. , А. Н. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против государства и социального порядка. Преступления против государства и социального порядка / А. Н. Трайнин. М., 1927.
  121. , Л. П. Коммерческий подкуп: моногр. / Л. П. Тумар-кина. — М.: ИД „Камерон“, 2005. 176 с.
  122. Уголовный кодекс: науч.-популяр. практ. коммент. / под ред. М. Н. Гернет, А. Н. Трайнин. М.: Право и Жизнь, 1925. — 460 с.
  123. Уголовный Кодекс Российской Федерации: коммент. д-ра юрид. наук, проф. Б. В. Волженкина. СПб.: АЛЬФА, 1996.
  124. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. для юрид. вузов по направлению и специальности „Юриспруденция“ / С. В.
  125. , JI. Д. Ермакова, Б. В. Здравомыслов и др.- отв. ред. Б. В. Здра-вомыслов. М.: Юристъ, 1996. — 508 с.
  126. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова и др.- отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Не-знамова. -М.: ИНФРА-М: Норма, 1997. 503 с.
  127. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. для юрид. вузов по направлению и специальности „Юриспруденция“ / Б. В'. Здравомыслов, В. Ф. Караулов, А. В. Кладков и>др.- отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. — 558 с.
  128. Уголовное право России: части Общая и Особенная: учеб. для студентов"вузов, обучающихся по специальности 21 100 „Юриспруденция“ / М. П. Журавлев и др.- под ред. А. И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2005. — 693 с.
  129. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: учеб. пособие / Н. А. Голованова и др.- под ред. И. Д. Козочкина. М.: Камерон, 2004. — 527 с.
  130. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: сб. норматив, актов: учеб. пособие / М-во высш. и сред. спец. образования СССР- сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. И. Д. Козочкин. — М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986.- 159 с.
  131. Уголовный кодекс редакции 1926 г7/~АГБ. Вроблёвскйй^ БГС Утевский- под общ. ред. Е. Г. Ширвиндт. М.: Изд-во НКВД, 1927. — 431 с.
  132. Уголовный закон и преступление / Э. Т. Борисов, О. В. Корягина, И. Б. Степанова и др.- под ред. Э. С. Тенчова- Иван. гос. ун-т. Иваново: Ив-ГУ, 1997.- 111 с.
  133. , Б. С. Общее учение о должностных преступлениях / Б. С. Утевский. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — 440 с.
  134. , В. В. Специальный субъект преступления / В. В. Ус-тименко. Харьков: Выща шк: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1989. — 103 с.
  135. Учебник уголовного права: Общая часть. Очерк основных начал191общей и. особенной части уголовного права / С. В. Познышев. — М.: Юрид. изд-во 11аркомюста, 1923. Т. 1. — 300 с.
  136. Хрестоматия по истории государства и права СССР: Доокт. период:1 учеб: пособие: для вузов-по спец. „Правоведение“ / Т. Е. 11овицкая и др.- под ред: Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. — 478 с.
  137. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Послеокт. период / подгот. А. М. Четвертковым и др.- под ред. О. И. Чистякова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 446 с.
  138. , Дж. Основы, законодательства о компаниях / Дж. Чарльзворт- пер: с англ.-. под ред.'Е. А-. Флейшиц. -М-: Ин. лит., 1958.
  139. , ВН. Какимбытьнотариату в России? / В. Н. Аргунов // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994. -№ 2. — С. 21.
  140. Волженкин, Б: В: МодельныйС уголовный кодекс для государств --участников -Содружества Независимых Государств / Б. В Г ВолжёнкшГ// Государство, иправо.-1996. ^№ 5. — С. 76:
  141. , А. М. Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной^ безопасности. / А. М. Воронов, Н. М: Кожуханов // Российский следователь. 2005'. — № 7. — С. 34−37.
  142. , А. А. Развитие социалистического уголовного законодательства до кодификации / А. А. Герцензон // Проблемы социалистического права: сб. ст. 1938. — № 4. — С. 58.
  143. , С. А. Ответственность за ненадлежащее выполнение управленческих обязанностей в коммерческих организациях / С. А. Гордейчик // Законность. 1999. — № 1. — С. 28−31.
  144. , С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности / С.
  145. A. Гордейчик // Российская юстиция. 1997. — № 11. — С. 32.
  146. , Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в „служебных“ преступлениях / Н. Егорова // Российская юстиция. 1999. — № 10.-С. 39.
  147. , Н. Ответственность за преступления против интересов службы / Н. Егорова // Законность. 2000. — № 1. — С. 48.
  148. , С. В. Криминологическая характеристика злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами / С. В. Изосимов // „Черные дыры“ в российском законодательстве. — 2005. № 4. -С. 315−323.
  149. , С. В. Служебная преступность в коммерческих и иных организациях и экономическая безопасность: криминологический аспект / С. В. Изосимов // Вестник Нижегородской академий МВД России. 2003. -№ 3. — С. 121−126.
  150. Калейдоскоп // Мир безопасности. 1997. — № 5. — С. 20.
  151. , Н. Шестьдесят миллиардов долларов. Для касты неприкасаемых. Кто больше? / Н. Козлова // Российская газета. 1995. — 28 окт. — С. 3.
  152. , В. Н. Криминология и проблемы криминализации /
  153. B. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов // Журнал российского права. 2004. — № 12.1. C. 46.
  154. , А. П. Ответственность за превышение полномочийслужащими частных охранных или детективных служб / А. П. Кузнецов,-С. В. Изосимов //Юрист.-№ 12- 2000: — С. 58.
  155. , А. Правоохранительные органы способны реально влиять на состояние криминальной ситуации / А. Куликов // Российские вести. — 1995. — 25 нояб. С. 4.
  156. Курский- :Д-. И. К вопросу об < изданииУголовного кодекса•-•/Д. И: Курский» // Материалы Народного комиссариата юстиции. — 1921. — № 3. — С. 2.. •/ '.. .,:. ¦¦
  157. , И. Злоупотребление полномочиями: вопросьг квалификации/ И. Ландин, С. Гордейчик // Законность. 1997. — № 5. — С. 45. ,
  158. , С. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими: управленческие фу 11кции в коммерческих и иных организациях, — и коммерческий подкуп- / С. Максимов, // Уголовное право. 1999. — № 1. — С. 8−11.
  159. Маяцкий- И- Над статистикой"/ И. Маяцкий.// Мир: безопасности. 1998. -№ 4. — С. 15.. -25:. Нотариальная практика // Российская юстиция. 1998. — №-9. — С. 32. ' '
  160. Похмелкин- А. В. Бизнес и уголовный кодекс / А. В. Похмелкин // Закон. 1993.-№ 5. — С. 28−29.
  161. Правонарушения частных охранных фирм при использовании телевизионных систем-охраны В.Великобритании. // Борьба с преступностьюлевизионных систем охраны в Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом: инф. бюл. 1995. -№ 11. — С. 39.
  162. Приградов-Кудрин, А. Нематериальные выгоды и взяточничество / А. Приградов-Кудрин // Право и жизнь. 1925. — № 7−8. — С. 94−95.
  163. Пютцер, Ханис-Якоб. Нотариат в частноправовой системе Германии / Ханис-Якоб Пютцер // Нотариус. 1997. — № 2. — С. 87.
  164. , А. Н. К вопросу о понятии насилия в уголовном праве / А. Н. Романков // Практика применения уголовного законодательства России: сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998. — С. 52.
  165. Руф, А. Л. Аудиторская профессия во Франции / А. Л. Руф // Бухгалтерский учет. 1996. — № 9. — С. 51.
  166. , А. А. Правовой статус менеджеров (управляющих) на Западе и в России / А. А. Силин // Законодательство. 2000. — № 5. — С. 17.
  167. , А. М. Правовое регулирование нотариата в Германии /
  168. A. М. Сумин // Бюллетень Минюста РФ. 1998. — № 1. — С. 113.
  169. , В. В. Зарубежное законодательство об ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях / В.
  170. B. Федоров // Российский следователь. 2004. — № 5. — С. 44.
  171. , Ю. Нотариус лицо должностное? / Ю. Филимонов // Российская юстиция. — 1996. — № 9. — С. 32.
  172. , Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Е. А. Фролов // Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1969.-Вып. 10.-С. 198.
  173. , С. Извлечение из УК РФ / С. Худяков // Нотариус. -1996. -№ 1.-С. 48.
  174. , Д. К. Криминологическая характеристика преступлений экономической направленности, совершенных организованными группами / Д. К. Чирков // Следователь. 2006. — № 7. — С. 35−37.
  175. Яни, П. С. Преступления по службе: закон еще не принят, но вопросы уже появились / П. С. Яни // Российская юстиция. 1994. — № 8. — С.
  176. Яни, П. С. Кто несет ответственность за должностные преступления? / П. С. Яни // Законность. 1995. — № 2. — С. 27−28.
  177. , В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности / В. Ярков // Российская юстиция. 1997. — № 6. — С. 31.
  178. V. Судебная и следственная практика
  179. Архив Индустриального районного суда г. Перми за 1998 год. УД № 1−547 / 98.
  180. Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга за 2002 год. УД № 22−8749.
  181. Архив Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский за 2002 год. УД № 1−479/2002.
  182. Архив Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский за 2007 год. УД № 1−199/2007
  183. Архив Ленинского районного суда г. Оренбург за 2004 год. УД № 1−540.
  184. Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Приговор от 30.12.98.
  185. Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга за 2002 год. УД № 147 870.
  186. Архив Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону за 2002 год. УД № 24 534.
  187. Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга за 2006 год. УД № 771 703/2006.
  188. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга за 2004 год. УД № 731.
  189. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга за 1995 год. УД № 1 -1401/95.
  190. Кассационное определение Свердловского областного суда за 2006 год. Дело № 22−6320−2006.
  191. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 года. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 448 1196 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997.-№ 4.- С. 13- № 3.-С. 14−15.
  192. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 // Российская газета. 2000. — 23 февраля.
  193. Практика Верховного Суда РФ по рассматриваемой категории преступлений.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!