В западной юридической науке принцип законности также подразумевает верховенство закона, неукоснительное выполнение всеми и каждым актов законодательства. Однако эти тезисы толкуются с учетом утвердившегося в правоведении разграничения понятий «право» и «закон». Иными словами, не всякий закон носит правовой характер. «Из истории и теории права и государства, — отмечает В. С. Нерсесянц, — хорошо известно, что не все, что именуется „законом“, „законностью“, „правопорядком“ и т. д., соответствует своей правовой сущности, своей правой природе».
На мой взгляд, последний подход является более правильным. Государство может использовать законы, как для утверждения общего блага, так и для насаждения тирании. «Содержание законности составляет не само наличное законодательство, а такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса». Таким образом, законы должны соответствовать требованиям справедливости, верховенства прав человека, формально-юридического равенства, социальной солидарности, а также общим и специальным принципам права. Именно такие законы обязаны выполнять все субъекты права, именно реализация таких законов охватывается понятием «законности налогообложения».
Исходной основой для правовой законности и правового порядка могут быть не всякие, а лишь правовые законы. Требования верховенства закона и господства законности подразумевают не всякие, а именно правовые законы и правовую законность. Государство может использовать законодательство как для утверждения общего блага, так и для насаждения тирании. В гитлеровской Германии или в Советском Союзе было обширное, разветвленное законодательство, однако это были государства законности, но не правовые государства.
Одним из распространенных аргументов против использования в теории и практике понятий «правовой закон» и «неправовой закон» служит суждение о том, что это якобы ослабляет регулятивную роль закона, создает препятствия государству и его институтам в выполнении правоохранительной функции, формирует нигилистическое отношение к закону и праву. Однако согласиться с подобными выводами нельзя, и прежде всего потому, что при различении права и закона как раз и становится очевидной регулятивная роль не закона как такового, а именно права, которое закон должен выражать адекватно. Противоречащий праву закон не должен быть источником правового регулирования, а использование государством для регулирования общественных отношений неправовых законов находится в прямом противоречии с его правоохранительной функцией.
К сожалению, принятие неправовых законов, особенно в субъектах Федерации, носит распространенный характер, что не только мешает осуществлению и защите гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, но и создает реальную угрозу единству страны, порождает несогласованность действий институтов власти, негативно сказывается на реализации любых функций государства. Юридической общественности по решениям Конституционного Суда РФ и других судов, а также публикациям в литературе хорошо известны огрехи федерального и регионального законодателя. В частности, широко освещались случаи вводимых в регионах ограничений на выбор места жительства, приобретение права собственности, на перемещение товаров и услуг и т. п.
Одним из аргументов против подразделения законов на правовые и неправовые считают также отсутствие четких критериев для этого, поскольку признаки равенства, свободы и справедливости при характеристике права носят абстрактный характер и допускают неоднозначное толкование. Однако в данном случае имеются в виду формальное равенство, единый масштаб и равная мера свободы для участников общественных отношений, всеобщая справедливость как правовые категории, позволяющие различить право и закон. Эти признаки должны находить выражение в нормах действующего права, выступающего в качестве объективного критерия для правоприменителя.
Каковы же критерии правового закона? Пытаясь ответить на этот вопрос или хотя бы обозначить грань между правом и законом, B.C. Нерсесянц использует разработанный им либертарно-юридический подход. Правом он называет нормативное выражение принципа формального равенства. Последний рассматривается им как единство трех компонентов права: всеобщность, свобода, равенство. По его мнению, в праве нет ничего, кроме принципа формального равенства (и конкретизации этого принципа). Все выходящее за его рамки и противоречащее ему является неправовым. В целом ценность права как искомого единства сущности и явления в форме правового закона включает, по словам B.C. Нерсесянца, наряду с равенством, свободой и справедливостью, также и общеобязательность как надлежащее и необходимое свойство признанного и действующего права (правового закона). Из сказанного вытекает, что каждая страна имеет свой путь утверждения либо отрицания господства правового закона.
Иногда в отечественной науке для решения проблемы правовой основы закона используется понятие «правовой идеал». Так, С. А. Емельянов, ссылаясь на высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делает вывод, что правовой идеал составляет содержание правовых законов. Правовой идеал определяется им как порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общества на принципе добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной сферы. По мнению автора, законы, не содержащие в себе правового идеала, не являются правовыми. Фактически из сказанного следует, что правовым идеалом является правосознание. Отмечая обоснование единства правосознания и моральности, Э. Ю. Соловьев рассматривает правосознание в качестве особой сферы и высшего выражения автономной моральности.
Стремясь решить проблему правовых начал закона, ученые часто обращаются к моральным категориям — добру, справедливости, гуманизму. Так, В. В. Лазарев утверждает, что «справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права».
В заключение настоящей главы можно сделать вывод: Право и закон — не тождественные понятия. Правовым является только закон, соответствующий основным правовым ценностям и, прежде всего, правам человека. Таким образом, всякий закон должен имеет правовой характер, но, к сожалению, не каждый закон может считаться истинно правовым.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Итак, в результате проведенного исследования сделаны выводы:
Закон — юридический акт, принятый высшим представительным органом публичной власти либо непосредственным волеизъявлением народа (напр., в порядке референдума) и регулирующей, как правило, наиболее важные общественные отношения.
Закон составляет основу системы права государства, обладает наибольшей юридической силой по отношению к нормативным актам всех иных органов государства. Для закона характерен особый порядок принятия, специальная законотворческая процедура, распадающаяся на ряд стадий: законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона и его опубликование.
Будучи единым, по способу формирования, положению в правовой системе государства и роли в регулировании общественных отношений, законы делятся на определенные виды. В частности по значимости содержащихся в законе норм они бывают конституционными, органическими и обыкновенными. Обычные законы делятся на кодифицированные и текущие. В федеративных государствах различаются также законы федеральные и субъектов федераций. Особую категорию составляют чрезвычайные законы.
Закон имеет следующие специфические особенности:
Во-первых, закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным Собранием в России, Конгрессом в США, Парламентом в Италии, Франции, Японии и др.), представляющими в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом, с помощью референдума.
Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права.
В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа.
В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов, издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на сферу конституционного регулирования в России или в любой зарубежной стране. Несмотря на существующие между ними различия, все они опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др.
Наконец, в-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами — положениями или регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.
Законы должны иметь правовой характер. Государство может использовать законы, как для утверждения общего блага, так и для насаждения тирании. Таким образом, законы должны соответствовать требованиям справедливости, верховенства прав человека, формально-юридического равенства, социальной солидарности, а также общим и специальным принципам права.
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
Федеральный закон от 14.
06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 22.
10.1999) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
Монографии и научные издания.
Алексеев С. С. Восхождение к праву. М.: Норма, 2002. С.
164.
Берман Г. Западная традиция права. М., 1995.
Гущина Н. А. Закон в российском обществе: проблемы ценностного измерения // Право и политика. 2004. № 6.
Емельянов СА. Право: определение понятия. М., 1992.
Жилин Г. Соотношение права и закона //Российская юстиция. 2000. № 4.
Колесников Е. В. Принцип верховенства закона: конституционно-правовые вопросы // Российская юридическая доктрина в XXI веке / под ред. А. И. Демидова. Саратов, 2001.
Красинский В. В. Качество российских законов //Право и политика. 2005. N 5.
Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода (материалы симпозиума) // Государство и право. 1998. № 8.
Право как ценность. Материалы дискуссии. / Отв.ред. Л. О. Иванова. М., 2002.
Селезнев Г. Н. Законотворчество на рубеже веков // Журнал российского права. 2001. N 4;
Студеникина М. С. Вступление федерального закона в силу: правовое регулирование и практика // Журнал российского права. 2000. N 7.
Ткаченко В. Г. Некоторые аспекты ограничения законотворческой компетенции Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2000. N 11;
Трубецкой Е. Н. Право и нравственность. М., 2005.
Шумаков А. И. Взаимообусловленность законотворческого и законодательного процессов в контексте современного российского правотворчества // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 4.
Учебники и учебная литература.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник / А. Б. Венгеров. М., 2005.
Демин, А. В. Теория государства и права / А. В. Демин. — М.: ИНФРА-М, 2002.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2005.
Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. Учебник. М.: Спарк, 2000.
Любашиц, В.Я. и др. Теория государства и права: учебное пособие / В. Я. Любашиц, А. Ю. Мордовцев, И. В. Тимошенко. Ростов н/Д, 2002.
Малько А.В., Матузов Н. И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2004.
Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.
Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права: Учебник. М.:НОРМА, 2000.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. Теория государства. М., 1998.
Поляков А. В. Общая теория права. СПб. 2001.
Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.
Черданцев, А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2000.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. Вып. 1. М., 2001. С. 44.
Архипов К. А. Закон в Советском государстве. М, 1926. С. 46−58.
Лившиц Р. З. Теория государства и права //.
http://teorya/chat/ru.
Трубецкой Е. Н. Право и нравственность. М., 2005. С.
451.
Алексеев С. С. Восхождение к праву. М.: Норма, 2002. С.
164.
См.: Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2005. С.
184.
См.: Демин А. В. Теория государства и права. М.: ИНФРА-М, 2002. С.
82.
Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С.
73.
Берман Г. Западная традиция права. М., 1995. С.
157.
1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 89.
См.: Демин, А. В. Теория государства и права. М.: ИНФРА-М, 2002.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М.: Юриспруденция, 1999. С. 343.
Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. Учебник. М.: Спарк, 2000. С. 271.
Любашиц В.Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права. Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2002. С. 341.
Демин А. В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Норма, 2002. С. 102.
См.: Малько А. В., Матузов Н. И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 56.
Любашиц В.Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права. Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2002. С. 341.
Красинский В. В. Качество российских законов // Право и политика. 2005. N 5.
Колесников Е. В. Принцип верховенства закона: конституционно-правовые вопросы // Российская юридическая доктрина в XXI веке / под ред. А. И. Демидова. Саратов, 2001. С. 56.
Колесников Е. В. Принцип верховенства закона: конституционно-правовые вопросы // Российская юридическая доктрина в XXI веке / под ред. А. И. Демидова. Саратов, 2001. С. 57.
Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. Учебник. М.: Спарк, 2000. С. 270.
Черданцев, А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2000. С. 221.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М.: Юриспруденция, 1999. С. 343.
См.: Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 2002. С.
329.
См.: Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. С.
272.
Поляков А. В. Общая теория права. СПб. 2001. С328.
Лазарев В. В. Проблемы общей теории права и государства. М., 1999. С. 272.
См.: Гущина Н. А. Закон в российском обществе: проблемы ценностного измерения // Право и политика. 2004. № 6. С. 12.
Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Екатеренбург, 1996.С.
132.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.530−531.
См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. Теория государства. М., 1998. С.506−507.
Жилин Г. Соотношение права и закона //Российская юстиция. 2000. № 4.
Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. С. 138.
См.: Право как ценность. Материалы дискуссии. / Отв.ред. Л. О. Иванова. М., 2002. С.
11.
Емельянов СА. Право: определение понятия. М., 1992. С. 6.
Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода (материалы симпозиума) // Государство и право. 1998. № 8. С.
116.
Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С.
92.
