Возникновение и развитие библиографии как профессиональной деятельности (в целом и по историческим периодам)

Реформа 60-ых годов вызвала огромный поток статей по вопросам права, народного образования, статистики, этнографии, географии и истории. Именно пособиям этих отраслей знания В. И. Межов уделял наибольшее внимание [43, с. 22].

К злободневным вопросам периода подготовки буржуазных реформ и первых лет их проведения вопросы права и народного образования. Литературу этих вопросов В. И. Межов учел в своих капитальных работах: «Литература русской педагогики, дидактики и методики» за 1859−1888 годы (незакончена в связи со смертью автора) [43, с. 23].

Значительный интерес проявляла в 60-ые годы русская интеллигенция к истории своей страны. Обширную текущую историческую литературу библиографировала в то время библиотека Академии наук, которая с 1861 года издавала ежегодники «русской исторической библиографии». Ежегодники учитывали литературу, начиная с 1855 года и отличались полнотой и точностью, но очень сильно запаздывали. После выхода в 1861 году ежегодников за 1855−1856 годы следующий выпуск за 1957 год вышел лишь в 1865 году [43, с. 23].

Это обстоятельство натолкнуло В. И. Межова на мысль издать в 1866 году сводную «Литературу русской истории» за 1859−1864 годы, материалы

для которой были собраны в его картотеке. Изданием этой работы В. И. Межов непосредственно продолжил ежегодники и опередил их почти на 20 лет, так как последний из ежегодников (за 1864 год вышел только в 1884 году) [43, с. 24].

" Литература русской истории" значительно отличалась по тематике от ежегодников Академии наук. В. И. Межов указывал на это различие в предисловии. «

В мою «Литературу русской истории», — писал В. И. Межов, — вошли одни только чисто исторические статьи по разным другим наукам, имеющие исторический характер. Таким образом, В. И.

Межов ограничивает тематику своей работы, рассматривая ее как часть своих библиографических работ отечественного характера за 1859−1864 годы [43, с. 24].

«Литература русской истории» как бы заключила первое десятилетие библиографической деятельности В. И. Межова. Свыше 20 названий различных библиографических указателей, многие из которых насчитывали тысячи номеров названий книг и статей, — таков был итог этих лет. За это время В. И. Межов опубликовал свои работы в следующих журналах: «Отечественные записки», «Библиографические записки», «Русская беседа», «Сельское благоустройство», «Филологические записки», «Книжный вестник», «Вестник императорского Русского Географического общества», «Журнал Министерства внутренних дел», «Основа», «Извести императорского археологического общества», «Этнографический сборник», «Журнал Министерства народного просвещения», «Журнал Министерства

юстиции". Он был связан с учеными обществами, с широким кругом библиографов, издателей, ученых и успел зарекомендовать себя как инициативный и способный библиограф [43, с. 22−25].

В 60-ые годы В. И. Межов уделяет значительное внимание и литературе крестьянского вопроса. Задуманная им работа была готова в 1865 году, и В. И. Межов издал ее под заглавием: «Крестьянский вопрос в России». Основной задачей здесь В.

И. Межов считал полноту учета литературы, особенно за 1858−1864 годы, когда крестьянский вопрос активной обсуждался в печати. С большой полнотой отразилась в «Крестьянском вопросе» также вся хроника крестьянской реформы, в том числе и волнения крестьян, вызванные «Положением». Эти черты придают большое источниковедческое значение «Крестьянскому вопросу», Работа характеризуется подробным и точным описанием, дробной систематизацией, наличием аннотаций и указаний на рецензии, хорошими вспомогательными ключами, что делает ее одной из лучших среди ранних работ В. И. Межова. Ценным справочником она остается до сих пор, представляя значительный интерес для историков [43, с.

26].

Многосторонняя и самостоятельная деятельность В. И. Межова за эти годы настолько упрочила его положение, что он решился на уход из императорской Публичной библиотеки. Служба в библиотеке связывала В. И. Межова и тормозила его все более расширяющуюся библиографическую

деятельность вне библиотеки. В феврале 1866 года В. И. Межов подал прошение об отставке [43, с. 24].

Освободившись от службы в императорской библиотеке, В. И. Межов целиком отдался библиографической деятельности.

В 1886 году, к 25-летию реформы 1861 года журнал «Русская мысль» решил опубликовать подробную библиографию крестьянского вопроса. Составление этого указателя было поручено В. И. Межову. Он составил капитальный (объемом в 25 печатных листов) указатель, который продолжал его ранее изданные труды по крестьянскому вопросу. В.

И. Межов разработал для этой работы детальную схему, по которой он расположил весь материал. Однако редакция журнала предложила формальную схему расположения литературы. В. И. Межову предлагалось всю литературу (более 8 тысяч названий) разбить на три группы: 1. книги;

2. журнальные статьи; 3. газетные статьи. И в каждой группе расположить материал в алфавитном порядке. По неизвестной причине журнал все же эту библиографию не опубликовал, и она осталась неизданной [43, с.

28].

В 70−90-ые годы В. И. Межов работает преимущественно над сводными капитальными указателями, учитывающими литературу за многие десятилетия [43, с. 28].

Значительный интерес проявлял В. И. Межов и к библиографии истории русской литературы, критики и публицистики. Среди его работ есть библиографические указатели литературы о М. В. Ломоносове,

Н. М. Карамзине, А. С. Пушкине, А. С.

Грибоедове, М. Ю. Лермонтове, И. А. Крылове, С. Т.

Аксакове. Много места уделено истории русской литературы и в «Русской исторической библиографии за 1865−1876 годы», но основным является его капитальный труд «История русской и всеобщей словесности. Библиографические материалы… за последние 16 лет (1855−1870…)». Указатель, изданный в 1872 году, явился лишь частичным выполнением намеченного плана, в него не вошла художественная литература этого периода, так как слишком большой объем материала заставил В. И.

Межова разделить работу на две части [43, с. 28−29].

Составление указателя истории литературы свело В. И. Межова с известным русским литературоведом и библиографом С. А. Венгеровым.

Переписка В. И. Межова с С. А. Венгеровым ярко показывает материальные условия, в которых жили и работали русские библиографы того времени. «Не имея никаких посторонних средств, ни службы, — писал В.

И. Межов С. А. Венгерову, — я живу собственно одним только библиографическим трудом и весьма часто нуждаюсь, тем более, что от одной получки денег до другой проходит иногда несколько месяцев" [43, с.

29].

Заслуживает внимания и интересный, но за смертью В. И. Межова не осуществившийся его план по составлению «Этнографического словаря». На протяжении почти 40-летней библиографической деятельности В. И. Межов систематически библиографировал этнографическую литературу, проявляя

большой интерес не только к быту русского народа, но и других народов, населявших Россию [43, с. 30].

В последние годы своей деятельности В. И. Межов неоднократно возвращался к мысли о составлении «библиографического труда, обнимающего всю книжную литературу». К составлению подобного труда В. И. Межов призывал императорскую Публичную библиотеку. Но, видимо, не очень надеясь на библиотеку, В.

И. Межов и сам задумывал составление единого огромного каталога русских книг. Он писал об этом в 1889 году: «Я вошел в переговоры с одной крупной издательской фирмой, которая в лице своего главы предложила мне составить полный каталог книг, вышедших в свет со времени введения у нас, при Петре Великом, гражданской печати вплоть до настоящего времени, то есть за 200 лет». Но план этот остался невыполненным [43, с. 30].

В конце 60-ых годов В. И. Межов приступил к еще одной большой работе, продолжавшейся более 20 лет и посвященной многочисленной литературе о Средней Азии. Быстрый рост литературы о Туркестанском крае и потребность в изучении ее довольно широким кругом читателей того времени объясняет интерес В. И. Межова к библиографии этой литературы. Всего за 20 лет В.

И. Межову удалось составить 416 томов «Туркестанского сборника», использование которого было возможно только в Ташкенте, где он хранился. В. И. Межов составил и издал в 3-х книгах систематические и алфавитные указатели ко всем от 416 томам сборника. Благодаря подробно;

му описанию литературы эти указатели могут быть использованы независимо от «Туркестанского сборника» [43, с. 31−32].

Наряду с составлением «Туркестанского сборника» В. И. Межов задумал полную библиографию всей литературы об Азии в целом. Задуманное издание В. И. Межов осуществил в начале 90-ых годов, когда на средства Главного штаба издал два тома «Библиография Азии» (незаконченной за его смертью). Помимо литературы об Азиатской части России этот труд отражал материалы о так называемых «сопредельных странах» (Персии, Монголии). Вышло только два тома из намеченных трех, а на средства И.

М. Сибирякова три тома «Сибирской библиографии». В них учтено 25 тысяч книг и статей о Сибири за весь период книгопечатания, как на русском, так и на западноевропейских языках. Материал тщательно систематизирован: каждый том охватывает ряд родственных или близких по содержанию тем. Часть описаний снабжена аннотациями. В последнем томе помещен детальный «Азбучный указатель имен, местностей и предметов», который Н.

В. Здобнов называл впоследствии «образцовым» для того времени [43, с. 32].

В рецензиях современников на указанные библиографии отмечались существенные пропуски литературы и ошибки в систематизации, но, несмотря на эти недостатки, они являются и до сих пор ценнейшими справочными пособиями по истории и этнографии народов Сибири и Средней Азии. Особую ценность имеет описание большого количества

(более 6 тысяч) исторических актов, грамот и других материалов, выписанных В. И. Межовым аналитически из различных сборников и помещенных в «Сибирской библиографии» в строго хронологическом порядке по датам документов [43, с. 32].

Важнейшим условием хорошей библиографии В. И. Межов считал ее связь с жизнью, злободневностью. Свои работы В. И. Межов целиком подчинял этому требованию и часто в ущерб качеству торопился их издать тогда, когда тема еще сохраняла свою актуальность. На упреки рецензентов в поспешности составления его работ В.

И. Межов неизменно отвечал, что обусловленные этим недостатки искупаются своевременностью выхода их в свет. При исключительно оперативности в издании своих работ, В. И. Межов не располагал необходимыми силами и средствами для их тщательного выполнения. А это влекло за собой крупные недостатки его указателей.

Торопясь издать свои работы, не отставая от событий, которым они посвящены или которыми вызывались, В. И. Межов принужден был по собственному признанию «обращать более внимания на количество, чем качество». На практике это приводило к механическому описанию и систематизации литературы, как правило только по заглавиям книг и статей, что влекло за собой грубые ошибки в систематизации. Эти ошибки вызывали резкие отзывы ученых специалистов тех отраслей знания, которым были посвящены труды В. И. Межова.

При этом, однако, они не учитывали, что специалисты библиографией почти не занимались или занимались мало, и

что отраслевые указатели В. И. Межова являлись в некоторых отраслях знания единственными систематическими изданиями [43, с. 14−15].

Рассматривая свои труды как справочные материалы для истории науки и будущих критических обзоров и библиографий, составлять которые, судя по его словам, должны были «знатоки дела» — ученые специалисты, — В. И. Межов стремился к «фотографически верному воспроизведению» состояния печати. Это не означает, однако, что В. И. Межов совершенно безучастно фиксировал все, что ему попадалось.

Наоборот, В. И. Межов всячески старался отразить свое отношение к включаемой литературе: он использовал для этого аннотации и такие дополнительные приемы описания как вопросительные и восклицательные знаки, различные шифры и прочее [43, с. 15].

Уже в ранних своих работах В. И. Межов выступает как сторонник систематически расположенных пособий и разрабатывает для своих указателей дробные схемы. Даже в пределах рубрик В. И. Межов в отраслевых указателях очень часто применяет не формальное (алфавит, хронология), а логическое расположение материала «по однородности содержания», что практически сводилось к группировке литературы по смыслу заглавий [43, с. 16].

Рассматривая свои работы как справочные материалы для ученых, В. И. Межов придавал огромное значение удобству их использования. Соответственно этому требованию, В. И. Межов придает большое справоч;

ное значение вспомогательным указателям. Он много работает над усовершенствованием именных и предметных указателей к своим трудам и в 1865 году впервые прилагает к «Литературе русской географии, статистики и этнографии» за 1864 год предметный указатель, в котором объединяет предметные рубрики и географические названия [43, с. 16].

Анализируя все труды В. И. Межова, в них легко подметить его стремление к созданию стройных, законченных библиографических работ в избранной им тематике, при этом В. И. Межов всегда учитывал наличие библиографических трудов своих предшественников и старался свои работы сделать их непосредственным продолжением. В предисловиях В. И. Межова к его работам почти всегда есть отсылки к предшествующим трудам и указание на то, что своими трудами он пытается ликвидировать имеющиеся пробелы в учете соответствующей литературы [43, с. 17−18].

Отличительной чертой В. И. Межова было также постоянство в избранной им тематике. Начатая тема, как правило, велась В. И. Межовым на протяжении десятилетий и обрывалась почти всегда по независящим от него причинам [43, с. 18].

Научно-вспомогательную роль трудов В. И. Межова высоко ценили его современники. Они часто пользовались его работами для составления критических обзоров, статистики, печати. Большую помощь оказывал В. И. Межов своим современникам — выдающимся писателям и ученым, выполняя для них различные библиографические разыскания и предоставляя им свои

картотеки. В свою очередь, и ученые консультировали В. И. Межова в его отраслевых работах, что значительно повышало их качество и помогало ему составлять библиографические указатели с учетом тех требований, которые предъявляла наука того времени к библиографии. Благодаря этому, библиографические указатели В. И. Межова сразу же после их издания становились настольными книгами — справочниками для ученых и на десятки лет сохраняли свое значение [43, с. 18−19].

Ни об одном из русских библиографов так часто и так много не писали в современной ему печати, как о В. И. Межове. По неполным данным количество всех рецензий, заметок, статей о нем превышает 200 названий. В подавляющем большинстве рецензий на библиографические указатели В. И.

Межова его труды оценивались положительно, рецензенты единодушно отмечали оперативность, злободневность, капитальный характер и большое научно-вспомогательное значение трудов В. И. Межова. К числу типичных недостатков его трудов обычно относили пропуски литературы, нечеткость отбора, ошибки в систематизации, трудное, непонятно расположение материала, разделов, случайный характер аннотаций. Можно с уверенностью сказать, что В. И. Межова высоко ценили его современники, и что он оказал заметное влияние на русскую библиографию [43, с.

20].

Имя В. И. Межова хорошо известно в истории русской библиографии XIX века, он внес неоценимый вклад в ее развитие. В общей сложности опубликованные труды В. И. Межова насчитывают более девяноста томов и

охватывают несколько сот тысяч книг, журнальных и книжных статей. Но даже и это, колоссальное для одного человека число библиографических работ, не отражает всего, сделанного В. И. Межовым. Архивные документы свидетельствуют о том, что им были составлены указатели литературы по крестьянскому вопросу, этнографии и др., по разным причинам не увидевшие света. [43, с. 21].

Однако все богатство содержания библиографических трудов В. И. Межова и их методические особенности до конца еще не изучены. Нет обстоятельной монографии об этом великом мастере и труженике русской дореволюционной библиографии [43, с. 21].

Таким образом, В. И. Межов стал первым российским библиографом-профессионалом, который отказался от службы в библиотеке и жил в последующем исключительно на доходы от занятий библиографией. Это позволило ему создать библиографические труды, не потерявшие своей актуальности и в наши дни.

2.3 Развитие основных видов библиографии в России в XIX — начале XX века Таким образом, можно сделать следующие выводы о развитии российской библиографической деятельности в XIX — начале XX века:

Библиотечная библиография. Происходит создание каталогов в крупных библиотеках, таких, как например, библиотека Московского университета, создаются алфавитный и «реальный» (систематический)

каталог. Созданием каталогов в крупных личных библиотеках занимаются ученые, писатели, библиографы. Так Н. А. Рубакин начинает свою библиографическую деятельность с создания каталога библиотеки Л. Т. Рубакиной.

Библиографический репертуар. В XIX веке учетом и регистрацией текущей и ретроспективной библиографии занимаются преимущественно библиографы — исследователи. Крупный труд в области ретроспективной библиографии «Опыт российской библиографии» создал В. С. Сопиков. Он произвел учет вышедших в России книг с момента книгопечатания до 1813 года.

Его работа несет в себе учетно-регистрационные и рекомендательные функции, так как к описаниям прилагались еще в большинстве и аннотации. Н. М. Лисовский создал ретроспективный труд по русским периодическим изданиям XVIII — XIX веков.

Особо следует отметить первого в России библиографа — профессионала В. И. Межова, который существовал исключительно за счет занятий библиографией. Он занимался текущей универсальной, книготорговой, отраслевой, тематической, персональной, краеведческой и страноведческой библиографией. Имя В. И. Межова хорошо известно в истории русской библиографии XIX века, он внес неоценимый вклад в ее развитие. В общей сложности опубликованные труды В.

И. Межова

насчитывают более девяноста томов и охватывают несколько сот тысяч книг, журнальных и книжных статей.

Биобиблиография. Вклад в развитие внес В. Г. Анастасевич (печатал биобиблиографические материалы в журнале «Улей» в 1811—1812 гг. г.), а в 1822 г. его «Список всех российских светских писателей от Рюрика до наших дней» был опубликован на страницах «Прибавлений к «Русскому инвалиду». Наиболее значительный вклад в развитие биобиблиографии внес Е. А. Болховитинов, создавший «Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской церкви» и «Словарь русских светских писателей».

Библиография библиографии. Библиографирование начинается с создания ретроспективных указателей, в них закладывается фундамент исторического знания о библиографии. В области библиографии библиографии выступили библиографы П. И. Кеппен, И. П.

Сахаров, В. М. Ундольский. Особо следует отметить указатель Г. Н. Геннадии «Литература русской библиографии» (1858 г.).

Книготорговая библиография продолжает свое активное развитие. В XIX веке книгоиздателями и книгопродавцами выпускаются рекламные каталоги, например, книготорговые «Реестры» А. С. Ширяева. В XIX веке также начинают выпускаться библиографические журналы. Так в 1859—1861 годах выпускается журнал «Библиографические записки»

(редактор А. Н. Афанасьев). Н. М. Лисовский издавал журнал «Библиограф», где велся учет вновь выходящей литературы.

Текущая библиография. Конец XIX века отмечается тем, что начинается регистрация произведений печати Министерством внутренних дел («Списки изданий, вышедших в России»). А с 1907 года начинается выпуск «Книжной летописи», где осуществляется регулярная регистрация произведений печати. По существу с этого времени и начинается новый профессиональный этап развития библиографии. Если до этого времени библиографией занимались любители — исследователи, то с 1907 года этим начинает заниматься государственный институт.

Специальная научно-вспомогательная библиография. Широкий комплекс научного знания, сложившийся в Академии наук, представлен в различных по форме информационных и библиографических материалах, публиковавшихся на страницах научных журналов («Библиографические листы на 1825 год» академика П. И. Кеппена — комплексный библиографический журнал).

Специальная рекомендательная библиография. Достигает особенно большого развития в связи с библиографической деятельностью Н. А. Рубакина. Именно его пособие «Среди книг» (первое издание вышло в 1906 г.) могло быть использовано как руководство для самообразования. Вторая часть пособия была примерным каталогом, который служил справочным пособием для комплектования общеобразовательных библиотек.

Кроме заслуг в области рекомендательной библиографии Н. А. Рубакина следует назвать Х. Д. Алчевскую (указатель «Что читать народу), А. В. Панова (указатель «Домашние библиотеки») и других. Все эти библиографы ставили своей целью оказывать помощь занимающимся самообразованием, их пособия были рассчитаны на самые различные круги читателей, как малоподготовленные читатели — крестьянство, рабочие, так и интеллигенция, и учащаяся молодежь.

Таким образом, во втором периоде своего развития, российская библиография становится профессиональной деятельностью. Это достигается, во-первых, вследствие того, что начинается регулярная текущая регистрация произведений печати, осуществляемая фактически государственным институтом — книжной палатой на профессиональной основе. Во-вторых, появляется первый библиограф-профессионал — В. И. Межов, который, отказавшись от службы в библиотеке, занимался только библиографической деятельностью. Это был первый случай в истории российской библиографии — до этого библиографические труды писались людьми, которые профессионально трудились в других сферах деятельности (В. С. Сопиков служил в библиотеке), а библиографической деятельностью могли заниматься только от случая к случаю. В-третьих, рекомендательная библиография начинает носить более массовый характер, рассчитанный на широкие круги читателей, поставлена на службу общественной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прошло несколько сот лет со времени зарождения русской образованности, 600 лет со времени появления в Киевской Руси первого из известных нам списков книг («Список «Изборника Святослава», в котором содержится статья «Богословца от словес» — 1073 г.) и 100 лет со дня введения в России книгопечатания (1564), прежде чем появился первый библиографический труд «Оглавление книг, кто их сложил» (конец XVII века — 1665 г.).

История российской библиографии прошла сложный путь своего становления. Э. К. Беспалова предлагает следующую периодизацию формирования и развития российской библиографии. Первый — начальный (с XI века до 60-ых г. г. XIX века) формально соответствует периоду феодализма. Период разделен на три этапа: возникновение библиографии на Руси — XI—XVII вв.ека; библиография в России в XVIII веке; специфическое ускорение развития которой связано с гражданской книгой, нараставшей демократизацией образования, ростом науки, книгопроизводства, книгораспространения, библиотечного дела, журналистики. Третий этап — библиография в первой половине XIX века, до 60-ых г. г. Завершение первого периода дает первые факты профессионализации библиотечного труда, а весь период в целом означал накопление и формирование основных направлений (видов) библиографии. Второй период хронологически невелик — история библиографии в России с 60-ых г. г. XIX века до 20-ых г. г. XX века, период

капиталистической формации в России. Развитие капитализма в книжном деле и общественные потребности ориентирования в растущих книжных потоках привели к ускорению библиографического процесса, возникновению общественных начал в библиографическом труде, развитию библиотечной книготорговой библиографии, активизировали оформление оценочной функции библиографической информации.

Каждому периоду возникновения и развития библиографии как профессиональной деятельности присущи свои особенности. Так, вследствие гибели большого числа древнерусских библиотек и архивов, мы не имеем возможность составить полное представление о путях и этапах развития русской библиографии в начальный период ее существования. По сохранившимся памятникам можно судить, что в Московском государстве зарождались следующие виды и формы библиографии:

библиотечная библиография — каталоги отдельных библиотек и сводные каталоги («Описание рукописей Кирилло-Белозерского монастыря);

рекомендательная библиография («Списки книг, истинных и ложных»);

библиографический репертуар («Оглавление тех, кто их сложил»).

Судя по основной массе дошедших до нас памятников, библиография в Московском государстве служила контрольно-фискальным целям, в соответствии с которыми книга рассматривалась только как особый вид церковного и монастырского имущества. Книга служила главным образом

религиозно-пропагандистским целям; тем же целям служила и зарождавшаяся библиография.

Только на рубеже XYIII века появляются первые зачатки новой, гражданской библиографии. До XVIII века не было ни одной печатной библиографической работы, и нет сведений о том, что какая-либо из библиографических работ предназначалась для печати, если не считать последнего варианта списков «истинных» и «ложных» книг, помещенного в форме религиозного трактата в так называемой «Кирилловой книге», изданной в 1644 году. Итак, в период формирования библиографии еще нельзя сказать, что она носила профессиональный характер, так как происходит только формирование основных видов библиографии, а первые библиографические труды носят случайный характер.

В XVIII веке библиография уже дифференцирует свои функции: совершенно четко выявляются такие библиографические «направления», как первые опыты государственной библиографии (реестры Копиевского), первые библиографические репертуары ретроспективной библиографии (картотека из вышедших изданий Н. Н. Бантыш-Каменского — 1755), зарождение книготорговой библиографии. В библиотеках получают развитие печатные каталоги, которые имеют библиографические функции (1742 -1744). При Академии наук зародилась библиография торговая (1728), отраслевая — историческая (1736) и картографическая (1748). Зародившаяся отраслевая библиография была направлена на изучение России в историчес;

ком и географическом отношениях. Как торговая, так и библиотечная библиография выступают перед русским читателем в роли проводника русской и иностранной гражданской, преимущественно научной книги. В той же роли выступает отраслевая библиография. Все это коренным образом отличается от того, что наблюдалось в русской библиографии допетровского времени.

История русской библиографии XIX — начала XX века богата разнообразными событиями. В крупных библиотеках происходит создание каталогов (алфавитных и систематических), создаются труды ретроспективной библиографии библиографов — исследователей В. С. Сопикова, Н. М. Лисовского и других. 1907 год — год создания РКП можно назвать началом профессионального этапа в развитии библиографии.

Получает развитие биобиблиография (труды В. Г. Анастасевича, Е. А. Волховитинова), библиография библиографии («Литература русской библиографии» Г. Н. Геннадии. Специальная научно-вспомогательная библиография продолжает свое развитие на базе Академии наук («Б иблиографические листы на 1825 год» академика П.

И. Кеппена. До 1860 года преимущественно развивалась научно-вспомогательная библиография, а после приобретает значение и рекомендательная библиография. Специальная рекомендательная библиография достигает большого развития в связи с деятельностью Н. А. Рубакина («Среди книг»), Х. Д. Алчевской («Что читать народу»), А.

В. Панова («Домашние библиотеки») и других, которые осу;

ществляли массовый выпуск своих изданий. Цель рекомендательной библиографии — помощь занимающимся самообразованием. Таким образом, российская библиография уже носит профессиональный характер, так как библиография поставлена на службу общественной деятельности, носит массовый характер.

XIX век характеризуется еще и тем, что появляется первый профессиональный библиограф — В. И. Межов, который по праву считается первым библиографом-профессионалом, зарабатывавшим своим трудом средства для более или менее обеспеченной жизни, хотя и жаловался на скромную оплату своих библиографических трудов. В библиографической деятельности В. И. Межова следует отметить его ретроспективные указатели с большим хронологическим охватом литературы, библиографические указатели по различным отраслям знаний, книготорговые каталоги.

В. И. Межова, таким образом, можно назвать библиографом-универсалом. В. И. Межов стремился сделать свои указатели удобными для использования. С этой целью он разрабатывал дробную схему классификации и вспомогательные указатели — именные и предметные.

Встречавшиеся ошибки в систематизации библиографических записей и в описании публикаций, неизбежные при создании фундаментальных библиографических работ, компенсировались полнотой материала и оперативности их издания.

Итак, эволюцию развития видовой классификации библиографии можно представить следующим образом: зарождается библиография как библиотечная (каталожная) на базе конкретной библиотеки, постепенно учетные функции каталожной библиографии заменяются библиографическими. Библиографический репертуар появляется позднее в связи с необходимостью информирования общества о выходящих изданиях. Уже в XIX веке закладывается и текущая, и ретроспективная библиография. Одновременно с библиотечной библиографией появляется и рекомендательная библиография как орудие идеологической борьбы. Впоследствии (XVIII век) возникает и развивается на базе Академии наук и научно-вспомогательная библиография. В XIX веке получает большое развитие биобиблиография и библиография библиографии. Текущая регистрация произведений печати на государственном уровне начинается с начала XX века (1907 г.). Следует отметить, что практически до начала XIX века библиографическая деятельность носила эпизодический, случайный характер, а с 60-ых г. г. XIX века начинается век профессиональной библиографии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Баренбаум И. Е. История книги: Учебник для библ. фак-тов ин-тов культ. / И. Е. Баренбаум.- 2-е изд., перераб.

М.: Книга, 1984. 248 с.

Барсук А. И. Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин / А. И. Барсук.

М., 1975. 206 с.

Берков П. Н. Библиографическая эвристика: К теории и методике библиографических разысканий / П. Н. Берков.

М., 1960. 173 с.

Беспалова Э. К. История российской библиографии / Беспалова Э. К. Библиография.- 2007. № 4. с. 50−63.

Беспалова Э. К. История российской библиографии / Беспалова Э. К. // Библиография.- 2007. № 1. с. 61−79.

Беспалова Э. К. История российской библиографии / Беспалова Э. К. // Библиография.- 2003. № 5. с. 41−62.

Беспалова Э. к. История российской библиографии / Беспалова Э. К. // Библиография.- 2006. № 2. с. 50−65.

Беспалова Э. К. История российской библиографии / Беспалова Э. К. // Библиография.- 2006. № 3. с. 79−99.

Беспалова Э. К. История российской библиографии: Учебник по курсу «Библиографоведение. Общий курс». Ч. 2. История российской библиографии / Беспалова Э. К. — М., 2006. 114 с.

Беспалова Э. К. Теоретическое введение в историю библиографии / Беспалова Э. К. // Библиография.- 2003. № 5. с. 59.

Беспалова Э. К. Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.). / Э. К. Беспалова.

М., 1994. 282 с.

Библиография: Общий курс / Под ред. М. А. Бриксмана, А. Д. Эйхенгольца.

М.: Книга, 1969. 418 с.

Вохрышева М. Г. Библиографическая деятельность: структура и эффективность. / М. Г. Вохрышева.

М.: Кн. палата, 1989. 199 с.

Выдающиеся деятели отечественной библиографии: Учеб. пос. для студ. библ. фак-тов.- Спб., 1995. 89 с.

Голубева О. Д. Хранители мудрости. / О. Д. Голубева.

М.: Кн. палата, 1988. 272 с.

Гречихин А. А. Библиографическая эвристика: История, теория и методика информационного поиска: Конспект лекций. / А. А. Гречихин.

М., 1984. 48 с.

Гречихин А. А. Библиографоведение: Возникновение и особенности формирования. / А. А. Гречихин.

М., 1988. 93 с.

Гречихин А. А. Книжное дело как система. Вып. 4. / А. А. Гречихин.

М., 1990. 80 с.

Гречихин А. А. Общая библиография: Теоретико-методологические основы: Учеб. пособие. / А. А. Гречихин.

М., 1990. 108 с.

Гречихин А. А. Общая библиография: Учебник. / А. А. Гречихин.

М., 2000. 588 с.

Гречихин А. А. Информационные издания: Типология и основные особенности подготовки. / А.

А. Гречихин, И. Г. Здоров.- 2-е изд., перераб. и доп.- М., 1988. 272 с.

Здобнов Н. В. Библиография эпохи развития капитализма в России // Советская библиография.- 1936. Вып. 1. с. 13−34.

Здобнов Н. В. История русской библиографии до начала XX века / Н. В. Здобнов.- 2-е изд.- М., 1951. 512 с.

Здобнов Н. В. История русской библиографии до начала XX века / Здобнов Н. В.; под ред. Б. С. Боднарского.- 3-е изд.- М.: Гос. культпросветиздат, 1955. 420 с.

Историко-библиографическое исследование: Сб. науч. трудов. Вып. 4 / РНБ.- Спб, 1994. 191 с.

Истрина М. В. Аннотирование произведений печати: Метод. пособие. / М. В. Истрина.

М., 1981. 48 с.

Клейменова Р. Н. Книжная Москва первой половины XIX века. / Р. Н. Клейменова.

М.: Наука, 1991. 240 с.

Кобленц И. Н. Источники и деятели русской библиографии XY-XVIII вв. / И. Н. Кобленц.

М.: Наука, 1991. 136 с.

Коршунов О. П. Библиография: теория, методология, методика. / О. П. Коршунов.

М.: Книга, 1986. 287 с.

Коршунов О. П. Библиографоведение: Общий курс: Учебник для вузов. / О. П. Коршунов.

М.: Кн. палата, 1990. 232 с.

Леликова Н. К. Становление и развитие книговедческой и библиографической наук в России в XIX — первой трети XX века / Н. К. Леликова; РНБ.- Спб.: Изд-во «Рос. нац. б-ка», 2004. 415 с.

Машкова М. В. История русской библиографии начала XX в. (до октября 1917 г.). / М. В. Машкова.

М., 1969. 492 с.

Моргенштерн И. Г. История библиографии: Путеводит. по курсу / Моргенштерн И. Г. — Челябинск, 2005. 43 с.

Моргенштерн И. Г. Общее библиографоведение: Учеб. пос. для студ. по спец. «Б-но-информац. деят-ть». / И. Г. Моргенштерн.

Спб.: Профессия, 2005. 208 с.

Рейсер С. А. Хрестоматия по истории русской библиографии: с XI века по 1917 г. / С. А. Рейсер; М-во культуры РСФСР. Управление учеб. заведений.

М.: Госкультпросветиздат, 1956. 447 с.

Российское библиографоведение: Итоги и перспективы: Сб. научн. ст. / Сост, предисл. и ред. Т. Ф. Лиховид.

М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. 688 с.

Рубакин А. Н. Рубакин (Лоцман книжного моря). / А. Н. Рубакин.

М.: Мол. Гвардия, 1967. 176 с.

Собиратели книг в России. Вторая половина XIX века / Сост. Л. М. Равич.

М.: Книга, 1988. 296 с.

Соколов А. В. Периодизация истории библиографоведения и шестидесятник О. П. Коршунов / Соколов А. В. // Библиография.- 2006. № 1. с. 85−98.

Сопиков В. С. Опыт российской библиографии. Ч. 2. / В. С. Сопиков.

Спб., 1814. с. 6

Сляднева Н. А. Библиография в системе универсума человеческой деятельности: Опыт системно-деятельностного анализа. / Н. А. Сляднева.

М., 1993. 226 с.

Слуховской М. И. Русская библиотека XVI—XVII вв. / М. И. Слуховской.

М.: Книга, 1973. 253 с.

Федотова О. А. Библиографическая деятельность Межова.

М., 1991. 32 с.

Фокеев В. А. Библиография: Теоретико-методологические основания: учеб. пос. для системы дополнит. б-но — информац. образования. / В. А. Фокеев.

Спб.: Профессия, 2006. 352 с.

Фокеев В. А. Отечественное библиографоведение: Науч.

практ. пос. / В. А. Фокеев.

М.: Либерея, 2006. 184 с.

Фокеев В. А. Природа библиографического знания: Монография. / В. А. Фокеев.

М., 1995. 351 с.

Черный А. И.

Введение

в теорию информационного поиска. / А. И. Черный.

М., 1975. 238 с.

Эйхенгольц А. Д. В. С. Сопиков — основоположник русской библиографии / А. Д. Эйхенгольц // Советская библиография.- 1949. Вып. 1. с. 58−74.