В задачи администрации входят обеспечение соблюдения Конституции России и законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, представительство, руководство местными органами власти, защита интересов области в федеральных органах власти.
Администрация состоит из главы администрации, часто именуемого «губернатором» (в Москве — мэром), и его заместителей, руководителей многочисленных управленческих структур.
Таким образом, институт государственной власти в регионах обладает своими компетенциями и функциями, которые определяются характером федеративных взаимоотношений.
2.3 Особенности организации института государственной власти на примере крупнейших городов РФ
В советский период город рассматривался не как объект управления, а как место размещения предприятий различных отраслей производства. Вследствие такого подхода основным субъектом управления на территории города являлись не органы городского управления, а отраслевые министерства и ведомства. Решения, принимавшиеся ими, определяли, какие именно предприятия или учреждения будут размещены на территории города, что влияло на застройку и развитие градостроительной системы в целом, а также на характер трудовых ресурсов (например, возникала необходимость привлечения из сельской местности большого числа мигрантов для работы на заводах, фабриках, стройках и т. п.).
Все это в целом привело к серьезным дисфункциям в развитии городов России, выразившимся в их «недоурбанизированности». Американский исследователь Т. Колтон определял основной принцип функционирования системы управления Москвы в советский период как «расчлененный монизм»: высокий уровень централизации в системе управления города был «расчленен» влиянием отраслевого управления, которое не учитывало ни интересы развития города в целом, ни интересы городских жителей.
В период горбачевской «перестройки» именно крупнейшие города стати центрами преимущественного развития как в политической, так и в экономической сфере, а также центрами наиболее острых «политических кризисов». В Москве и Санкт-Петербурге на этом этапе развития выдвинулись также наиболее активные и значимые для процесса демократизации политики, такие, как Б. Н. Ельцин (возглавлявший в течение некоторого времени Московский горком партии), Г. Х. Попов (первый демократический мэр Москвы), А. А. Собчак (первый демократический мэр Ленинграда, вернувший городу его историческое имя).
Как своеобразный парадокс можно воспринимать то, что в процессе формирования систем управления крупнейших городов России демократические лидеры нарушали демократические принципы городского самоуправления, противодействуя становлению новой системы на внутригородских территориях.
В результате процессов, протекавших на протяжении 1990;х и 2000;х годов, в крупнейших городах России, Москве и Санкт-Петербурге, сформировались системы управления, характеризующиеся следующими особенностями:
Во-первых, по Конституции РФ оба города являются городами-государствами, т. е., согласно ст. 65, п. 1, входят в число субъектов РФ, обладают автономией, т. е. правом принятия самостоятельных решений в рамках своей компетенции. При этом ст. 70, 71, 72 Конституции РФ определяют вопросы образования, культуры, местного самоуправления (МСУ) как вопросы совместной компетенции федерального уровня управления и уровня субъектов РФ. В целом это не позволяет, например, Санкт-Петербургу эффективно управлять такими учреждениями, как высшие учебные заведения, крупнейшие учреждения культуры. Отделение МСУ от системы государственного управления, согласно ст. 12 Конституции РФ, не позволяет объединять государственные и муниципальные функции в одних органах управления, что лишает города федерального значения как целостные системы муниципального статуса. Позитивным является в этом смысле фактическое исключение этих городов из сферы действия Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 2003 г., что позволяет им организовывать МСУ на внутригородских территориях самостоятельно.
Во-вторых, системы управления обоих городов отличаются высокой степенью централизации, так как все стратегические и тактические управленческие решения принимаются органами управления городского уровня. Отчетливо более важную роль играют органы исполнительной власти, среди которых основное право принятия решений принадлежит главам субъектов РФ: мэру города Москвы и губернатору Санкт-Петербурга. В связи с этим особое значение приобретает личностный фактор. Данное обстоятельство усиливается в связи с новым механизмом формирования глав субъектов при активном участии Президента.
В-третьих, структура системы управления, несмотря на высокую степень централизации, основана также на принципах деконцентрации и децентрализации как дополнительных принципах формирования и функционирования. И в Москве, и в Санкт-Петербурге территория субъекта РФ разделена на территориально-административные образования, не имеющие представительных органов и являющиеся территориями, на которых не осуществляется самоуправление. Во главе 10 административных округов Москвы стоят префекты, которые назначаются мэром и могут быть им смещены с должности. Они осуществляют процесс государственного управления по поручению Правительства Москвы и только в рамках политики, вырабатываемой мэром и утверждаемой Городской думой. Аналогичный механизм деконцентрации работает и в Санкт-Петербурге, где 18 администраций районов, руководимые главами администраций, назначаемыми губернатором, реализуют политику Правительства города, не обладая собственной политической компетенцией.
В-четвертых, механизм децентрализации используется в городах федерального значения при формировании муниципальных образований на внутригородских территориях, представляющих собой часть территории округа (в Москве) и административного района (в Санкт-Петербурге). Количество МО на внутригородских территориях превышает 100, что влечет за собой их крайнюю функциональную слабость, так как большая часть систем городского хозяйства обеспечивает функции общегородского или районного масштаба, что не позволяет делегировать эти полномочия каждому отдельному муниципалитету. Таким образом, компетенция местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге крайне ограничена, что ставит под сомнение жизнеспособность данной модели.
Подводя итог, отметим, что в ходе проводимых в России на рубеже веков реформ подход к формированию и функционированию систем управления крупнейших городов страны радикально изменился. Модель, выбранная в 1990;е годы, не дала желаемых результатов и требует совершенствования. В настоящее время изменения представляются сложными и, скорее всего, повлекут за собой конфликты. Так, в муниципальных образованиях внутригородских территорий уже сформировалась своя «элита», которая, как известно, не отдает даже небольшую власть добровольно.
Заключение
В настоящей работе мы анализировали институт государственной власти в регионах и его функции на примере субъектов Российской Федерации. Важно отметить, что данные органы играют одну из ключевых ролей в любом федеративном государстве (и не только — зачастую в унитарных государствах они также выполняют важные функции).
Существует целый комплекс конституционно-правовых документов, которые регламентируют структуру, полномочия, функции, задачи и т. д. российских органов государственных власти — начиная от Конституции Российской Федерации, заканчивая Федеральными законами, Указами президента Российской Федерации, а также законодательными актами местного характера.
Для того, чтобы Россия смогла сохранить свою целостность как государство и стать конкурентоспособной на мировой арене, необходимо, чтобы пришло понимание того, что федерация — это единственно возможная форма российского государственного устройства в такой большой многонациональной и поликонфессиональной стране.
В последние годы в России происходит усиление роли федеральных органов власти, что очень хорошо стало видно на примере принятия в 2004 году закона о назначении Президентом РФ глав субъектов федерации, которые до этого избирались населением регионов. Если рассматривать федерализм с точки зрения демократичности, то мы видим, что централизация управления государством (уменьшение полномочий региональных органов власти, усиление вертикальных властных структур) угрожает федерализму в России.
Россия является федеративным государством, в состав которого входят регионы, обладающие статусом равноправных субъектов Российской Федерации. Взаимоотношения федерального центра и региональных властей, отношения, возникающие между органами государственной власти различных субъектов федерации создают очень сложный комплекс внутренних связей и зависимостей внутри системы государственной власти России.
Тем не менее, органы государственной власти на уровне субъектов выполняют важные для жизни населения этих регионов функции — экономические, административно-политические и социальные.
Сегодня продолжается административно-территориальная реформа, которая может отразиться и на компетенциях органов государственной власти (прежде всего исполнительной) в регионах. Она еще не до конца определена, она будет поправляться в соответствии с требованиями действительности. Поэтому при правильном подходе данная реформа может помочь решить многие сложности (например, укрепить структуры управления государством федерального и регионального значения) и отвечать требованиям демократичности.
Список использованных источников
и литературы
Источники:
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 10 августа.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007. 512 с.
Баталов Э. Я. Доживет ли Россия до социального государства // Российская Федерация. 1997. № 8.
Бахрах Д. Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 2006. № 12. С. 20−27.
Безуглов А. А. Конституционное право России. М., 2005. 1024 с.
Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М., 2001. 406 с.
Васильев В. И. Местное самоуправление. М., 2003. 325 с.
Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // URL:
http://www.politstudies.ru/fulltext/1998/1/7.htm
Гончаров П. К. Социальное государство: сущность и принципы // URL:
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/51 103
Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л. В. Сморгунова. М., 2007. 495 с.
Зайцева Е. В. Конституционное право России. Тверь, 1998. 122 с.
Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 2006. С. 54−96.
Иванченко А. В. Властная вертикаль и Конституция // Независимая газета. 2000. 23 июня. С. 8.
Исполнительная власть субъектов РФ // URL:
http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?r=201
Калашников С. В. Функциональная теория социального государства. М., 2006.
Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2005. 367 с.
Коваленко А. И. Конституционное право России. М., 1997. 208 с.
Ковешников Е. М. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2005. 295 с.
Колесников Е. В. Источники российского конституционного права. Саратов, 2007. 477 с.
Конституционное право России: сборник нормативных правовых актов и документов. М., 2006. 684 с.
Проблемы и перспективы российского федерализма. М., 1998. С. 63.
Синягов А. Вопросы создания систем управления регионом // Экономист. 1993. № 8. С. 54.
Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/17/
Стрекозов В. Г. Конституционное право России. М., 2007. 276 с.
Сущность власти // Портал «Государство и власть» // URL:
http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=69&r=28
Colton T.J. Moscow: Governing the Socialist Metropolis. Cambridge MA, London, 1995. P. 745.
Rapoport A. Conflict in Man Made Environment. Baltimore, 1974.
Сущность власти // Портал «Государство и власть» // URL:
http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=69&r=28
Стрекозов В. Г. Конституционное право России. М., 1997. С. 126.
Там же. С. 129.
Стрекозов В. Г. Конституционное право России. М., 1997. С. 133.
Там же. С. 134.
Коваленко А. И. Конституционное право России. М., 1997. С. 68.
Зайцева Е. В. Конституционное право России. Тверь, 1998. С. 54.
Там же. С. 56.
Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л. В. Сморгунова. М., 2007. С. 20.
Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л. В. Сморгунова. М., 2007. С. 21.
Синягов А. Вопросы создания систем управления регионом // Экономист. 1993. № 8. С. 54.
Конституция Российской Федерации. М.,
Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л. В. Сморгунова. М., 2007. С. 28.
Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/17/
Исполнительная власть субъектов РФ // URL:
http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?r=201
Там же.
Исполнительная власть субъектов РФ // URL:
http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?r=201
Там же.
Там же.
Исполнительная власть субъектов РФ // URL:
http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?r=201
Там же.
Там же.
Colton T.J. Moscow: Governing the Socialist Metropolis. Cambridge MA, London, 1995. P. 745.
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 10 августа.
