Например, если руководство принимает стратегически важное решение о разработке новой программы, то при последовательной форме организации работ будет действовать программа, приведенная на рис. 1.
Рис. 1. Разработка новой программы
Такой подход имеет свои положительные и отрицательные стороны. К числу позитивных факторов относятся повторяемость оценки проекта на каждой стадии и, как следствие, снижение рисков; упрощение системы контроля, так как на каждом этапе существует лишь однородный вид деятельности. Среди негативных факторов можно отметить следующие:
• предыдущие отделы уже не имеют возможности улучшить и скорректировать свой этап работы после передачи его следующей группе специалистов, а последняя не может внести свои идеи в проект на предыдущих стадиях;
• с каждым этапом растет стоимость исправления предыдущих дефектов (на стадии проектирования такое исправление оценивается в среднем до 1 тыс. долларов, а на стадии испытания его стоимость повышается до десятков тысяч долларов);
• удлиняются сроки реализации проекта из-за необходимости принятия решений после каждой его стадии;
• если последующий отдел высказывает принципиально важные замечания к предыдущим этапам и руководство эти замечания принимает, то весь процесс начинается заново с первого звена цепи.
Возможна также параллельная организация, которая предполагает проведение всех работ по проекту одновременно во всех отделах (рис. 2). Для корректировки работ администрации достаточно направить проект на изменение в соответствующий отдел. Тем не менее в качестве основных недостатков эксперты называют: отсутствие координирующего органа; сложность контроля за выполнением каждого этапа; необходимость одновременного анализа результатов высшим руководством организации. Как правило, такую форму используют средние и мелкие отделы с плоской структурой управления и небольшим количеством функциональных подразделений.
Рис. 2. Параллельная организация
Очевидно, что при всех положительных чертах последовательной и параллельной организации работ по реализации инновационных решений имеется существенный негативный фактор — полная переориентация всех участвующих отделов на работу по проекту при отказе от выполнения обычных повседневных функций по традиционной деятельности организации.
В избежание такого положения современный менеджмент предполагает внедрение в оргструктуру интегральных форм управления инновационной деятельностью. При принятии очередного инновационного решения руководителям рекомендуется создавать целевые отделы, куда на время осуществления проекта приглашаются специалисты из других подразделений. При этом они находятся в двойном подчинении — руководителя проекта и начальника своего подразделения. Однако конфликта соподчиненности не возникает, так как функции каждого руководителя четко разделены. Руководитель проекта определяет задачи, необходимые для выполнения решения высшего руководства, а функциональные и линейные руководители осуществляют функции организации и контроля за всем ходом работ.
В крупных организациях такие формы часто преобразуются в самостоятельные научно-производственные комплексы по развитию новых сфер управления. На высшем уровне руководства создаются консультационные целевые комитеты или советы по определению стратегии научно-технического развития организации, общим исследованиям и планированию инновационной деятельности, которые дают рекомендации руководству и администрации. В их состав входят высокопрофессиональные консультанты, часто приглашаемые со стороны.
Когда инновации становятся для организации не исключением, а нормой, реализуются, как правило, сразу несколько инновационных проектов и интегральная структура принимает следующий вид (рис. 3).
Рис. 3. Процесс реализации нескольких инновационных проектов
При использовании комплексной структуры отмечены такие преимущества, как сокращение сроков внедрения инновационных проектов в 30−70%-ное снижение числа конструктивных изменений на 65−80% повышение качества осуществления на 200−600%, создание творческой атмосферы в команде и уменьшения сопротивления инновациям.
Основным условием для эффективности этой формы является четкое определение ролей и обязанностей всех членов целевых групп. Эксперты выделяют три задачи.
• должно быть коллективное принятие решений для достижения целей проекта, и в интегральных структурах есть возможность участия специалистов извне.
• Он должен точно определить ответственность участников проекта. Каждый специалист, и каждая группа несет ответственность за качество выполнения проекта в срок, и неспособность работать на той же стадии означает провал проекта в целом.
• Чтобы обеспечить соблюдение этих условий, руководству следует ввести специальную систему поощрений и вознаграждений сотрудников отдела доверия, направленной на достижение конечного результата.
Проектные группы создаются при принятии решений о внедрении стратегии инновационной продукции являются эффективными в осуществлении любых инноваций.
В заключение основных тенденций в реструктуризации административного и управления в целях повышения эффективности инноваций, которые позволят уменьшить сопротивление инновационного процесса, сократить сроки реализации проектов, уменьшить число дефектов в выполнении работ, стимулирование творчества:
• Сочетание нескольких структур управления, которые наряду с основной вторичной структуры являются временными и некоторые координационная группа;
• сокращение административных уровнях государственного управления и расширение диапазона управления каждом структурном уровне;
• использование интегрированных структур, которые сокращают срок работы, повысить личную и коллективную ответственность, чтобы пригласить внешних консультантов для устранения двойного бюрократии как результат четкого распределения функций;
• Передача проектных менеджеров единицу функция координации инновационной деятельности и определение приоритетов для проекта;
• разработка специальной системы гибкой мотивации, направленной на достижение конечного результата и создания высокой инновационной культуры в организации;
• Объединение подразделениями многофункциональное научно-производственного центра по развитию и инновациям;
• создание более высокого уровня административного руководства постоянных комиссий по консалтингу старшего звена.
Таким образом, мы видим, что западные концепции управления в государственных учреждениях управления инновационной деятельностью в настоящее время является приоритетным позициям, подчиняя все другие сферы государственного управления.
Заключение
В современной России, переживающей эпоху своего становления в новом политическом и социально-экономическом качестве, инновационная тематика приобретает популярное звучание как в научной и публицистической литературе, так и выступлениях государственных деятелей. Показательны в этом отношении два наиболее ярких текста. Первый — фундаментальный труд авторитетных российских ученых Б. Н. Кузыка и Ю. В. Яковца «Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва». Второй — доклад Д. Медведева на Красноярском экономическом форуме «Россия 2008;2020
Управление ростом", в котором инновации поставлены в ряд ключевых оснований экономического роста и определяется задача формирования национальной инновационной системы.
Обратим внимание на то, что в содержании представленных здесь примеров, как и в многочисленных других публикациях, инновации рассматриваются однозначно как основание экономического прогресса. Такое их значение, в основе своей, несомненно: без инновационного обновления любая система обречена на деградацию. Но у инноваций в техно-технологической и рыночной сферах имеется и другое свойство — быть востребованными не только в социо-позитивных целях, но и в травматогенных для общества и жизни человека действиях. Кроме того, экономически ориентированные инновации неизбежно порождают ответные социальные инновации, которые могут поддерживать и даже усиливать инновационно-конструктивные прорывы в будущее, но могут и противодействовать. Имея в виду эту амбивалентность инноваций, при решении задач формирования национальной инновационной системы, необходимо предусмотреть разработку важнейшей ее подсистемы — управления социальными инновационными процессами. Концептуальному поиску путей решения этой проблемы и посвящено настоящее исследование.
Тема сложности жизнеустройства человека не нова. Социальная история — это история непрерывного поиска способов выживания и самосохранения человека, явившегося в мир «дочеловеческой» природы новым для нее, беспомощным существом, подверженным рискам и кризисам в процессе вхождения в этот мир и его освоения. Постоянные встречи человека с неопределенностью, в изобилии поставляемой ему средой обитания, стимулировали его деятельность, которая способствовала преодолению этой неопределенности ценой непредвидимых находок и потерь. Как находки, так и потери несли новизну жизнеустройства, а вместе с нею — новую неопределенность и новые риски. Новизна, неопределенность, риски всегда являлись сущностными составляющими исторического процесса жизни человечества и каждого индивида. Почему же только в настоящее время социологи заговорили об обществе инноваций?
Эпоха первобытности человека с его беззащитностью перед грозной по отношению к нему природой осталась в неизмеримом прошлом. Индустриальная эпоха вооружила человека рационалистическим мышлением, плоды которого — техника, автоматика, кибернетика, электроника — не только освоили его в природе, ни и вознесли над нею («мы не должны ждать милостей от природы»). Однако эти же плоды ввели человека в состояние новой, более тяжелой беспомощности, теперь уже перед «второй природой» — социальной, которую он сам сотворил и которая, стремительно обновляясь, предельно напрягает его адаптационные возможности.
Современный человек оказался в стремительно ускоряющемся потоке социальных инноваций. В этом инновационном потоке человек вновь оказался перед угрожающей ему триадой «новизна — неопределенность — риски», но на этот раз в чрезвычайно обостренном ее выражении, поскольку выживать в хаосе социальных инноваций ему еще предстоит учиться как когда-то, на заре своего становления. Однако этот труд намного сложнее, поскольку общество живет по своим законам, не всегда согласующимся с теми, которые мы подсмотрели у природы. Риск становится всеохватывающим явлением в современном обществе, которое в соответствии с производящим это явление фактором — инновационностью может определяться как инновационное общество.
Современной Россией, как и другими странами, образовавшимися на постсоветском пространстве глобально развивающийся социальный инновационный процесс переносится особенно тяжело, поскольку его усиливают внутренние радикальные трансформации.
Список использованной литературы Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2-х кн. М., 2009.
Инноватика государственного управления: прорыв в будущее. Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей ред. д.соц.
н., д.мед.
н., проф. В. Л. Романова. М.: Изд-во «Проспект», 2006.
Карпичев В. С. Основания инновационного прорыва в области государственного управления. М.: Изд-во «Проспект», 2006.
Князев С. Н. Управление: искусство, наука, практика: Учеб. пособ. — М.: Армита, 2007. — 512 с.
Кравченко С.А., Романов В. Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Журн. Социологические исследования, № 8(244), 2009. С. 3−11.
Кузык Б.Н., Яковец Ю. В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. — М.: «Экономика», 2008.
Решетников С. В. Теория процесса принятия управленческих решений. — М., 2007. — 152 с.
Романов В. Л. Социально-инновационный контекст эволюции парадигмы государственного управления / Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 5-й международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова (31 мая — 2 июня 2007 г.): Ч. 1 — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С. 36−41.
Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. М.: РАГС, 2006.
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учеб. для студентов вузов / А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 559 с.
Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М. Г. Анохина, В. С. Комаровского, Ю. И. Матвеенко. — М.: Изд-во РАГС, 2008. — 301 с.
Управление: государство, политика, безопасность: Монография / М. В. Ильин, А. М. Разумовский, А. С. Коневцев, М. А. Шиковец. — Мн.: Академия управления при Президенте РФ, 2005. — 284 с.
Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М. Г. Анохина, В. С. Комаровского, Ю. И. Матвеенко. — М.: Изд-во РАГС, 2008. — С.
67.
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учеб. для студентов вузов / А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2003. — С.
78.
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учеб. для студентов вузов / А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 559 с.
Князев С. Н. Управление: искусство, наука, практика: Учеб. пособ. — М.: Армита, 2007. — С.
67.
Управление: государство, политика, безопасность: Монография / М. В. Ильин, А. М. Разумовский, А. С. Коневцев, М. А. Шиковец. — Мн.: Академия управления при Президенте РФ, 2005. — С.
78.
Кравченко С.А., Романов В. Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Журн. Социологические исследования, № 8(244), 2009. С. 3.
