Реальные противоречия, дискомфорт и дисгармония как бы сами находят творческую личность. Это объясняет, почему творческие люди постоянно живут в двух режимах, сменяющих друг друга: напряжения и релаксации (катарсиса), тревоги и успокоения, неудовлетворенности и радости. Такое постоянно воспроизводимое состояние двойственности является одним из проявлений нейротизма как личностной черты творческих личностей.
Различные исследователи полагают, что особенностями творческой личности являются:
нейрофизиологическая структура мозга, определяющая преобладание внутренней обусловленности над внешней (признаки самой системы);
психологическое (энергетическое) одиночество (условия взаимосвязи системы с другими системами, социумом);
принадлежность доминантной идее (соотношение с надсистемой).
Следует различать творчество как универсальную натуральную функцию, присущую всем нормально развивающимся детям, и творчество как высшую психическую функцию, в которую она трансформируется во взрослом возрасте.
Суть натурального творчества заключается в игре возможностями, в создании субъективно нового вне какой-либо его оценки; суть взрослого, «культурного» творчества заключается в диалоге с культурой и внесение в нее объективно нового.
Переход от первого ко второму происходит через преодоление неизбежных конфронтаций с инертной социокультурной средой, исход которого зависит от особенностей личности, прежде всего, таких как мужество и личностная интеграция.
Таким образом, в центре проблематики творчества находятся не познавательные процессы и не личностные диспозиции, а экзистенциальные проблемы бытия человека в мире. В основе творчества — открытость к возможностям в мире, в том числе к другим возможным мирам. «Такая личность более открыта для получения любой внешней информации, не только социальной, культурной, но очевидно, и информации от природы… Такой человек ищет основы целостности и стабильности своей личности в структурированности природных и культурных форм и процессов… Социальные потоки ведут творческую личность своими напряжениями, заставляя ее переживать эти напряжения как свои проблемы и решать их как свои личные страдания и радости».
Заключение
В заключение работы отметим, что творческая личность как единица анализа и представление о природе творческой личности в различных учениях понимались по-разному. Но, обобщая их, можно сказать, что в одном случае это явление рассматривалось как процесс самосовершенствование, самотворение человека, в другом случае, как процесс преобразования окружающей человека действительности.
Формирование социально ценной творческой личности начинается с формирования достаточно сильной социально-ценной потребности. Тренировка «творческого мышления», «творческого труда» сопровождается воспитанием «эмоционально богатой» личности.
Творческая интуиция порождается недостаточностью для субъекта существующей нормы удовлетворения доминирующей потребности. Она напряженно работает на доминирующую потребность, и невозможно ждать озарений на базе второстепенного для субъекта мотива.
Игровая деятельность детей с их познавательными потребностями и чрезвычайно слабой вооруженностью сознания является периодом интенсивной тренировки механизмов интуиции, где озарения, догадки, открытия следуют буквально друг за другом.
Каждый человек обладает индивидуальной структурой трех уровней сознания (сознание, подсознание, сверхсознание). Все они входят в его вооруженность, обеспечивающую удовлетворение потребностей и их возвышение в процессе развития человека.
Широкий эволюционный подход к природе творчества подтверждает невозможность волевого вмешательства в механизмы творчества. Однако можно предположить о существовании косвенных путей сознательного влияния на эти механизмы.
Пути и судьбы творческого потенциала определяются прежде всего тем, как личность обращается со своим творческим потенциалом. Особенности личности могут стать непреодолимой преградой для реализации даже самого грандиозного творческого потенциала, но сильная и внутренне богатая личность может и в какой-то мере компенсировать недостаток одаренности.
Таким образом, мы выполнили цель нашей работы — раскрыли аспекты творческой личности.
Список литературы
Богоявленская Д. Б. К вопросу о творческой одаренности. // В сб. Психология и практика./ Под ред.
В. В. Козлова, ЯрГУ, МАПН, Российское Психологическое Общество, 1998. — с.26−27.
Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М.: ИЦ «Академия», 2002. — 265 с.
Выготский Л. С. Психология искусства. — М., 1968. — 189 с.
Фрейд З.
Введение
в психоанализ: Лекции. М, 1989. — 423 с.
Шабельников И. В. Генетическое единство эффекта и интеллекта в творческой деятельности. — М., 2001. — 210 с.
Шабельников В. К. Творчество — это действие или деятельность? // Культурно-исторический подход и проблемы творчества / под ред. Е. Е. Кравцовой, В. Ф. Спиридонова, Ю. Е. Кравченко. М.: РГГУ, 2003, с .158−165.
Выготский Л. С. Психология искусства. — М., 1968. — с. 66
Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М.: ИЦ «Академия», 2002. — с. 48
Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М.: ИЦ «Академия», 2002. — с. 49
Фрейд З.
Введение
в психоанализ: Лекции. М, 1989. — с. 220
Шабельников И. В. Генетическое единство эффекта и интеллекта в творческой деятельности. — М., 2001. — с. 83
Богоявленская Д.Б. К вопросу о творческой одаренности. // В сб. Психология и практика./ Под ред.В. В. Козлова, ЯрГУ, МАПН, Российское Психологическое Общество, 1998. — с.26
Выготский Л. С. Психология искусства. — М., 1968. — с. 74
Выготский Л. С. Психология искусства. — М., 1968. — с. 74−75
Шабельников И. В. Генетическое единство эффекта и интеллекта в творческой деятельности. — М., 2001. — с. 113
Шабельников И. В. Генетическое единство эффекта и интеллекта в творческой деятельности. — М., 2001. — с. 115
Шабельников В. К. Творчество — это действие или деятельность? // Культурно-исторический подход и проблемы творчества / под ред. Е. Е. Кравцовой, В. Ф. Спиридонова, Ю. Е. Кравченко. М.: РГГУ, 2003, с .160
Шабельников В. К. Творчество — это действие или деятельность? // Культурно-исторический подход и проблемы творчества / под ред. Е. Е. Кравцовой, В. Ф. Спиридонова, Ю. Е. Кравченко. М.: РГГУ, 2003, с .163
